АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-21965/2019

г. Новосибирск

29 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вальц А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, Республика Казахстан, г. Усть-Каменогорск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Сантехвосток-Нск" (далее - ООО "Сантехвосток-Нск", ответчик) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании 468 358 рублей 74 копейки

при участии представителя истца - ФИО2, доверенность от 04.04.2019,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Сантехвосток-Нск" о взыскании долга по договору поставки в размере 425 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 358 рублей 74 копейки за период с 12.06.2018 по 22.10.2019, судебных расходов на представителя в размере 35 000 рублей, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 49 АПК РФ. 

В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом, принятых судом уточнений, в заявленной сумме. 

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.     

Как следует из материалов дела, 24.07.2017 ООО "Сантехвосток-Нск" (поставщик) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (покупатель) заключили договор поставки № 24/07-17, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить продукцию производственно-технического назначения, а покупатель принять и оплатить товар.

Товар поставляется по цене, в порядке и сроки, указанные в спецификации на каждую партию товара (п.п. 3.1, 4.1).

В рамках данного договора согласно представленным платежным документам истцом была осуществлена предоплата на сумму 598 000 рублей (последний платеж - 25.05.2018).

Фактически товар ответчиком был поставлен на сумму 173 000 рублей, что не оспаривается ответчиком и подтверждается, имеющимися в деле доказательствами. Общая сумма не поставленного товара ответчиком истцу составляет 425 000 рублей. Согласно спецификации № 6 от 25.04.2018 поставка товара осуществляется в течение 15 дней с момента 100% предоплаты.

Истец направил ответчику претензию с требованием возврата денежных средств, однако была оставлена без удовлетворения.            

Истец, указывая, что товар ответчиком не был поставлен в полном объеме в установленный срок, обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с нормами ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Судом установлено, что покупатель исполнил свои обязательства надлежащим образом, но поставщик не поставил товар в полном объеме.

Согласно материалам дела задолженность в пользу истца составила 425 000 рублей, что также подтверждается гарантийным письмом ООО "Сантехвосток-Нск" исх. № 14 от 24.04.2019 по которому ответчик обязуется до 24.05.2019 вернуть истцу за не поставленный товар денежную сумму в размере 425 000 рублей.

Доказательств возврата истцу денежных средств материалы дела не содержат. 

Истцом в порядке ст. 395 ГК РФ за просрочку исполнения обязательств начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 358 рублей 74 копеек за период с 12.06.2018 по 22.10.2019. Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Истцом заявлены к возмещению судебные расходы на представителя в размере 35 000 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как установлено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В подтверждение факта оказания юридических услуг истцом представлены: договор об оказании юридических услуг от 09.04.2019, копия расходного кассового ордера № 2 от 03.05.2019 на сумму 35 000 рублей о получении ФИО3 денежных средств.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 09.04.2019 ФИО3 (юрист) обязуется оказывать истцу юридическую помощь по вопросу досудебного урегулирования спора и представительства в суде по взысканию излишне уплаченных денежных средств с ООО "Сантехвосток-Нск" по договору поставки № 24/07-17. Стоимость юридических услуг по договору составляет 35 000 рублей. 

Материалами дела подтверждается составление претензии, искового заявления, дополнительных к нему пояснения, участие представителя ФИО3 в судебных заседаниях.     

Таким образом, размер фактически понесенных истцом судебных расходов документально подтвержден на сумму 35 000 рублей. 

Критерии определения разумности понесенных лицом по делу расходов содержатся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В данном случае, оценивая разумность понесенных истцом, судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает тот объем работы, который был фактически выполнен представителем истца в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, а именно: подготовка претензии, искового заявления, дополнений к нему, участие в судебных заседаниях. Исходя из сложившейся судебной практики, данные расходы при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

Таким образом, исходя из критерия разумности судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела, представленных доказательств, суд находит обоснованным требование истца о взыскании со стороны 35 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. 

В соответствии с частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В соответствии с определением Конституционного суда Российской Федерации № 454-О от 21.12.2004 при вынесении мотивированного решения об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его размер произвольно, тем более, если другая сторона не предоставила доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Доказательств несоразмерности суммы заявленных расходов выполненному объему работы, их неразумности и необоснованности материалы дела не содержат. 

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению.  

Расходы по уплате государственной пошлины, распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сантехвосток-Нск" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 425 000 рублей – основной долг по договору поставки №24/07-17 от 24.07.2017, 43 358 рублей 74 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2018 по 22.10.2019, а начиная с 23.10.2019, исходя из ключевой ставки рефинансирования до даты погашения основного долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы на представителя в размере 35 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 367 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 374 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

 Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                 О.М. Васютина