АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23817/22

г. Уфа

31 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.01.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 31.01.2023 г. 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "НПК "СМ Екатеринбург" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "Станкостроение" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 167 438,60 руб., пени в размере 2 411,12 руб.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (к онлайн – заседанию никто не подключился).

 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "НПК "СМ Екатеринбург" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "Станкостроение" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 167 438,60 руб., пени в размере 2 411,12 руб.

Определением суда от 15.08.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ и  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

17.08.2022 года от ответчика поступил отзыв, в котором ответчиком указано на неверный расчет истцом пени без учета действия в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 года моратория, заявил о зачете встречных обязательств сторон.

01.09.2022 года от истца в материалы дела поступили возражения на отзыв.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

К судебному заседанию 17.01.2023 года от ответчика поступил отзыв на возражения на иск.

В судебном заседании от 17.01.2023 г. по правилам ст.163 АПК Российской Федерации судом был объявлен перерыв до 24.01.2023 г. до 11:00 час., после окончания которого судебное заседание продолжено.

Как разъяснено в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд не обязан в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещать об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва. Не извещение судом не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания не является безусловным основанием для отмены судебного акта на основании ст. 8, ч. 5 ст. 163, п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если о перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично, а официально не извещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания.

Информация об объявлении перерыва была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Принимая во внимание, что стороны были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, состоявшегося до объявления перерыва, а также имели фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания, неявка представителей сторон в судебное заседание после перерыва не препятствует рассмотрению дела по существу по имеющимся материалам (ст.156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 21.01.2022 года между ООО «НПК «СМ ЕКАТЕРИНБУРГ» (поставщик, истец) и ООО НПО «Станкостроение» (покупатель, ответчик) заключен договор поставки № 59, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю материалы и/или комплектующие, оборудование для нужд производства, перечисленные в спецификациях, заключенных на условиях договора (далее - товар), а покупатель - принять товар в сроки, указанные в спецификации, и оплатить на условиях договора (л.д.10-14).

Согласно п.1.2 договора в спецификации определяются наименование, количество, цена и стоимость товара, порядок поставки (доставка по адресу, согласованному сторонами, или условия о выборке товара со склада поставщика), адрес передачи товара, срок поставки (срок передачи со сроком доставки или срок готовности товара к отгрузке со склада поставщика), место поставки и грузополучатель (если грузополучатель не является покупателем), порядок, размеры и сроки оплаты, гарантийные сроки на товар, может быть указан перечень необходимых документов, передаваемых с товаром и/или требования к форматам предоставления документации или к количеству экземпляров, требования к качественным характеристикам на товар, дополнительные требования к таре, упаковке, маркировке и/или консервации товара.

Спецификации, заключенные на условиях договора, являются его неотъемлемой частью. В случае несоответствия условий, оговоренных в спецификации, условиям, изложенным в тексте основной части договора, применяются условия, установленные в такой спецификации (п.1.3 договора).

В соответствии с п.2.1 договора цена товара указывается в счете на оплату.

Стоимость товара включает в себя все расходы и издержки поставщика, кроме прямо указанных в спецификации, в том числе стоимость доставки товара до места, согласованного сторонами в спецификации, стоимость упаковки, маркировки, погрузки товара на транспортное средство, перегрузки, а также разгрузки, если иной порядок поставки и/или иные условия не установлены в спецификации (п.2.2 договора).

Согласно п.2.3 договора покупатель производит оплату в безналичной форме банковским переводом в валюте РФ (рубль) на расчетный счет поставщика, указанный в реквизитах поставщика в разделе 10 Договора, в порядке, размерах и в сроки, указанные в спецификации, если иные реквизиты предварительно не были сообщены поставщиком покупателю.

В соответствии с п.5.2 договора при нарушении сроков оплаты товара покупатель по требованию поставщика уплачивает пени в размере 0,01% просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более:

-5% от суммы неисполненного обязательства, если срок исполнения обязательства нарушен на 90 дней;

-не более 10% от суммы неисполненного обязательства, если срок исполнения обязательства превысит 120 дней.

В целях исполнения вышеуказанного договора сторонами подписана спецификация № 1 от 21.01.2022 о поставке товара на сумму 167 438,60 руб. (л.д.15). Условия оплаты предусмотрены согласно спецификации в течение 30 дней с момента поступления товара на склад покупателя (л.д.15).

Как указал истец в иске, товар передан покупателю в соответствии с универсальными передаточными актами № СМЕ-ЕЖС350 от 10.02.2022 на сумму 66 435 руб. и № СМЕ-ЕЖС350/1 от 11.02.2022 на сумму 101 003,60 руб. (л.д.16-17).

В связи с образовавшейся задолженностью истцом в адрес ответчика была направлена претензия (л.д.18).

Ответчик требования претензии оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском о взыскании задолженности в размере 167 438,60 руб., пени в размере 2 411,12 руб.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса  Российской Федерации  о договорах поставки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Предмет договора сторонами согласован в спецификации к договору и универсальных передаточных актах, что соответствует условиям договора. Поскольку договор поставки является разновидностью договора купли продажи, в соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  к нему  применяются положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации  о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено Кодексом.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора поставки, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии  со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными правовым актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара истцом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, не опровергнутыми ответчиком. 

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Между тем в нарушение названных норм процессуального права ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, отзыва, возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил. 

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены, ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по договору в полном объеме, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности  в размере 167 438,60 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы пени в размере 2 411,12 руб. за период с 15.03.2022 по 05.08.2022 года с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга, не более 10% от суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.5.2 договора при нарушении сроков оплаты товара покупатель по требованию поставщика уплачивает пени в размере 0,01% просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более:

-5% от суммы неисполненного обязательства, если срок исполнения обязательства нарушен на 90 дней;

-не более 10% от суммы неисполненного обязательства, если срок исполнения обязательства превысит 120 дней.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору подтвержден и последним не оспорен, суд приходит к  выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение ответчиком обязательства являются обоснованными.

Между тем, ответчик, оспаривая требование о взыскании неустойки, указал на неверный период расчета пени с учетом действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Указанный довод ответчика подлежит судом принятию на основании следующего.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9 1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В постановлении Пленума ВС РФ от 24.12.2020г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Закона о банкротстве» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу п. п. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия» предусмотренные абз., 5 и 7-10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, согласно абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в п. 7 упомянутого постановления Пленума ВС РФ, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ); неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к липу, подпадающему под его действие (п. п. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяйся действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (п. п. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которого допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном действующим законодательством за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Таким образом, вышеуказанные нормы действующего законодательства распространяют свое действие на приостановление начисления неустоек в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей сторонами в рамках заключенных договоров, а также установленных законодательством Российской Федерации обязательств.

Таким образом, на основании изложенного, пени подлежат перерасчету судом по 31.03.2022 года, что составляет 284,64 руб. При этом доводы истца, изложенные в возражениях на отзыв, судом не принимаются, как основанные на неправильном толковании норм права.

На основании вышеизложенного требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению частично в размере 284,64 руб.

Помимо прочего, ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о зачете встречных обязательств.

 В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. В силу абзаца 2 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований.

В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1-3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ).

В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В обоснование требований, заявленных в отзыве на иск, ответчиком указано, что истцом по договору допущена просрочка поставки товара.

В соответствии с положениями ст. 521 ГК РФ  установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Как следует из спецификации №1 к договору поставки № 59 срок поставки товара установлен сторонами – в течение 10 дней с момента заключения договора.

 Пунктом 5.3 договора, заключенного между сторонами спора, предусмотрена неустойка в размере 0,01% от стоимости непоставленного в срок комплектного товара. 

Факт просрочки поставки товара подтверждается представленными в материалы дела  универсальными передаточными актами № СМЕ-ЕЖС 350 от 10.02.2022г. и № СМЕ-ЕЖС 350/01 от 11.02.2022 (л.д.16-17).

В связи с просрочкой поставки товара ответчиком к зачету заявлено требование о взыскании неустойки в размере 184,18 руб. за период с 31.01.2022 по 10.02.2022 года.

С учетом изложенной выше позиции Верховного Суда РФ, суд, установив наличие встречных обязательств сторон, вытекающих из одного договора поставки и отвечающих требованиям, установленным статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что требования истца и ответчика подлежат зачету.

Между тем, расчет неустойки, выполненный ответчиком, является неверным в части периода взыскания.

Как указано выше, в спецификации №1 к договору поставки № 59 срок поставки товара установлен сторонами в течение 10 дней с момента заключения договора, при этом договор заключен между сторонами 21.01.2022 года.

Статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. 

В силу статьи 191 указанного выше кодекса течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. 

В связи с изложенным, последним днем поставки товара будет считаться 30.01.2022 года (воскресенье).

В соответствии со ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом вышеназванных положений законодательства днем окончания срока на поставку товара будет считаться ближайший за нерабочим рабочий день, то есть 31.01.2022 года, пени в таком случае следует начислять с 01.02.2022 года.

Размер пени с 01.02.2022 по 10.02.2022 года, исходя из расчета 0,01% от стоимости непоставленного в срок товара, составит 167,44 руб.

В результате произведенного судом зачета требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 117,20 руб. (284,64 – 167,44).

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 117,20 руб. за период с 15.03.2022 по 31.03.2022 с продолжением начисления неустойки на сумму долга по день фактической оплаты суммы долга из расчета 0,01% от суммы долга, но не более 10% суммы задолженности за каждый день просрочки за  исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Истцом при обращении в суд с исковым заявлением также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Ответчик против удовлетворения требования о взыскании расходов в полном объеме возражал, ссылаясь на несоответствие  заявленной суммы критериям разумности.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

При этом в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Как следует из материалов дела, 19.07.2022 года между ООО НПК «СМ Екатеринбург» (заказчик) и ООО «Правда» (исполнитель) заключен договор №12/-2022, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить юридические услуги исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с заданием заказчика исполнитель обязуется оказать комплекс юридических услуг в суде первой инстанции о взыскании в судебном порядке с ООО НПП «Станкостроение» (ИНН 

<

***>) задолженности по договору поставки № 59 от 21.01.2022, спецификации №1 от 21.01.2022 в сумме 167 438,60 руб., а также неустойки (пени), судебных расходов на оплату госпошлины и оплату услуг представителя.

Стоимость оказываемых услуг согласно п.4.1 договора составляет 20 000 руб.

Кроме того, в материалы дела представлен трудовой договор №12/20, заключенный между ООО «Правда» и лицом, участвующим в деле в качестве представителя, ФИО2 (л.д.25-26).

Материалами дела (платежным поручением №857 от 25.07.2022, л.д.24) подтверждены затраты истца в сумме 20 000 руб. по оплате услуг представителя.

С учетом частично удовлетворения исковых требований, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем расходы по оплате услуг представителя рассматриваются судом в пределах 19 730 руб. (20 000 *98,65 %).

Исследовав материалы дела, оценив их и сопоставив с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных к взысканию расходов, поскольку считает, что оказанные представителем услуги не соответствуют сумме, заявленной в качестве оплаты. 

При оценке объема выполненной представителем в рамках настоящего дела работы суд учитывает, что представителем истца подготовлено исковое заявление, которое с необходимыми документами направлено в суд, возражения на отзыв ответчика, заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела – онлайн, произведено ознакомление с материалами дела, представитель участвовал в одном судебном заседании – онлайн.

Из подготовленного представителем искового заявления не следует наличия доктринального толкования положений закона, данные документы не содержат ссылок на позиции по соответствующему вопросу, изложенных в специальной литературе, либо иной научной аргументации.

Суд считает, что категория спора по настоящему делу не является сложной и нетипичной, правовая квалификация возникших правоотношений затруднений не вызывает,  по делу не собран большой объем доказательств,  по данной категории имеется обширная и единообразная судебная практика, что исключает повышенную нагрузку представителя заявителя по правовой оценке доказательств. 

Так, истцом заявлен иск на четырех страницах о взыскании долга и пени договору поставки. 

Суд исходит из того, что представитель, взявший на себя обязательства по оказанию юридических услуг, должен обладать необходимыми количеством знаний и опытом как профессионал в данной сфере, в связи с чем, учитывая категорию спора и сложность спора, подготовка документов, изучение специального законодательства не должно было потребовать от представителей значительных усилий. 

Настоящий спор не является уникальным по предмету и/или по применяемым нормам материального права. 

Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, принимая во внимание, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов. Следовательно, несмотря на вынесение судебного акта в пользу одной из сторон, на нее может быть также возложено несение бремени части судебных расходов. 

В соответствии с вышеизложенным одного лишь подтвержденного факта несения судебных расходов недостаточно для признания таких расходов соразмерными. 

Суд учитывает, что категория спора сложности не представляет,  материалы дела составляют всего 1 том. Суд приходит к выводу о том, что как подготовка иска, так и подготовка иных процессуальных документов не должны были повлечь для представителя какие-либо значительные временные затраты и приложение значительных интеллектуальных усилий. 

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, принимая во внимание характер и уровень сложности дела, объем работы, проделанной представителем истца, подготовленные им документы, количество судебных заседаний, суд с учетом разъяснений п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", считает необходимым с ответчика в  пользу истца расходы на оплату услуг представителя за рассмотрение спора в первой инстанции по существу в сумме 15 000 руб., в том числе:

- за подготовку и направление иска  - 7 000 руб.;

- за подачу ходатайства об ознакомлении с материалами дела –онлайн, а также ознакомление – 2 000 руб.;

- за участие в одном судебном заседании – онлайн – 3 000 руб.;

- за подготовку возражений на иск – 3 000 руб.

Правовых оснований для большего уменьшения суммы судебных расходов с учетом доказанности фактически понесенных расходов, объема проделанной представителем работы при рассмотрении спора по настоящему делу и достигнутого правового результата, суд не усматривает.

Государственная пошлина относится на ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом частичного удовлетворения исковых требований.

 Излишне уплаченная истцом госпошлина в размере 1 руб. подлежит возвращению из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

          Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "Станкостроение" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НПК "СМ Екатеринбург" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга в размере 167 438 руб.60 коп., неустойку в сумме 117 руб.20 коп. за период с 15.03.2022 по 31.03.2022 с продолжением начисления неустойки на сумму долга по день фактической оплаты суммы долга из расчета 0,01% от суммы долга, но не более 10% суммы задолженности за каждый день просрочки за  исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», расходы по оплате государственной пошлины в размере 6013 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. 

          В остальной части иска, отказать.

          Возвратить истцу из федерального бюджета излишне оплаченную по платежному поручению № 920 от 04.08.22г. госпошлину в сумме 01 руб.

         Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья С.И. Хомутова