АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-7001/2023 

20.07.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  13.07.2023 года.

Решение  в полном объеме изготовлено   20.07.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело  по исковому заявлению рассмотрев в судебном заседании дело  по исковому заявлению  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСУРС" (далее - ООО "РЕСУРС") (адрес: 664014, ИРКУТСКАЯ ОБЛ, ИРКУТСК Г, ГЕНЕРАЛА ДОВАТОРА УЛ, СТР. 21А, ПОМЕЩЕНИЕ 24, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛМАЗ" (далее - ООО "АЛМАЗ") (адрес: 665733, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСК ГОРОД, ГАГАРИНА (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Ж/Р) УЛ, 25, 80, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 825 987 руб. 80 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

ООО "РЕСУРС" обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ООО "АЛМАЗ" о взыскании, с учетом принятых судом уточнений в прядке статьи 49 АПК РФ, 59 151 руб. 03 коп. – неустойки за неисполнение обязательств по оплате поставленного товара. 

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований, в части взыскания основного долга, в связи с его оплатой. А так же представил возражения на отзыв ответчика.

Рассмотрев заявленное ходатайство об отказе от иска в части суд пришел к выводу о его обоснованности по следующим основаниям.   

 В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку заявленный истцом отказа от иска в указанной  части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд удовлетворяет заявленное ходатайство и  принимает уточнение исковых требований. 

В соответствии с частью 4 статьи 150 АПК РФ  арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ  принят арбитражным судом.

Производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере  151 680 руб. подлежит прекращению. 

Исковые требования рассматриваются в уточненной редакции.

Ответчик  в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания представил отзыв на иск, а так же заявил ходатайство о снижении неустойки.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Как установлено судом, между  ООО "РЕСУРС" (поставщик) и ООО "АЛМАЗ" (покупатель) заключен договор поставки №117-Б от 11.12.2017, по условиям которого Поставщик обязуется осуществить поставку Товара в согласованном количестве, ассортименте и комплекте, установленного качества, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар по цене и в сроки, предусмотренные настоящим Договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, наименование, ассортимент, количество и цена Товара согласовываются сторонами настоящего Договора путем составления заявок, счетов, счет-фактур, товарных накладных и иных документов по каждой партии Товара, которые после подписания Сторонами становятся неотъемлемой частью настоящего Договора. Подписание накладной на каждую поставленную партию Товара свидетельствует о достижении Сторонами согласия по всем существенным условиям настоящего Договора.

Согласно пункту 3.2 договора, покупатель обязуется оплатить стоимость товара в порядке, размере и сроки, установленные настоящим договором.

Пунктом 5.2 договора, предусмотрено, что продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок 30 календарных дней, но не позднее, чем сорок календарных дней с момента получения Товара Покупателем.

В соответствии с пунктом 6.1 договора, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты стоимости Товара, установленных настоящим договором, Поставщик вправе начислить Покупателю неустойку в размере 0,1% от неуплаченной денежной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда товар по настоящему договору должен быть оплачен.

Истцом обязательства по поставке товара на сумму 752 265 руб. 80 коп.  исполнены, что подтверждается универсальными передаточными документами  №8636 от 13.12.2022, №8637 от 13.12.2022, №8670 от 14.12.2022, №8672 от 14.12.2022,, №8629 от 14.12.2022, №8628 от 14.12.2022, №8627 от 14.12.2022, № 8671 от 14.12.2022, №8639 от 14.12.2022, №8692 от 14.12.2022, №8693 от 14.12.2022, №8696 от 14.12.2022, которые подписаны покупателем (ответчиком по делу) без замечаний и возражений.

В связи с неисполнением обязанности по оплате товара, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность в размере 943 092 руб. 77 коп.

Претензия  ответчиком не исполнена, что послужило основанием для  обращения истца  в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчиком произведена оплата суммы основного долга в размере 752 265 руб. 80 коп.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе договор №117-Б от 11.12.2017 является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса РФ положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса РФ об этих видах договоров. 

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ). 

Из содержания договора №117-Б от 11.12.2017 следует, что сторонами согласованы его существенные условия, следовательно, данный договор является заключенным. 

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Факт поставки ответчику товара на сумму 752 265 руб. 80 коп. подтверждается универсальными передаточными документами  №8636 от 13.12.2022, №8637 от 13.12.2022, №8670 от 14.12.2022, №8672 от 14.12.2022,, №8629 от 14.12.2022, №8628 от 14.12.2022, №8627 от 14.12.2022, № 8671 от 14.12.2022, №8639 от 14.12.2022, №8692 от 14.12.2022, №8693 от 14.12.2022, №8696 от 14.12.2022, которые подписаны покупателем (ответчиком по делу) без замечаний и возражений.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются, произведена оплата поставленного товара в размере 752 265 руб. 80 коп.

Согласно статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Вместе с тем, ответчик обязанность по оплате оказанных услуг исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку оплаты товара.

В связи с чем, истцом, в соответствии с пунктом 6.1 договора, начислена неустойка в сумме 59 151 руб. 03 коп за период с 21.01.2023 по 26.04.2023.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 6.1 договора, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты стоимости Товара, установленных настоящим договором, Поставщик вправе начислить Покупателю неустойку в размере 0,1% от неуплаченной денежной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда товар по настоящему договору должен быть оплачен.

Расчет соответствует представленным в дело доказательствам, в связи с чем, суд признает, что требования о взыскании неустойки, за несвоевременную оплату товара по договору, по существу, начислена правомерно.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление №7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 69 постановление №7 разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства по договору, а также что размер неустойки не соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке и обычаям делового оборота в аналогичных правоотношениях, суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд с иском оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. расходы, по уплате которой, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛМАЗ"  в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСУРС" 59 151 руб. 03 коп. - неустойки, 2 000 руб.  - расходы по уплате госпошлины.

Прекратить производство по делу в части взыскания суммы основного долга.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

СудьяС.И. Кириченко