Арбитражный суд Тамбовской области   

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов

«23» июня 2023 года                                                                       Дело №А64-3821/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Петровой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болтышевой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А64-3821/2023

по исковому заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «Э.П.Ф.», г. Тамбов, (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Грандспринг», г. Москва, (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 163 037,80 руб. 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Э.П.Ф.» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Грандспринг» о расторжении договора поставки №25/20 от 08.12.2020, о взыскании задолженности по договору поставки №25/20 от 08.12.2020 в размере 105 800 руб., пени в размере 57 237,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 891 руб.  

В материалы дела 06.06.2023 от истца представлено ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать задолженность по договору поставки №25/20 от 08.12.2020 в размере 105 800 руб., пени в размере 57 237,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 891 руб.  

Согласно ч. 1 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению.

Из материалов дела следует, что между ООО «Э.П.Ф.» и ООО «ГРАНДСПРИНГ» был заключен договор № 25/20 от 08.12.2020 поставки товара (спецификация № 1 к договору от 08.12.2020), на основании которого Поставщиком был выставлен счет № 48 от 17.02.2021 на поставку Зуба пружинного в количестве 200 шт. по цене 440,83 руб. на общую сумму 105 800 рублей.

Во исполнение договора ООО «Э.П.Ф.» в качестве предоплаты перечислило на счет Поставщика, указанный договоре, 105 800 рублей платежным поручением № 1213 от 17.02.2021.

В соответствие с п. 2, п. 4 спецификации поставка товара должна была осуществлена в течение 10 банковских дней с момента оплаты.

До настоящего времени товар Поставщиком не поставлен.

В соответствие с п. 4.1 договора за просрочку поставки товара Поставщик оплачивает Покупателю пени в размере 0,1% от стоимости за каждый день просрочки.

Общая сумма пени за период с 06.03.20223 по 20.04.2023 по расчету истца составила 57 237,80 руб.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования споров Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 23.03.2023 с требованием оплаты суммы задолженности и неустойки по Договору. Однако данное требование ответчиком исполнено не было. 

Договором поставки №205/20 от 28.12.2020 определена договорная подсудность п. 4.5 договора – спор подлежит разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения истца. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Э.П.Ф.» в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

В материалы дела поступил ответ с Почты России на запрос суда.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам дела.

В материалы дела от представителя истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок в связи с невозможностью явки по семейным обстоятельствам, доп.документы, уточнение иска. Уточненный иск принят судом к рассмотрению. Доп. документы судом приобщены к делу.

Однако доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, к ходатайству не приложено. В связи с чем, суд определил, в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания отказать.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией (часть 1 статьи 11 ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В данном случае обязательства сторон установлены договором поставки №25/20 от 08.12.2020.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязанность ответчика производить расчеты за поставленную продукцию установлена договором.

В соответствии с частью 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу требований ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлено, что между ООО «Э.П.Ф.» и ООО «ГРАНДСПРИНГ» был заключен договор № 25/20 от 08.12.2020 поставки товара (Спецификация № 1 к договору от 08.12.2020), на основании которого Поставщиком был выставлен счет № 48 от 17.02.2021 на поставку Зуба пружинного в количестве 200 шт. по цене 440,83 руб. на общую сумму 105 800 рублей.

Согласно п. 1.1 Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить металлоизделия различных комплектаций и модификаций в транспортной компоновке (далее по тексту - Товар), в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Заявка на поставку Товара подается Покупателем в письменной форме. Дата выставления счета Покупателю на оплату Товара согласовывается Сторонами при приеме Поставщиком заявки от Покупателя на поставку Товара (п. 2.1.-2.2. Договора).

На основании п. 2.3 Договора порядок оплаты Товара, календарные сроки и условия поставки согласовываются Сторонами при приеме Поставщиком заявок на поставку и отражаются в спецификациях договора.

Во исполнение договора ООО «Э.П.Ф.» в качестве предоплаты перечислило на счет Поставщика, указанный договоре, 105 800 руб. платежным поручением № 1213 от 17.02.2021 года (л.д. 14). Перечисление денежных средств также подтверждается выпиской из лицевого счета за 17.02.2021.

В соответствие с п. 2, п. 4 спецификации поставка товара должна была осуществлена в течение 10 банковских дней с момента оплаты.

Однако товар Поставщиком не был поставлен.

Со стороны ответчика доказательств, подтверждающих поставку данной продукции,  в материалы дела не представлено.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по Договору составила 105 800 рублей.

Суд считает, что требование о взыскании данной суммы заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. 

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствие с п. 4.1 договора за просрочку поставки товара Поставщик оплачивает Покупателю пени в размере 0,1% от стоимости за каждый день просрочки.

Общая сумма пени за период с 06.03.2023 по 20.04.2023 по расчету истца составила 57 237,80 руб.

Судом проверен расчет истца, расчет произведен арифметически не верно по количеству дней. Однако суд не может выйти за рамки исковых требований и признает право истца взыскивать задолженность в меньшем размере.

Доказательств, подтверждающих оплату неустойки, контррасчет неустойки ответчик не представил.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитор; возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Однако, как следует из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства (статьи 9, 65 АПК РФ).

При этом суд считает необходимым отметить, что истцом в соответствии с условиями договора начислена неустойка из расчета 0,1%, что составляет 36,5% годовых. Размер неустойки в 0,1% за каждый день просрочки платежа является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 N ВАС-3875/12).

На основании изложенного, требование о взыскании неустойки по договору поставки №25/20 от 08.12.2020 в размере 57 237,80 руб. за период с 06.03.2023 по 20.04.2023 подлежит удовлетворению. 

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ), оставлении искового заявления без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ), появлении у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу. 

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика. 

В силу ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Грандспринг» (

<

...>, этаж 2, пом. 14, комн.6, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Э.П.Ф.» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки №25/20 от 08.12.2020 в размере 105 800 руб., пени в размере 57 237,80 руб. за период с 06.03.2021 по 20.04.2023, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 891 руб.  

2. По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

3. Возвратить истцу из федерального бюджета госпошлину в сумме 6 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 2888 от 25.04.2023. Истцу выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда www.19aac.ru или Арбитражного суда Центрального округа.

 

  Судья                                                                                                                     Е.В. Петрова