Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-2285/19-7-24

г. Москва

31 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2019 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Огородниковой М.С.(единолично) 

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

Рассмотрев в судебном заседании дело 

ООО «Новейшие технологии сервиса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику: ООО «СОЮЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании договора недействительным  

При участии:

От истца: ФИО2 паспорт, доверенность от 05.12.2018г.

От ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новейшие технологии сервиса» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «СОЮЗ» (далее – ответчик) о признании недействительным договора поставки от 02.04.2018 №020418-9 и применении последствий признания сделки недействительной.

В обоснование исковых требований истец указывает, что оспариваемый договор поставки от 02.04.2019 №020418-9 является сфальсифицированным. Подпись в договоре поставленная от имени генерального директора истца ему не принадлежит, оттиск печати используемый в договоре также не является оттиском печати истца.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, представил ходатайство о вызове в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО4 для подтверждения действительности договора и предмета сделки.

Суд протокольным определением в порядке ст. ст. 56,184-185 АПК РФ отклонил ходатайство.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд считает требования истца не подлежащими следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда г. Москвы вступившим в законную силу  от 06 ноября  2018 по делу А40-208021/2018-147-2320, принятым в порядке ст. 229 АПК РФ, с истца в пользу ответчика взыскана сумму  основного долга по Договору от 02.04.2018 г. № 020418-9  в размере 314 999 руб. 82 коп.

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Утверждение истца о фальсификации оспариваемого договора от 02.04.2019 №020418-9 голословно, в материалы дела доказательств фальсификации оспариваемого договора не представлено, ходатайство в порядке ст. 161 АПК РФ истцом не заявлялось.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 307, 309, 310 и ст.ст. 4, 65, 70, 75, 110, 121, 123, 156, 170-175 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                 М.С. Огородникова