АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-3388/2017

г. Кострома

09 июня 2017 г

од

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2017 год.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2017 год.

Судья арбитражного суда Костромской области Тетерин Олег Валерьевич, рассмотрев исковое заявление открытого акционерного общества "Ремонтно-сервисное предприятие тепловых и подземных коммуникаций Костромской ГРЭС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Волгореченск Жилсервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 809584 рубля 11 копеек долга, 17055 рублей 24 копейки пени,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 14.04.2017, 

от ответчика: ФИО3 директор, 

установил:

открытое акционерное общество "Ремонтно-сервисное предприятие тепловых и подземных коммуникаций Костромской ГРЭС" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волгореченск Жилсервис" о взыскании 809584 рубля 11 копеек долга, 17055 рублей 24 копейки пени.

Истец отказался от требований о взыскании суммы основной задолженности, в части взыскания неустойки требования уточнил, просит взыскать 27502 рубля 94 копейки неустойки за период с 26.01.2017 по 25.05.2017. Отказ от иска в части, уточнение иска принято судом к рассмотрению. Производство по делу в части взыскания суммы основной задолженности подлежит прекращению.

Ответчик с исковыми требованиями согласен.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от сторон не поступали возражения относительно рассмотрения дела, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ОАО «Ремонтно-сервисное предприятие тепловых и подземных коммуникаций Костромской ГРЭС» (далее Истец) и ООО «Волгореченск Жилсервис» (далее Ответчик) заключен договор теплоснабжения № 378-Ю/ТПК от 31.10.2016 года.

Согласно п.2.1. Договора 378-Ю/ТПК Истец обязался поставлять Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию, тепловую энергию на нагрев для оказания Ответчиком коммунальных услуг, а Ответчик обязался на условиях, предусмотренных договором, оплачивать поставленный Истцом объем коммунальных ресурсов.

В период декабрь 2016-январь 2017 года истец поставил ответчику тепловую энергию. Факт поставки тепловой энергии ответчиком не оспаривается. 

Для оплаты потребленной тепловой энергии истцом ответчику были выставлены счета–фактуры:

счет фактура № 9587 от 31.12.2016 г. г. на сумму 596457,00 руб.

счет фактура № 110 от 31.01.2017 г. на сумму 583949,64 руб.

В соответствии с п. 8.2 договора оплата должна производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема потребленного коммунального ресурса, с учетом Требований, установленных Правительством Российской Федерации.

Согласно утверждению истца поставленная тепловая энергия ответчиком оплачена не своевременно, задолженность в сумме 809584 рубля 11 копеек была погашена после обращения с настоящим иском.

Истцом за просрочку оплаты тепловой энергии начислены ответчику пени за период с 26.01.2017 по 25.05.2017 в размере 27502 рубля 94 копейки на основании ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении».

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат  удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 9.3. ст. 15, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ О теплоснабжении" (часть 9.3 введена Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, в том числе упущенная выгода, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Факт просрочки оплаты поставленной тепловой энергии подтверждается материалами дела.

Проверив расчет пени, произведенный истцом, суд считает его верным.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования подтверждены представленными доказательствами, обоснованы и  подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 150, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л :

Производство по делу в части требования о взыскании суммы долга в размере 809584 рубля 11 копеек – прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волгореченск Жилсервис» в пользу Открытого акционерного общества «Ремонтно-сервисное предприятие тепловых и подземных коммуникаций Костромской ГРЭС» 27502 рубля 94 копейки пени, 19533 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном  порядке в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная или кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                               О.В. Тетерин