АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-32064/2016

г. Владивосток

25 апреля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи   Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Троцкой З.Н., рассмотрев  исковое заявление  Публичного акционерного общества  «ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ БАНК» (ИНН 2540016961, ОГРН 1022500000786) к закрытому акционерному обществу «СПАССКИЙ АРМАТУРНЫЙ ЗАВОД» (ИНН 2511059784; ОГРН 1042502152252), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (690091, г. Владивосток, ул. Посьетская, д.48), Закрытого акционерного общества «Лизинговая компания» (690039, г. Владивосток, ул. Русская, 19, корп.А, офис 801) об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 18.01.2017 года, паспорт; представитель ФИО3, доверенность от 27.01.2017 года, паспорт;

от ответчика: представитель ФИО4, доверенность от 09.03.2017 года, паспорт; представитель ФИО5, доверенность от 11.04.2017 года, паспорт. 

от третьих лиц: не явились, извещены.

установил:

истец – Публичное акционерное общество «ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ БАНК» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ответчику – закрытому акционерному обществу «СПАССКИЙ АРМАТУРНЫЙ ЗАВОД» об истребовании из владения ответчика технологического оборудования, являющегося предметом залога и находящегося на территории ЗАО «Спасский арматурный завод» по адресу: 

<

...>, внесенное конкурсным управляющим должника ФИО6 в конкурсную массу должника и выставленное на торги, а именно: лот 12 – пресс для обработки металлов Y81-250, 2000 г.в., Инв. № 000000001; лот 55 – пресс гидравлический для ПМО 70-90, Инв. №УС0000112; лот 56 – пресс гидравлический 70-90, 2010 г.в, инв. № УС0000111; лот 60  - линия непрерывного волочения проволоки, № УС0000121; лот 61 – оборудование для грубого волочения медной проволоки, инв. № УС0000129; лот 62 (1) – электрическая машина стыковой сварки цветмета, инв. № УС0000131.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 14.02.2017 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Закрытое акционерное общество «Лизинговая компания».

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании 18.04.2017 истец заявил ходатайство об уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ, просит истребовать из владения ответчика технологическое оборудование, являющееся предметом залога и находящееся на территории ЗАО «Спасский арматурный завод» по адресу: 

<

...>, внесенное конкурсным управляющим должника ФИО6 в конкурсную массу должника и выставленное на торги, а именно: лот 60 - линия непрерывного волочения проволоки, инв. № УС0000121.

В судебное заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возразил по заявленным требованиям, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил, что 06.08.2010 Публичным акционерным обществом «ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ БАНК» (кредитор) и закрытым акционерным обществом Лизинговая компания «ВОСТОК» (заемщик) был заключен договор кредитной линии №US-14, в соответствии с условиями которого кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 137 300 000 рублей на приобретение и страхование с последующей передачей в лизинг ЗАО «Спасский арматурный завод» технологического оборудования сроком до 06.08.2015 под 11% годовых, начисляемых на фактическую ссудную задолженность (пункты 2.1, 3.1, 4.1 договора). 

Дополнительным соглашением от 30.01.2015 к кредитному договору с 01.01.2015 процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 0,1% годовых, начисляемых на фактическую ссудную задолженность.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ЗАО «Дальневосточная лизинговая компания» был заключен договор залога основных средств (оборудования) №US-14-2, по которому ЗАО «Дальневосточная лизинговая компания» передало в залог 23 наименования оборудования в соответствии с приложением №1.

Также в обеспечение исполнения обязательств заемщика перед между кредитором и закрытым акционерным обществом «СПАССКИЙ АРМАТУРНЫЙ ЗАВОД» заключен договор залога недвижимого имущества от 19.10.2010, в соответствии с которым ЗАО «СПАССКИЙ АРМАТУРНЫЙ ЗАВОД» передал в залог кредитора недвижимое имущество, принадлежащее залогодателю на праве собственности: здание литейно-механический корпус, назначение: нежилое, 3- этажный, общая площадь 5048,8 кв.м, инв. № 05:420:002:000051140, лит 19, условный номер: 25-1/04-6/2002-567, расположенное по адресу: 

<

...>.

06.08.2010 между закрытым акционерным обществом «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» (лизингодатель) и закрытым акционерным обществом «СПАССКИЙ АРМАТУРНЫЙ ЗАВОД» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 56/2010, в соответствии с условиями которого лизингодатель обязуется в соответствии с условиями договора № 3/10 от 06.08.2010 обязуется приобрести в собственность и передать во владение  пользование лизингополучателю следующее имущество, указанное в приложение № 2 к договору:

1. автоматический хоботковый приемник производства КНР, в количестве 1 единица, 2008 года выпуска;

2. дымосос с системой очистки производства КНР, в количестве 1 единица, 2008 года выпуска;

3. индукционная отражательная печь производства КНР, в количестве 1 единица, 2008 года выпуска;

4. комплект волоков производства КНР, в количестве 18 единиц, 2008 года выпуска;

5. моталки с электродвигателем производства КНР, в количестве 14 единиц, 2008 года выпуска;

6. оборудование для градирни производства КНР, в количестве 1 единица, 2008 года выпуска;

7. плавильная отражательная печь производства КНР в количестве 1 единица, 2008 года выпуска;

8. пресс для формирования брикетов производства КНР в количестве 5 единиц, 2008 года выпуска;

9. рекуператор производства КНР в количестве 1 единицы, 2008 года выпуска;

10. стан холодной прокатки медного прутка производства КНР в количестве 1 единица, 2008 года выпуска;

11. стыковочный сварочный аппарат производства КНР, в количестве 1 единица залоговой стоимостью 22 560 рублей;

12. установка непрерывного литья производства КНР в количестве 1 единица, 2008 года выпуска;

13. центробежный насос производства КНР в количестве 6 единиц, 2008 года выпуска;

14. электрошкаф производства КНР в количестве 1 единица, 2008 года выпуска;

15. печь медеплавильная промышленной частоты производства КНР в количестве 1 единица, 2008 года выпуска;

16. весы платформенные напольные производства КНР в количестве 2 единицы, 2008 года выпуска;

17. НАМИТ-10 10000/100 трансформатор напряжения производства КНР в количестве 1 единицы, 2008 года выпуска;

18. волочильный стан производства КНР в количестве 1 единица 2008 года выпуска;

19. стенд для измерения электрического сопротивления производства России в количестве 1 единицы, 2009 года выпуска;

20. машина для испытания проволоки на скручивание производства России в количестве 1 единица, 2009 года выпуска;

21. машина для испытания конструкционных материалов производства России в количестве 1 единицы, 2009 года выпуска;

22. машина для испытания проволоки на перегиб производства России в количестве 1 единицы, 2009 года выпуска;

23. оптико-эмиссионный анализатор химического состава производства Германии в количестве 1 единицы, 2009 года выпуска.

25.11.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ЗАО «Дальневосточная лизинговая компания», изменено наименование юридического лица на ЗАО Лизинговая компания «ВОСТОК».

22.01.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ОАО «Дальневосточный банк», изменено наименование юридического лица на Публичное акционерное общество «Дальневосточный банк».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.07.2015 по делу №А51-9091/2015 удовлетворены требования публичного акционерного общества «Дальневосточный банк», с закрытого акционерного общества Лизинговая компания «Восток» взыскано  29 593 600 рублей основного долга по кредитному договору и 2 513 рублей 43 копейки процентов, обращено взыскание на заложенное имущество по договору с установлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости 39 538 080 рублей: 

1. автоматический хоботковый приемник производства КНР, в количестве 1 единица, залоговой стоимостью 38 880 рублей;

2. дымосос с системой очистки производства КНР, в количестве 1 единица, залоговой стоимостью 427 200 рублей;

3. индукционная отражательная печь производства КНР, в количестве 1 единица, залоговой стоимостью 12 534 720 рублей;

4. комплект волоков производства КНР, в количестве 18 единиц, общей залоговой стоимостью 69 120 рублей;

5. моталки с электродвигателем производства КНР, в количестве 14 единиц, общей залоговой стоимостью 672 000 рублей;

6. оборудование для градирни производства КНР, в количестве 1 единица, залоговой стоимостью 413 280 рублей;

7. плавильная отражательная печь производства КНР в количестве 1 единица, залоговой стоимостью 11 705 760 рублей;

8. пресс для формирования брикетов производства КНР в количестве 5 единиц, общей залоговой стоимостью 530 400 рублей;

9. рекуператор производства КНР в количестве 1 единица, залоговой стоимостью 386 400 рублей;

10. стан холодной прокатки медного прутка производства КНР в количестве 1 единица, залоговой стоимостью 1 190 880 рублей;

11. стыковочный сварочный аппарат производства КНР, в количестве 1 единица залоговой стоимостью 22 560 рублей;

12. установка непрерывного литья производства КНР в количестве 1 единица, залоговой стоимостью 4 968 000 рублей;

13. центробежный насос производства КНР в количестве 6 единиц, залоговой стоимостью 204 480 рублей;

14. электрошкаф производства КНР в количестве 1 единица, залоговой стоимостью 62 400 рублей;

15. печь медеплавильная промышленной частоты производства КНР в количестве 1 единица, залоговой стоимостью 1 982 400 рублей;

16. весы платформенные напольные производства КНР в количестве 2 единицы, общей залоговой стоимостью 37 440 рублей;

17. НАМИТ-10 10000/100 трансформатор напряжения производства КНР в количестве 1 единица залоговой стоимостью 8 160 рублей;

18. волочильный стан производства КНР в количестве 1 единица залоговой стоимостью 2 823 840 рублей;

19. стенд для измерения электрического сопротивления производства России в количестве 1 единица, залоговой стоимостью 81 120 рублей;

20. машина для испытания проволоки на скручивание производства России в количестве 1 единица, залоговой стоимостью 140 160 рублей;

21. машина для испытания конструкционных материалов производства России в количестве 1 единицы залоговой стоимостью 253 920 рублей;

22. машина для испытания проволоки на перегиб производства России в количестве 1 единица, залоговой стоимостью 48 960 рублей;

23. оптико-эмиссионный анализатор химического состава производства Германии в количестве 1 единица, залоговой стоимостью 936 000 рублей.

Решение от 28.07.2015 по делу № А51-9091/2015 вступило законную силу, выдан исполнительны лист ФС № 004323394, в связи с чем 26.10.2015 возбуждено исполнительное производство № 18464/15/25037-ИП.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю 25.11.2015 составлен акт описи и ареста в отношении 23 единиц имущества, на которое решением Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-9091/2015 от 28.07.2015 обращено взыскание. Указанное в описи имущество оставлено на хранение должнику.

19.04.2016 судебным приставом-исполнителем МОСП по Приморскому краю вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги в отношении 23 единиц имущества, на которое решением Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-9091/2015 от 28.07.2015 обращено взыскание.  

Согласно акта совершения исполнительных действий от 28.12.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю проведена проверка арестованного имущества (акт описи и ареста от 25.11.2015), в результате которой установлено, что 23 единицы ранее арестованного имущества находятся на территории по адресу: 

<

...>, во время совершения исполнительных действий велась фотосъемка. Имущество помечено краской черного цвета с нанесением надписи «арестовано ФС № 004323394 от 06.10.2015»

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.02.2015 по делу № А51-827/2015 ликвидируемое закрытое акционерное общество «СПАССКИЙ АРМАТУРНЫЙ ЗАВОД» признано банкротом, открытое конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Как полагает истец (что следует из искового заявления с учетом ходатайства об уточнении требований), конкурсный управляющий ответчика частично внес заложенное имущество, а именно, лот 60 - линия непрерывного волочения проволоки, инв. № УС0000121, и выставил на торги.

Также в материалы дела представлен договор купли-продажи от 02.07.2012, заключенный между ООО «ВИНТУР» (продавец) и ЗАО «Спасский арматурный завод» (покупатель), в соответствии с которым покупатель обязуется принять и оплатить товар, именно, оборудование (линия) непрерывного волочения проволоки.

По товарной накладной № 1 от 07.08.2012 товар передан покупателю. 

В соответствии с контрактом № 643/71534946/11, заключенным 21.11.2013 между ELNOX TRADING PTE.LTD (продавец) и ответчиком (покупатель), продавец обязуется передать, произвести монтаж и ввести в эксплуатацию оборудование для грубого волочения медной проволоки Модель LHD450/13-2/8 S.

Истцом и ответчиком 17.03.2017 произведен осмотр оборудования на территории ЗАО «Спасский арматурный завод», по итогам которого составлен акт. Как следует из указанного акта, на территории ЗАО «Спасский арматурный завод» из 23 единиц имущества, на которое обращено взыскание и наложен арест, установлено наличие 22 единиц. Отсутствуют сведения об обнаружении установки непрерывного литья производства КНР. Кроме того, комиссией обнаружен лот № 60 – линия непрерывного волочения проволоки инв.№ УС0000121, который находится в здании компрессорной. Данное оборудование маркировано при осмотре 28.12.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Спасску-Дальнему краской черного цвета «ФС № 004323394 от 06.10.2015» как установка непрерывного литья, на которую наложен арест.

Полагая, что конкурсным управляющим спорное имущество – лот № 60 – линия непрерывного волочения проволоки инв.№ УС0000121, без установленных оснований включено в конкурсную массу и выставлено на торги, истец обратился с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд полагает требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, как установлено статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 347 ГК РФ с момента возникновения залога залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя.

Согласно части 4 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях реализации заложенного имущества залогодержатель вправе совершать необходимые для этого сделки, а также требовать передачи ему заложенного имущества залогодателем для его последующей реализации в соответствии с условиями соглашения, заключенного с залогодателем. Если заложенная движимая вещь, оставленная у залогодателя, передана им во владение или в пользование третьему лицу, залогодержатель вправе потребовать от этого лица передачи ему предмета залога.

Как следует из материалов дела, а именно, договора финансовой аренды (лизинга) № 56/2010 от 06.08.2010, договора залога основных средств (оборудования) № US-14-2 от 23.08.2010, решения Арбитражного суда Приморского края от 28.07.2015 по делу № А51-9091/2015, у ответчика возникло права залога среди прочего имущества на установку непрерывного литья производства КНР. На данное имущества решением суда от 28.07.2015 по делу № А51-9091/2015 обращено взыскание. 

Однако, в отношении линии непрерывного волочения проволоки инв.№ УС0000121, судом не принято решение об обращении взыскания. Более того, указанное оборудование в залог залогодателем не передавалось, тогда как, истцом заявлены требования об истребовании именно лота № 60 – линия непрерывного волочения проволоки инв.№ УС0000121. 

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил достаточных и достоверных доказательств того, что линия непрерывного волочения проволоки инв.№ УС0000121 и установка непрерывного литья производства КНР является одним и тем же оборудованием и подлежит передаче истцу.

Нанесение маркировки судебным приставом-исполнителем «ФС № 004323394 от 06.10.2015» на спорное имущество правового значения не имеет, поскольку согласна акту о совершении исполнительных действий от 28.12.2016 такая надпись нанесена на установку непрерывного литья производства КНР в присутствии представителя взыскателя.

Изложенное в акте сверки оборудования от 17.03.2017 предположение о том, что линия непрерывного волочения проволоки промаркирована как установка непрерывного литья также не имеет правового значения, поскольку не основано на каких-либо доказательствах.

На основании изложенного, поскольку представленными в материалы дела доказательствами истец не подтвердил свои права на истребуемое спорное имущество ответчику при наличии заключенных ответчиком договором поставку оборудования – линия непрерывного волочения проволоки и оборудования для грубого волочения медной проволоки, не представил документы, позволяющие индивидуализировать и идентифицировать такое имущество, равно как и не представил доказательства противоправности действий ответчика по удержанию спорного имущества, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья      Левченко Е.А.