Арбитражный суд Хабаровского края 

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11461/2025

г. Хабаровск

16 сентября 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 02.09.2025. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Т.И. Тереховой,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Созыгашевой, 

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БАМСТРОЙУНИВЕРСАЛ» (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>, 680011, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЕЛДОРСТРОЙ» (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>, 680031, 

<

...>)  

о взыскании 2 766 779 руб. При участии в судебном заседании: 

лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БАМСТРОЙУНИВЕРСАЛ» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЕЛДОРСТРОЙ» о взыскании основного долга по договору аренды движимого имущества № 03-БСУ-2023 от 25.10.2023 за период с 01.07.2024 по 30.04.2025 в размере 2 041 000 руб., неустойки за период с 16.01.2024 по 30.04.2025 в размере 725 779 руб.  

Определением суда от 16.07.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительно судебное заседание.  

В предварительном судебном заседании судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований ввиду произведенной ответчиком оплаты основного долга, согласно которому просит взыскать только неустойку за период с 16.01.2024 по 30.04.2025 в размере 725 779 руб.  

Определением суда от 13.08.2025 дело назначено к судебному разбирательству.  

К судебному заседанию от ответчика поступило ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.  

Истцом пояснений по ходатайству не представлено. 

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.  

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования в уточненном размере подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 25.10.2023 между ООО «БАМСТРОЙУНИВЕРСАЛ» (истец, арендодатель) и ООО «ЖЕЛДОРСТРОЙ» (ответчик, арендатор) посредством электронного документооборота в программе «Контур.Диадок» заключен договор аренды № 03 – БСУ – 2023 без предоставления услуг по технической  

эксплуатации, по условиям которого во временное пользование и владение арендатору передано движимое имущество, указанное в приложении № 1 к Договору.  

Согласно п. 1.1.1 договора движимое имущество, фактически передано арендодателем и принято арендатором с 01.08.2023, что отражено в Приложении № 1, которое по согласованию сторон имеет силу передаточного акта.  

Арендатором подписана форма акта возврата имущества (Приложение № 2), в котором отражено имущество, фактически переданное арендатору в аренду:  

1. Установка эл/генераторная CAT DE165EO (120 кВт); 2. Установка эл/генераторная CAT DE165EO (36 кВт); 3. Растворобетонный узел марки HZS50; 

Факт получения имущества в аренду ответчик при рассмотрении дела не оспаривал.  

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Размер арендной платы по договору установлен согласно Приложения № 1. 

Расчет арендной платы производится с даты передачи имущества в аренду, арендная плата начисляется в том числе за время простоя, связанного с ремонтом имущества, а также за период его транспортировки до места осуществления ремонта и на период капитального или текущего ремонта (п. 5.2).  

Согласно п. 5.3 договора арендная плата вносится следующим образом: 

- за период с 01.08.2023 по 31.09.2023 - на основании выставленного счета, в течение 7 банковских дней с момента подписания договора;  

- за период с 01.10.2023 - в срок не позднее 15.11.2023. 

В случае пролонгации договора аренды на период с «01» ноября по «31» декабря 2023 года оплата арендной платы производиться два раза в месяц: 15 числа месяца за период аренды с 01 по 15 число текущего месяца, 30 (31) числа за период аренды с 15 по 30 (31) число текущего месяца, на основании своевременно выставленных арендодателем счетов (п. 5.3.1).  

Истцом в период действия договора аренды (с января по июнь 2024 года) выставлялись счета и УПД для оплаты арендных платежей:  

- счет № 1, УПД № 11 от 31.01.24 за январь 2024 года на сумму 204 100 руб.; - счет № 27, УПД № 33 от 29.02.24 за февраль 2024 года на сумму 204 100 руб., 

- УПД № 52 от 31.03.2024 за март 2024 года на сумму 204 100 руб.,  

- счет № 53 от 15.04.2024, счет № 62, УПД № 75 от 30.04.24 за апрель 2024 года на сумму 204 100 руб.,  

- счет № 69 от 15.05.2024, счет № 77, УПД № 83 от 31.05.2024 за май 2024 года на сумму 204 100 руб.,  

- счет № 81 от 15.06.2024, счет № 83, УПД № 106 от 30.06.2024 за июнь 2024 года на сумму 204 100 руб.  

Указанные выше счета и УПД, а также задолженность, имеющаяся на начало 2024 года, оплачены ответчиком платежными поручениями № 2878 от 12.03.2024, № 5407 от 12.04.2024, № 8644 от 31.05.2024, № 8649 от 31.05.2024, № 17250 от 16.09.2024.  

В период с 01.07.2024 по 30.04.2025 ответчик продолжал использовать арендуемое имущество, в целях оплаты арендных платежей истцом выставлен счет № 9 от 31.05.2025 на сумму 2 041 000 руб.  

Указанный счет оплачен ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском платежными поручениями № 31924 от 25.07.2025 и № 32947 от 08.08.2025.  

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных  

законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.  

Условиями раздела 5 договора обусловлены сроки внесения арендной платы. 

В силу положений п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 7.1 договора стороны обусловили начисление неустойки за просрочку внесения арендных платежей в размере 0,1% за каждый день просрочки.  

Поскольку судом установлен факт просрочки внесения арендных платежей, на основании ст. 309, п. 1 ст. 330 ГК РФ требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению. Расчет неустойки судом проверен, ответчиком расчет документально и арифметически не оспорен.  

В отношении ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ суд приходит к следующему.  

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

Пленум ВС РФ в Постановлении № 7 от 24.03.2016 (п. 73, 75) разъяснил судам, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.  

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.97 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.  

Учитывая принцип, заложенный законодателем в ст. 333 ГК РФ, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, возложено на ответчика.  

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ таких доказательств арбитражному суду не представил.  

Согласно разъяснениям, данным в 75 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Принимая во внимание вышеизложенное, незначительный процент неустойки (0,1%), соотношение размера пени к размеру просроченных платежей, количество дней просрочки, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.  

Довод ответчика об отсутствии у него надлежащих реквизитов для оплаты аренды судом отклоняется, поскольку реквизиты, по которым произведено перечисление платежей в 2025 году аналогичны тем, что указаны в договоре и платежных документах.  

Заявитель просит взыскать почтовые расходы на отправление досудебной претензии и искового заявления в адрес ответчика в общей сумме 216 руб. Несение данных расходов обусловлено требованиями арбитражного процессуального законодательства о необходимости соблюдения претензионного порядка и извещения ответчика об инициированном судебном споре.  

В пункте 4 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).  

В силу статьи 120 УЖТ РФ претензионный досудебный порядок урегулирования спора является обязательным.  

Сумма почтовых расходов подтверждается квитанциями, в связи с чем судебные издержки в сумме 216 руб. подлежат возмещению в полном объеме.  

В силу положений ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика с учетом предоставленной истцу отсрочки по уплате государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЕЛДОРСТРОЙ» (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БАМСТРОЙУНИВЕРСАЛ» (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>) в счет неустойки – 725 779 руб., в счет судебных расходов по отправке иска и претензии – 216 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЕЛДОРСТРОЙ» (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 41 289 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья Т.И. Терехова