Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-150155/2017-25-785

г. Москва

23 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2017 года

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола помощником судьи Ивановой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску закрытого акционерного общества «Группа компаний «Жилищный капитал» (дата регистрации – 05.03.1997; 119017, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) (далее – ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс Строй» (дата регистрации – 27.07.2011; 105082, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) (далее – ООО «Прогресс Строй», ответчик)

о взыскании задолженности в размере 707 100 руб., процентов в размере 440,43 руб. и штрафа в размере 426 968,40 руб.

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 21.11.2016,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал» обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с ООО «Прогресс Строй» задолженности в размере 707 100 руб., процентов в размере 440,43 руб. и штрафа в размере 426 968,40 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу иска, отзыва, доказательств к дате предварительного судебного заседания не представил, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте заседания. 

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 05.07.2013 между ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал» (займодавец) и ООО «Прогресс Строй» (заемщик) заключен договор займа № 122-01/2013, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику заем в сумме 500 000 руб. на срок до 05.07.2016 (дополнительное соглашение № 2 от 04.07.2015); 18.10.2012 заключен договор займа №202-02/2012 в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику заем в сумме 100 000 руб. на срок до 17.10.2015 (дополнительное соглашение № 3 от 17.10.2014); 19.11.2012 заключен договор займа № 224-01/2012 в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику заем в сумме 500 000 руб. на срок до 19.11.2015 (дополнительное соглашение № 3 от 18.11.2014).

В подтверждение выдачи займа по каждому договору истцом в материалы дела представлены платежные поручения и выписки по лицевому счету.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик в нарушение условий договора истцу до настоящего времени сумму займа по трем договорам в общем размере 707 100 руб. не возвратил.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 2.4 договора № 122-01/2013 от 05.2013 заем был предоставлен под 0,1 %. Согласно расчету истца размер процентов за пользование займом составил 440 руб. 43 коп. Расчет судом проверен, выполнен верно.

Вместе с тем, согласно условиям договоров № 122-01/2013 от 05.07.2013, №202-02/2012 от 08.10.2012 и договора №224-01/2012 от 19.11.2012 в случае нарушения срока возврата займа займодавец вправе потребовать уплаты штрафа в размере 0,1% от суммы займа, не уплаченной в установленный срок за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма штрафа по договору № 122-01/2013 от 05.07.2013 составляет 43 368 руб. 40 коп.; по договору № 202-02/2012 от 08.10.2012 составляет 66 600 руб.;  по договору №224-01/2012 от 19.11.2012 составляет 317 000 руб. Общая сумма штрафа составляет 426 968 руб. 40 коп.

 Расчет судом проверен, выполнен верно. 

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Государственная пошлина в размере 24345 руб. взыскивается с ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 807, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс Строй» в пользу закрытого акционерного общества «Группа компаний «Жилищный капитал» задолженность в размере 707 100 (семьсот семь тысяч сто) руб., проценты в размере 440 (четыреста сорок) руб. 43 коп. и штраф в размере 426 968 (четыреста двадцать шесть тысяч девятьсот шестьдесят восемь) руб. 40 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс Строй» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 345 (двадцать четыре тысячи триста сорок пять) руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяК.Г. Мороз