АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 апреля 2022 года

Дело №

А56-21108/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Журавлевой О.Р., Родина Ю.А.,

при участии от Балтийской таможни представителя Бранденбург Т.В. (доверенность от 10.01.2022), 

рассмотрев 07.04.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 по делу № А56-21108/2021,   

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Рафэл», адрес: 420108, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ) о признании незаконными решений Балтийской таможни, адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Таможня), об отказе во внесении изменений и дополнений в декларации на товары (далее – ДТ) № 10216170/130420/0098261, 10216170/280420/0111399, 10216170/280420/0111400, 10216170/261020/0280735, об обязании Таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем внесения изменений (дополнений) в ДТ № 10216170/130420/0098261, 10216170/280420/0111399, 10216170/280420/0111400, 10216170/261020/0280735,  признания таможенных платежей, уплаченных по ДТ № 10216170/130420/0098261, 10216170/280420/0111399, 10216170/280420/0111400, 10216170/261020/0280735 в сумме 473 111,39 руб. излишне уплаченными и возврата излишне уплаченных таможенных платежей; о признании незаконными решений Таможни от 16.06.2021 № 43-11/1719, от 17.06.2021 № 15-10/21329 и обязании Таможни внести изменения в ДТ № 10216170/130420/0098261, 10216170/280420/0100399, 10216170/280420/0111400, 10216170/261020/0280735.

Решением суда первой инстанции от 30.08.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. 

В кассационной жалобе Таможня, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам, просит отменить обжалуемое постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, оснований для возврата (зачета) декларанту уплаченных таможенных платежей в связи с получением уже после выпуска товаров документов, подтверждающих право на освобождение от уплаты ввозной таможенной пошлины, не имеется, данная позиция отражена в письме Минфина России от 20.02.2020 № 03-07-15/12749. В данном случае на момент подачи ДТ № 10216170/130420/0098261, 10216170/280420/0111399, 10216170/280420/0111400, документы, подтверждающие целевое назначение товаров (письма Министерства здравоохранения Республики Татарстан от 18.09.2020 № 09-01/11200, от 09.09.2020 № 09-01/10850, от 18.09.2020 № 09-01/11199), у Общества отсутствовали, что противоречит требованиям статьи 108 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС). По ДТ № 10216170/261020/0280735 также правомерно отказано во внесении изменений, так как при декларировании о льготе не заявлено – соответствующий буквенный код не указан.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просило оставить его без изменения.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество в соответствии с внешнеторговым контрактом от 06.09.2019 № 1/С/НСМНР ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза, поместило под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления и задекларировало: 

по ДТ № 10216170/130420/0098261, 10216170/280420/0111399 товары «шприцы одноразовые стерильные инъекционные с иглами, объемом 2 мл, 5 мл...», производитель «Huaian City Hengchun Medical Product CO., LTD», код 9018 31 100 9 ТН ВЭД ЕАЭС;

по ДТ № 10216170/280420/0111400 товар «шприцы одноразовые трехдетальные стерильные, с иглами, объемом 10 мл, 50 мл...», производитель «Beijing Fornurse Medical Equipment CO.,LTD», код  9018 31 100 9 ТН ВЭД ЕАЭС;

по ДТ № 10216170/261020/0280735 товар «устройство одноразовое для вливания инфузионных растворов...», производитель «Jianqsu Zhiyu Medical Instrument CO., LTD», код 9018 90 500 1 ТН ВЭД ЕАЭС.

При ввозе товара Обществом уплачены таможенные платежи на сумму 473 111,39 руб., товары выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

После выпуска товаров Общество письмами от 09.03.2021, 10.03.2021, а затем от 26.05.2021, от 09.06.2021 обратилось в таможенный орган с заявлениями о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10216170/130420/0098261, 10216170/280420/0111399, 10216170/280420/0111400, 10216170/261020/0280735, в части освобождения от уплаты таможенных платежей в отношении ввезенных товаров в связи с получением документа, подтверждающего, что товары ввезены в целях реализации мер, направленных на предупреждение и предотвращение распространения коронавирусной инфекции 2019-nCoV. К заявлениям Общество приложило письма Министерства здравоохранения Республики Татарстан от 18.09.2020 № 09-01/11199, 09-01/11200, от 09.09.2020 № 09-01/10850.

Решениями таможенного органа Обществу отказано во внесении изменений и дополнений в ДТ, поскольку на момент таможенного оформления документы, подтверждающие целевое назначение товаров и являющиеся основанием для предоставления освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины, у декларанта отсутствовали. 

Считая отказы Таможни неправомерными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Суд первой инстанции согласился с позицией таможенного органа и в удовлетворении заявленных требований отказал.

Суд апелляционной инстанций пришел к выводу о том, что получение декларантом документов, подтверждающих целевое назначение ввезенных товаров, после таможенного оформления ввозимых товаров, само по себе не лишает Общество право на льготу по ввозной таможенной пошлине, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции и признал оспариваемые отказы таможенного органа во внесении изменений в декларации незаконными.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.03.2020 № 21 «О внесении изменений в некоторые решения Комиссии Таможенного союза и об утверждении перечня товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) в целях реализации государствами - членами ЕАЭС мер, направленных на предупреждение и предотвращение распространения коронавирусной инфекции 2019-nCoV» (далее – Решение Совета ЕЭК № 21), пунктом 7.1.32 Решения Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 № 130 «О едином таможенно-тарифном регулировании ЕАЭС» в отношении товаров «шприцы, иглы, катетеры, канюли и аналогичные инструменты», коды 9018 31, 9018 32 ТН ВЭД ЕАЭС, товаров «системы для взятия и переливания крови, кровезаменителей и инфузионных растворов», код 9018 90 500 1 ТН ВЭД ЕАЭС, предоставлена тарифная льгота в виде освобождения от ввозной таможенной пошлины.

Согласно пункту 1 Решения Совета ЕЭК № 21 льгота предоставляется при условии регистрации декларации на товары для помещения их под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по 30.09.2020 включительно и представления в таможенные органы государств-членов подтверждения целевого назначения ввозимых товаров, выданного уполномоченным в сфере здравоохранения органом исполнительной власти государства – члена ЕАЭС или иными уполномоченными органами исполнительной власти государства - члена ЕАЭС (для Республики Беларусь – Министерством здравоохранения Республики Беларусь) и содержащего сведения о номенклатуре, количестве, стоимости таких товаров, а также об организациях, осуществляющих ввоз.

В силу пункта 3.5 Решения Совета ЕЭК № 21 временные условия ввоза продукции (товаров) на таможенную территорию Евразийского экономического союза, указанные в пунктах 3.1 и 3.2 настоящего Решения, действуют до 30.09.2020 включительно.

В дальнейшем в соответствии с подпунктом а) пункта 2 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 01.10.2020 № 86 в пункте 3.5 Решения Совета ЕЭК № 21 слова «до 30 сентября 2020 включительно» заменены словами «по 31 марта 2021 включительно».

На основании пункта 3 статьи 108 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 настоящего Кодекса или определенных статьями 114 - 117 настоящего Кодекса, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.

Исходя из положений статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие соблюдение целей и условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей, должны быть представлены декларантом в случае, если сведения о льготе заявлены в декларации.

Суды установили, что при таможенном декларировании льгота не была заявлена Обществом, соответственно, не были представлены документы, подтверждающие соблюдение целей и условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей.

С учетом изложенного таможенный орган и суд первой инстанции сочли, что поскольку на момент декларирования товаров документ, подтверждающий право на льготу у декларанта отсутствовал, то оснований для возврата (зачета) в связи с получением заявителем после выпуска товаров таких документов у таможенного органа не имелось.

Апелляционный суд признал такой подход ошибочным, поскольку положениями статьи 112 ТК ЕАЭС предусмотрена возможность изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, в установленных случаях, к которым отнесены случаи заявления плательщиком после выпуска товаров сведений о применении льгот по уплате таможенных платежей, в том числе в связи с представлением в таможенный орган документов, являющихся основанием для предоставления таких льгот (подпункт «д» пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289).

Доводы таможенного органа, приведенные в кассационной жалобе, этот вывод суда апелляционной инстанции не опровергают.

В данном случае, как установил суд, письма Министерства здравоохранения Республики Татарстан от 18.09.2020 № 09-01/11199, 09-01/11200, от 09.09.2020 № 09-01/10850 получены декларантом после таможенного оформления товаров, представлены Обществом в таможенный орган вместе с заявлениями от 09.03.2021 и от 10.03.2021 о внесении изменений в декларации, подтверждают целевое назначение ввезенных по спорным ДТ товаров, а сами товары включены в утвержденный Решением Совета ЕЭК от 16.03.2020 № 21 перечень товаров, в отношении которых предоставлена тарифная льгота в виде освобождения от ввозной таможенной пошлины.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно заключил, что после выпуска товаров Общество в предусмотренном законом порядке подтвердило право на освобождение от ввозной таможенной пошлины товаров, ввезенных по ДТ № 10216170/130420/0098261, 10216170/280420/0111399, 10216170/280420/0111400, 10216170/261020/0280735, в связи с чем удовлетворил заявленные требования, признал оспариваемые решения таможенного органа незаконными и обязал Таможню возвратить декларанту излишне уплаченные суммы таможенных платежей.

Суд учел, что предусмотренная Решением Совета ЕЭК от 16.03.2020 № 21 льгота направлена на стимулирование ввоза товаров для реализации мер для борьбы с новой коронавирусной инфекцией, в данном случае целевое назначение товаров в установленном порядке подтверждено и не оспаривается таможенным органом - товары ввозились в целях реализации мер, направленных на предупреждение и предотвращение распространения коронавирусной инфекции 2019-nCoV, тогда как позиция Таможни, в том числе в части толкования нормативных актов, напротив, противоречит указанной цели установления льготы.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены судом апелляционной инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судом не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 по делу № А56-21108/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.Н. Александрова

 

Судьи

 

О.Р. Журавлева

Ю.А. Родин