АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-6799/2023

г. Симферополь

09 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  02 октября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено    09 октября 2023 года. 

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маленькой Е.А., рассмотрев заявление (исковое заявление):

Общества с ограниченной ответственностью «Велес-Крым» (ИНН 

<

***>)

к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Администрация Скворцовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым

Совет министров Республики Крым

о признании незаконным отказа

 

с участием представителей:

от Общества с ограниченной ответственностью «Велес-Крым» - ФИО1, на основании доверенности от 31.03.2023, личность установлена паспортом гражданина РФ; 

иные участники: не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Велес-Крым»  (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее – Министерство, МИЗО), в котором просит:

1.    Признать незаконным отказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в предоставлении ООО «Велес-Крым» земельного участка с кадастровым номером 90:12:000000:5169, расположенного по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, на территории Скворцовского сельского совета, участок №4п, , в собственность за плату без торгов, выраженный в письме № 62501/01-10/7 от 13.01.2022.

2.    Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым предоставить земельный участок с кадастровым номером 90:12:000000:5169, расположенный по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, на территории Скворцовского сельского совета, участок №4п, в собственность за плату без торгов с учетом пункта 2.13 Порядка определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения; земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 28 декабря 2019 г. № 821 в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

Заявленные требования мотивированы отсутствием у Министерства правовых оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность без торгов, поскольку Общество пользуется земельным участком с 2011 года, а приведение ранее заключенного по законодательству Украины договора аренды в соответствии с законодательством Российской Федерации не изменяет этого обстоятельства.

Министерство относительно предъявленных требований возражало по основаниям, что заявитель не имеет преимущественного права на выкуп земельного участка, в связи с тем, что он пользуется земельным участком менее трех лет, начиная с 20.11.2020, а правоотношение по договору аренды от 29.08.2011 прекращены, и поэтому данный период не учитывается.

Судом к участию  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Администрация Скворцовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (далее - Администрация) и Совет министров Республики Крым.

Администрация в письменных пояснениях указала, что спорный земельный участок находится за пределами границ населенного пункта.

В судебном заседании 02.10.2023 представитель Общества поддержал ранее изложенную правовую позицию.

Будучи надлежащим образом извещенными, иные участники процесса в итоговое судебное заседание не явились.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание участников процесса, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие указанных представителей, по имеющимся в материалах дела документам.

Судом было установлено следующее.

11.11.2021 ООО «Велес-Крым» подало в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым заявление о предоставлении в собственность без торгов за плату земельного участка площадью 1198780+/-383 кв.м., КН: 90:12:000000:5169, расположенного по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, на территории Скворцовского сельского совета, участок № 4п, для сельскохозяйственного использования. К заявлению приложены (в том числе) выписка из ЕГРН на земельный участок, договора аренды от 20.11.2020 и 29.08.2011.

13.01.2023 Министерство решением (оформленным письмом) № 62501/01-10/7 отказало ООО «Велес-Крым» в предоставлении за плату без торгов в собственность вышеуказанного земельного участка, так как с момента заключения 20.11.2020 договора аренды земельного участка не прошло три года.

Согласно представленным договорам аренды от 20.11.2020 и 29.08.2011 следует, что первоначально испрашиваемый земельный участок предоставлен ООО «Велес-Крым» по договору от 29.08.2011 сроком на 30 лет; 20.11.2020 между МИЗО и ООО «Велес-Крым» подписан договор аренды того же земельного участка сроком до 24.01.2042. 

Договор аренды от 20.11.2020 заключен в порядке переоформления ранее возникшего по договору от 29.08.2011 права аренды земельного участка.

Заявитель, полагая, что оспариваемый отказ является незаконным, обратился в суд с данным заявлением.

Заслушав доводы участников процесса и изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований   по следующим основаниям. 

  В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Согласно частям 4, 5 статьи 200 АПК РФ,  при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснили, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного  органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно   как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ (в ред. от 02.07.2021) без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Как установлено судом, земельный участок с КН 90:12:000000:5169, предназначенный для ведения сельскохозяйственного производства, передан заявителю в аренду 29.08.2011.

Таким образом, заявление о выкупе земельного участка подано до дня истечения договора аренды земельного участка. 

Доказательств наличия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании этого земельного участка не представлено. 

Доводы Министерства об отсутствии у заявителя исключительного права на предоставление земельного участка в собственность без торгов ошибочны, так как договор от 20.11.2020 заключен во исполнение требований статьи 12 и части 1.1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ (в ред. от 01.07.2021) «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» и Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗрК (в ред. от 30.09.2021) «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утруждённого Постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 № 313, о переоформлении ранее возникшего права, договор от 20.11.2020 не является договором, установившим новое право аренды.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 01.09.2023 по  делу № А83-1153/2022.

В связи с вышеизложенным, обжалуемый отказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым является незаконным.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться, в том числе, указание на признание решения незаконным, и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Данное положение, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 01.10.2019 N 2556-0, направлено на восстановление прав граждан и организаций, выступают гарантией обеспечения каждому полной и действенной судебной защиты, притом, что определение конкретных действий, обязанность совершить которые возлагается судом на уполномоченное лицо, зависит от фактических обстоятельств конкретного дела и составляет предмет дискреции рассматривающего его суда, во всяком случае, связанного требованиями законности, обоснованности и мотивированности своих актов.

Меры, принимаемые судом, должны являться эффективными, то есть быть направлены на практическое устранение неблагоприятных последствий, наступивших для заявителя вследствие принятия оспоренного ненормативного правового акта или решения, совершения действий (бездействия) органом, наделенным публичными полномочиями. Иное обесценивало бы право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, придавая административному судопроизводству, осуществляемому арбитражными судами, лишь декларативный характер (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2020 N 307-ЭС19-20834).

В целях восстановления нарушенного права, суд, исходя из того, что при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения, с учетом установленных обстоятельств дела и предмета материального требования, пришел к выводу, что в качестве способа восстановления нарушенного права следует обязать Министерство  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем повторного рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 90:12:000000:5169, расположенного по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, на территории Скворцовского сельского совета, участок №4п, в собственность за плату без торгов, с учетом пункта 2.13 Порядка определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения; земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 28 декабря 2019 г. №821.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, уплаченная заявителем при обращении в суд государственная пошлина в размере 3000,00 руб. подлежит взысканию с Министерства.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

1.    Заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

2.    Признать незаконным отказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью «Велес-Крым» земельного участка с кадастровым номером 90:12:000000:5169, расположенного по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, на территории Скворцовского сельского совета, участок №4п, в собственность за плату без торгов, изложенный в письме № 62501/01-10/7 от 13.01.2022.

3.    Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым повторно рассмотреть заявление Общества с ограниченной ответственностью «Велес-Крым» о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 90:12:000000:5169, расположенного по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, на территории Скворцовского сельского совета, участок №4п, в собственность за плату без торгов, с учетом пункта 2.13 Порядка определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения; земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 28 декабря 2019 г. №821, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

4.    Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Велес-Крым» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000,00 руб.

            Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

 

  Судья                                                                                                          М.И. Куртлушаев