АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-45673/2019

Дело № А55-6486/2018

г. Казань

15 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 14.05.2019.

Полный текст постановления изготовлен – 15.05.2019.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,

при участии представителей:

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Средняя-Волга-99» – ФИО1, доверенность, ФИО2, доверенность,

в отсутствие:

истца – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственность «Средняя Волга-99», г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2018 (судья Рысаева С.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.) 

по делу № А55-6486/2018

по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «Средняя-Волга-99», г. Самара, о взыскании 148 889 руб. 51 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Средняя-Волга-99» (далее – общество) о взыскании 148 889 руб. 51 коп., в том числе: 142 220 руб. 77 коп. неосновательное обогащение за период с 25.05.2016 по 03.07.2017, 6668 руб. 74 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2016 по 03.07.2017, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.03.2017 по день фактического исполнения обязательства. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 требования удовлетворены. Суд взыскал с общества в пользу департамента 148 889 руб. 51 коп., в том числе: 142 220 руб. 77 коп. неосновательное обогащение за период с 25.05.2016 по 03.07.2017, 6668 руб. 74 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2016 по 03.07.2017, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 04.07.2017 по день фактического исполнения обязательства. 

Общество, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное исследование всех обстоятельств дела.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Между Министерством строительства Самарской области (далее – министерство) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 18.09.2013 № 578, согласно которого арендатору передан во временное пользование земельный участок, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», имеющий кадастровый номер 63:01:0415005:606, находящийся по адресу: 

<

...> площадью 5025 кв. м для строительства автомобильной стоянки. 

Обществу выдано разрешение на строительство от 06.08.2015 № RU 63301000-081, в соответствии с пунктом 4 которого объектом капитального строительства, входящего в состав имущественного комплекса, в соответствии с проектной документацией является здание сторожей площадью 130,09 кв. м, расположенное на земельном участке кадастровый номер 63:01:0415005:606. 

ООО «Средняя Волга-99» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 23.05.2016 № 63-301000-44-2016. 

Между Департаментом градостроительства городского округа Самара и обществом подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 18.09.2013 № 578, согласно пункту 1 которого договор считается расторгнутым с 24.05.2016. 

Согласно акту осмотра земельного участка от 03.04.2017 установлен факт использования земельного участка площадью 5025 кв. м, земельный участок огорожен и имеет частичное асфальтовое покрытие. В границах участка расположено одноэтажное строение с кадастровым номером 63:01:0415005:628, металлическая будка, автомобильная цистерна. 

Согласно выписке из реестра от 27.07.2016 здание с кадастровым номером 63:01:0415005:628 принадлежит на праве собственности обществу. 

Земельный участок с кадастровым номером 63:01:0415005:606, находящийся по адресу 

<

...> площадью 5025 кв. м, относится к землям, государственная собственность не разграничена. 

В установленном законом порядке права общества на названый земельный участок не оформлены.

Департамент претензией от 05.07.2017 № 15-07-15/29739 предложил обществу в срок до 10.08.2017 произвести оплату суммы неосновательного обогащения в размере 142 220,77 руб. с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6668,74 коп. 

Неоплата за пользование земельным участком послужила основанием для обращения департамента в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суды двух инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из доказанности обстоятельств положенных в основание иска.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, закону не противоречат.

Согласно статье 3.3 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, осуществляется органом местного самоуправления городского округа. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Устава городского округа Самара администрация является исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара, наделяемым настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами Самарской области. В связи с чем, с 01.03.2015 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена для целей, не связанных со строительством, перешли от министерства к администрации. 

В соответствии с пунктами 7, 13, 14 постановления администрации городского округа Самара  от 11.01.2017 № 1 «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» департамент наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей не связанных со строительством взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли-продажи земельных участков, представленных для целей, не связанных со строительством, и освобождению таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке. 

В связи с чем, органом, уполномоченным на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения за использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, на территории городского округа Самара является департамент.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

Арендная плата за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается уполномоченными на то государственными органами. 

Исходя из системного толкования положений пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что право собственности и иные вещные права на землю подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным доказательством существования зарегистрированного права, следует вывод, что только наличие зарегистрированного права собственности на земельный участок позволяет его собственнику уплачивать плату за его использование в виде земельного налога. 

Таким образом, до приобретения земельного участка в собственность в установленном законом порядке общество, исходя из пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации не может использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, а отсутствие заключенного договора аренды был обязан уплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы. 

С лица, которое фактически пользуется земельным участком, не принадлежащим ему на каком-либо праве, взыскивается не земельный налог, а основательное обогащение по требованию собственника земельного участка. Договорные отношения относительно использования указанного земельного участка не оформлены. Фактическое использование ответчиком объекта недвижимости в период, за который начислена сумма неосновательного обогащения, не оспорено. 

Доказательств перечисления какой-либо платы за пользование земельным участком обществом в спорный период не представлено. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации. 

Согласно расчету департамента, не опровергнутого обществом, размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 5025 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> за период с 25.05.2016 по 03.07.2016 составляет 142 220 руб. 77 коп. 

Представленный расчет проверен судами и признан верным. 

Суды двух инстанций, установив факт использования обществом земельного участка в заявленный период без оформления соответствующего права, размер задолженности, отсутствие доказательств оплаты, пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований в указанной части. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

В связи с чем, департаментом обществу начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

С учетом установленного судом размера неосновательного обогащения, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6668 руб. 74 коп. за период с 01.06.2016 по 03.07.2017 является правомерным. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

На день рассмотрения настоящего дела обязательство не исполнено. 

В «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 указано, что при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения. 

Поскольку судом удовлетворены требования о взыскании с общества процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2016 по 03.07.2017, то начисление процентов по день фактического исполнения обязательств следует производить начиная с 04.07.2017. 

В связи с чем, суды двух инстанций правомерно взыскали с общества проценты за пользование чужими денежными средствами с 04.07.2017 по день фактической оплаты в размере ключевой ставки Банка России, действующей на дату исполнения судебного решения. 

Доводы кассационной жалобы указывают на иную оценку судом кассационной инстанции установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств. 

Суду кассационной инстанции не предоставлено право установления обстоятельств и иной оценки доказательств по делу.

К установленным обстоятельствам нормы пава применены правильно.

Довод кассатора о том, что после расторжения договора земельный участок был полностью возвращен департаменту, не может служить основанием для отказа в иске, поскольку на огражденной территории находится строение ответчика, права на которое зарегистрировано в реестре. Нахождение объекта ответчика на спорном земельном участке послужило основанием для обращения последнего к администрации с целью приобретения этого земельного участка в собственность без проведения торгов.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены в материалы дела доказательства нахождения на спорном земельном участке объектов, принадлежащих иным лицам.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 по делу № А55-6486/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяС.Ю. Муравьев

СудьиР.В. Ананьев

В.А. Карпова