Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А01-2200/2019

г. Майкоп

07 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 года.  

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2020 года. 

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Р.В. Аутлевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Чундышко, рассмотрев в судебном заседании материалы дела № А01-2200/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СБСВ-КЛЮЧАВТО ПРЕМИУМ" (ИНН 2305028251, ОГРН 1132368000610, 353290, Краснодарский край, г. Горячий Ключ, ул. Революции, 4, оф. 11) к обществу с ограниченной ответственностью "Мясная карусель" (ИНН 3443127259, ОГРН 1153443033380, 385132, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, а. Новая Адыгея, ул. Тургеневское Шоссе, 33, павильон 9, оф. 1) о взыскании суммы убытков в размере 10 000 рублей, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения спора, 

УСТАНОВИЛ:

18.07.2019 г. общество с ограниченной ответственностью "СБСВ-КЛЮЧАВТО ПРЕМИУМ" (далее – ООО «СБС-КЛЮЧАВТО ПРЕМИУМ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мясная карусель" (далее - ООО «Мясная карусель») о взыскании суммы убытков в размере 10 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.07.2019 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.09.2019 г. указанное исковое заявление переведено к рассмотрению по общим правилам искового производства и назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании и судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 24.10.2019 г.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.10.2019 г. судебное заседание по делу отложено до 11.12.2019 г.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.12.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ МПК», предварительное судебное заседание и судебное разбирательство в судебном заседании назначено на 05.02.2020 г.

В предварительном судебном заседании 05.02.2020г. суд, изучив материалы дела, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и в порядке статьи 137 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке  в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Ввиду изложенного, суд  рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10 июля 2018г. между ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ПРЕМИУМ», ООО «РЕСО-Лизинг» и ООО «Мясная карусель» заключен Договор купли-продажи № 2382ВГ/2018 (далее - Договор), предметом которого является автомобиль Mercedes-Benz Е 300, VIN: 

<

***>, 2018 года выпуска, цвет белый. До продажи указанный автомобиль был зарегистрирован на ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ПРЕМИУМ», гос. № У013УВ123.

Товар по договору был приобретен в собственность покупателя - ООО «РЕСО-Лизинг» с целью его дальнейшей передачи в финансовую аренду (лизинг) получателю -ООО «Мясная Карусель» по договору лизинга № 2382ВГ-МЯС/13/2018 от 10 июля 2018г.

23 июля 2018г. от ООО «РЕСО-Лизинг» были выданы две доверенности на ФИО1:

- Доверенность № 323-МЯС/П для получения автомобиля по договору купли-продажи № 23 82ВГ/2018.

- Доверенность № 324-МЯС/Р для постановки на государственный учет в органах ГИБДД РФ по договору лизинга № 2382ВГ-МЯС/13/2018 от 10 июля 2018г. с подписанием всех необходимых документов.

26 июля 2018г. автомобиль Mercedes-Benz Е 300, VIN: 

<

***> передан представителю покупателя по Акту приема-передачи транспортного средства к договору № 2382ВГ/2018. Данные о собственнике были внесены в паспорт транспортного средства 77УО 498067, выданный 22.01.2018г. Факт передачи автомобиля также подтверждается товарной накладной № 0000000336 от 26.07.2018г.

19.09.2018г. заместителем начальника центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области полковником полиции ФИО2. было вынесено Постановление 18810150180919875652 по делу об административном правонарушении. Установлено, что 13.09.2018г. в 16:20 по адресу 129 км + 060 м, а/д Р-22 Каспий, Московская обл. водитель управляя транспортным средством марки Мерседес-Бенц Е300 с государственным регистрационным знаком 

<

***> превысил установленную скорость движения на 73 км/ч, двигаясь со скоростью 123 км/ч при разрешенной 50 км/ч, т.е. совершил действие, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). По данным ГИБДД, на момент совершения административного правонарушения собственником (владельцем) вышеуказанного автомобиля являлось ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ПРЕМИУМ». На основании данного постановления было возбуждено исполнительное производство № 10871 /19/23031 -ИП от 25.02.2019г.

В рамках исполнительного производства № 10871/19/23031-ИП от 25.02.2019г. на автомобили, принадлежащие ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ПРЕМИУМ» был наложен арест. Для снятия ареста, ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ПРЕМИУМ» произвело оплату по Постановлению 18810150180919875652 в размере 5000 рублей, что подтверждается Платежным поручением № 916 от 11.04.2019г.

24.10.2018г. начальником Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Рязанской области подполковником полиции ФИО3 было вынесено Постановление 18810162181024304523 по делу об административном правонарушении. Установлено, что 13.09.2018г. в 17:37 по адресу: Рязанская обл. 

<

...> км + 235 м ФАД М-6 Каспий водитель транспортного средства марки Мерседес-Бенц Е300 государственный регистрационный знак 

<

***> нарушив пункт 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения на 64 км/ч, двигаясь со скоростью 124 км/ч при разрешенной 60 км/ч, т.е. совершил действие, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 12.9 КоАП РФ. По данным ГИБДД, на момент совершения административного правонарушения Собственником (владельцем) вышеуказанного автомобиля являлось ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ПРЕМИУМ». На основании данного постановления было возбуждено исполнительное производство № 8069/19/23031-ИП от 13.02.2019г.

В рамках исполнительного производства № 8069/19/23031-ИП от 13.02.2019г. на автомобили, принадлежащие ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ПРЕМИУМ» был наложен арест. Для снятия ареста, ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ПРЕМИУМ» произвело оплату по Постановлению 18810162181024304523 в размере 5000 рублей, что подтверждается Платежным поручением № 917 от 11.04.2019г.

По мнению истца, по причине нарушения ООО «Мясная Карусель» требований пункта 6 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (не выполнение обязанности внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после приобретения), а также положений части 7 статьи 12.9 КоАП РФ, ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ПРЕМИУМ» понесло убытки в размере 10 000 рублей.

30.04.2019г. истец направил в адрес ответчика требование о возмещении убытков в размере 10 000 рублей, что подтверждается почтовой квитанцией с идентификатором 35002328048432. Согласно отчету об отслеживании отправления, указанное требование было получено ответчиком 18.05.2019г., однако оставлено без ответа, что и явилось основанием для обращения в суд.

Принимая решение об удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

Пунктом 6 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, являющихся Приложением № 1 к приказу МВД России от 26.06.2018г. № 399 установлено, что владелец транспортного средства обязан в установленном настоящими правилами порядке зарегистрировать транспортное средство или внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после приобретения, выпуска в обращение транспортного средства в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Согласно пункту 47 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, регистрация транспортных средств, являющихся предметом лизинга, осуществляется в следующем порядке:

транспортные средства, переданные лизингодателем лизингополучателю во временное владение и (или) пользование на основании договора лизинга или сублизинга, предусматривающего регистрацию транспортных средств за лизингополучателем, регистрируются за лизингополучателем на срок действия договора по адресу места нахождения лизингополучателя или его обособленного подразделения на основании договора лизинга или сублизинга и паспорта транспортного средства (электронного паспорта).

Регистрация транспортных средств за лизингополучателем производится с выдачей свидетельств о регистрации транспортных средств и государственных регистрационных знаков на срок, указанный в договоре лизинга или сублизинга.

Таким образом, согласно вышеуказанным нормам на ООО «Мясная Карусель» была возложена обязанность внести изменения в регистрационные данные транспортного средства - автомобиль Mercedes-Benz Е 300, VIN: 

<

***> в течение 10 суток после приобретения, то есть до 06 августа 2018г., что ответчиком исполнено не было.

В материалах дела имеется копия свидетельства о регистрации транспортного средства 

<

...> от 01.08.2018г. В графе собственник (владелец) указано ООО «Мясная Карусель», в особых отметках числится договор лизинга от 10.07.2018г.              № 2382ВГ-МЯС/13/2018 лизингодатель ООО «РЕСО-Лизинг», временный учет до 31.07.2020г. Марка и модель транспортного средства Мерседес-Бенц Е300, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, однако графа регистрационный знак не заполнена, что также является подтверждением того, что ответчиком допущены нарушения при регистрации транспортного средства.

Также суд обращает внимание, что истцом представлены материалы по постановлениям об административных правонарушениях № 18810136180913034487 от 13.09.2018, № 18810136180914044800 от 14.09.2018, № 18810136180914043404 от 14.09.2018, № 18810136180914009265 от 14.09.2018, № 18810168180915001032 15.09.2018, № 18810136180916053784 от 16.09.2018, № 18810136180917075617 от 17.09.2018,             № 18810171181026005115 от 26.10.2018, № 18810123190109039735 от 09.01.2019, согласно которых  на ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ПРЕМИУМ» с момента продажи автомобиля Мерседес-Бенц Е300, VTN:

<

***> приходило большое количество административных штрафов за аналогичные правонарушения. Соответствующими решениями от 30.01.2019, 04.02.2019, 11.02.2019, 22.02.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении  вышеуказанные постановления отменены.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (пункт 4 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего, ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство. Вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи не должна снижать уровень правовой защищенности участников гражданских правоотношений при необоснованном посягательстве на их права (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 2929/11).

Материалами дела подтверждается вина ООО «Мясная Карусель» в нарушении требований пункта 6 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, в связи с чем ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ПРЕМИУМ» понесло убытки в размере 10 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ПРЕМИУМ» о взыскании с ООО «Мясная Карусель» убытков в размере 10 000 рублей основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора. 

При подаче иска ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ПРЕМИУМ»  была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей (платежное поручение № 1864 от 15.07.2019). 

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей суд возлагает на ответчика, которые подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мясная карусель" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385132, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, а. Новая Адыгея, ул. Тургеневское Шоссе, 33, павильон 9, оф. 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СБСВ-КЛЮЧАВТО ПРЕМИУМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 353290, 

<

...>) сумму убытков в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей, а всего – 12 000 рублей.

Решение направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                                            Р.В. Аутлева