Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«21» ноября 2019 г.

Дело № А12-37159/19

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2019г. Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2019г.

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи  Аниськовой И.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулиевой Э.С.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью УК "ЭУ-20" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью "Концессии  теплоснабжения" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  об истребовании документов,

          при участии в  судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещен;  

от ответчика  – ФИО1, по доверенности №212-19 от 29.07.2019;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью УК "ЭУ-20" (далее – ООО УК "ЭУ-20", истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области  к обществу с ограниченной ответственностью "Концессии  теплоснабжения" (далее – ООО "Концессии  теплоснабжения", ответчик) с исковым заявлением, в котором просит обязать ответчика представить истцу следующие документы: своды начислений за жилищно-коммунальные услуги по жилым помещениям, расчет пени, сведения о зарегистрированных лицах в многоквартирных домах, выписки из финансово-лицевых счетов на жилые помещения в период с марта по декабрь 2018г. в отношении многоквартирных домов, указанных в договорах теплоснабжения и горячего водоснабжения №006345 от 01.10.2016, №006451 от 20.10.2016 с условием расчетного обслуживания населения.

           Ответчик  представил письменный отзыв  на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

           Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

  Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

           Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, выслушав пояснения представителя ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ООО УК "ЭУ-20" имеет статус управляющей компании и в ее управлении находится многоквартирные жилые дома.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ООО УК "ЭУ-20" является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

В соответствии с частью 2 статьи 5, пунктом 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) правоотношения по вопросу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил N 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее: заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).

С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).

Данный правовой подход содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259, от 24.01.2017 N 36-КГ16-22.

          Между ООО УК "ЭУ-20" (исполнитель) и ООО "Концессии  теплоснабжения" (Ресурсоснабжающая организация) заключены договоры  энергоснабжения №006345 от 01.10.2016, №006451 от 20.10.2016 с условием расчетного обслуживания населения.

            В  соответствии с условиями указанных договоров Ресурсоснабжающая организация обязалась осуществлять поставку коммунального ресурса (тепловой энергии и горячей воды), а исполнитель обязался принять и оплатить коммунальный ресурс.

Условиями договоров (пункт 12.1) установлено, что Ресурсоснабжающая организация самостоятельно либо с привлечением третьих лиц, по поручению Исполнителя и за вознаграждение обязуется:

-осуществлять информационно-вычислительные работы по расчетам за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) потребителям категории «Население», проживающим в многоквартирных домах, перечень которых приведен в Приложении № 1 к договору,

-осуществлять печать и доставку адресно-именных единых платежных документов (АИЕПД) Потребителям категории «Население» за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение);

-осуществлять сбор платежей потребителей категории «Население» за коммунальные услуги (холодное водоснабжение и водоотведение) по платежным документам.

          Стороны согласовали, что в рамках реализации положений договора, денежные средства, собираемые с потребителей категории «Население», поступают на специальный расчетный счет Ресурсоснабжающей организации.

 Положениями 12.8 договора предусмотрено заключение  не реже одно раза в квартал договора уступки права требования (цессии), в соответствии с которым исполнитель в счет оплаты задолженности по настоящему договору передает РСО право требования задолженности за оказанные коммунальные услуги с потребителей категории «население», образовавшейся за соответствующий период действия договора.

          Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что в нарушение условий п.12.8 договоров, ответчик в период с марта по декабрь 2018г. отказывался от заключения с истцом договоров уступки права требования (цессии). В результате чего, задолженность в течение данного периода времени за оказанные коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) с потребителей категории «население» не взыскивалась.

Несмотря на это, с ООО УК "ЭУ-20" в пользу ООО "Концессии  теплоснабжения" в судебном порядке взыскана задолженность по договору за период с марта по декабрь 2018г. В связи с чем, с целью компенсации расходов в виде взысканных за указанный период времени в пользу ответчика денежных средств, истцу необходимо самостоятельно осуществить взыскание с населения просроченной дебиторской задолженности за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

29.09.2019 истцом в адрес ответчика направлено письмо с просьбой о предоставлении первичных документов, необходимых истцу для взыскания просроченной дебиторской задолженности, а именно: своды начислений за жилищно-коммунальные услуги по жилым помещениям, расчет пени, сведения о зарегистрированных лицах в многоквартирных домах, выписки из финансово-лицевых счетов на жилые помещения.

          Данные документы находятся в распоряжении ответчика в связи с исполнением раздела 12 договоров.

Однако, ответчик заявил отказ в предоставлении испрашиваемых документов.

Полагая, что отказ ответчика в предоставлении указанных документов нарушает права и законные интересы управляющей организации, истец обратился в суд с настоящим иском.

В абзаце седьмом статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена защита гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение ответчика выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В пункте 1 статьи 396 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении обязательства должником кредитор может потребовать исполнения обязательства в натуре, то есть потребовать совершения тех действий, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).

Лицо, избравшее названный способ защиты, должно доказать наличие у ответчика определенных обязательств, предусмотренных законом или договором, наступление срока их исполнения и доказательства неисполнения их ответчиком.

Управляющая организация в исковом заявлении указывает, что Ресурсоснабжающая организация  производит начисление и сбор платы с населения, в связи с чем она обязана предоставить по требованию исполнителя первичные документы, необходимые для взыскания дебиторской задолженности.

Однако, суд не может согласиться с данными утверждениями истца.

 

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из буквального содержания условий п.12.1 договоров теплоснабжения  не следует, что стороны имели намерение обязать Ресурсоснабжающую организацию по  требованию  исполнителя предоставить именно спорные документы.

В соответствии с частью 15 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, которой вносится плата за жилищно-коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

           При этом управляющая организация, которой в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе взыскивать в судебном порядке просроченную задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Закрепление в договорах с РСО (пункт 12.1) иного порядка начисления и внесения платы за коммунальные услуги (делегирование управляющей организацией своей функции расчетчика платы ресурсоснабжающей организации и переход на прямые расчеты (внесение потребителями такой платы напрямую в РСО, минуя расчетные счета управляющей организации) означает установление новых способов исполнения обязательств управляющей организации по договору управления МКД (по расчету платы, оформлению платежных документов и направлению их собственникам), а также исполнения обязательств потребителями коммунальных услуг перед исполнителем в лице управляющей организации по договору, содержащему положения о предоставлении таких услуг, и не влечет возникновение договорных отношений между потребителем и РСО.

В силу положений ст. 161 ЖК РФ, п.8 Правил №354 истец является исполнителем коммунальных услуг, в обязанности которого входит приобретение у РСО коммунальных ресурсов.

Непосредственное получение ресурсоснабжающей организацией платы с жильцов за коммунальный ресурс (пункт 27 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124), не меняет схему правоотношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, не освобождает последнего от обязанности оплатить весь объем коммунального ресурса, поступивший в многоквартирный жилой дом.

Действующим законодательством предусмотрено, что именно управляющая компания вправе взыскивать задолженность с населения за оказанные коммунальные услуги.

Следовательно, ООО УК "ЭУ-20" как управляющая организация и исполнитель коммунальных услуг обязана иметь всю необходимую информацию, позволяющую ему в судебном порядке взыскивать просроченную задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 31 Правил N 354).

Таким образом, отсутствие у управляющей компании  информации об объемах потребленных  ресурсов, начислениях населению и платежах, свидетельствуют о ненадлежащей организации исполнителем отношений с населением многоквартирного дома и контрагентами, ненадлежащем исполнении своих обязанностей как исполнителя коммунальных услуг.

         С учетом изложенного, конкретных обстоятельств рассматриваемого спора и цели для достижения которых истец предъявил требования, суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче спорных документов.

Требование ООО УК "ЭУ-20" не соответствует предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способам защиты права и не влечет восстановления какого-либо ее нарушенного права.

При таких обстоятельствах,  оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с истца как с проигравшей стороны.

         Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд      

 

                                                                Р Е Ш И Л:

 

              В удовлетворении иска отказать полностью.

              Взыскать с истца общества с ограниченной ответственностью УК "ЭУ-20" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

              Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                     И.И. Аниськова