РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-5252/21-126-38

19 июля 2021 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена              09 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен                            19 июля 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Остроушко В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску ООО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (620026, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2013, ИНН: 

<

***>) в лице Конкурсного управляющего Лякина Николая Геннадьевича

к ООО "СТРОЙПРОЕКТ" (111123, 

<

...>, АНТР./ЭТАЖ 5, ПОМ./КОМ. X/20, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2006, ИНН: 

<

***>)

при участии в деле третьего лица - АО "РЖДСТРОЙ" (105005, МОСКВА ГОРОД, ЕЛИЗАВЕТИНСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 12, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2006, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

В судебном заседании приняли участие:  

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО2, доверенность от 06.07.2020.

от третьих лиц: не явился, извещен 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "СТРОЙПРОЕКТ" о взыскании  2 344 414,56 руб. задолженности за выполненные работы, а также штрафа в размере 457 160,84 руб.

В судебное заседание не явился истец, извещен судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие не явившегося истца, но с его письменного согласия о рассмотрении в его отсутствие.

В судебном заседании 03.06.2021 в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв; информация об объявленном перерыве размещена на сайте Арбитражного суда г. Москвы.

Поступившее после перерыва ходатайство истца о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований отклонено судом, данное обстоятельство отражено в протоколе судебного заседания.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отраженным в письменных возражениях.

Как указывает истец в исковом заявлении, между ООО «МЖДСК» и ООО "СТРОЙПРОЕКТ" был заключен договор подряда № СП-МЖДСК от 05.09.2017г. Согласно условиям п.1.1. договора ООО «СтройПроект» (далее - Подрядчик) поручает, а ООО «МЖДСК» (далее - Субподрядчик) принимает на себя обязательство по Реконструкции пешеходного моста на станции Чурилово 2110 км участка Челябинск - Курган Южно -Уральской ж.д.» (далее - Объект, Работы). Иные договоры между сторонами не заключались, что подтверждается пояснениями представителя ООО "СТРОЙПРОЕКТ" при рассмотрении в Арбитражным суде Свердловской области в деле о банкротстве № А60-62472/2018 заявления об оспаривании сделки должника с ООО "СТРОЙПРОЕКТ".

Конкурсным управляющим было подано заявление об оспаривании сделки должника по корректировочным актам в рамках обособленного спора по делу №А60-62472/2018. В рамках рассмотрения дела ООО «Стройпроект» были истребованы книги покупок и продаж:

В книге покупок у ООО «МЖДСК» всего выставлено 16.915.534,82 руб., из них с/ф №33 от 15.12.2020г. на сумму 12 150 934,36 руб.; с/ф №2 от 31.01.2018 на сумму 2 420 185,90 руб.; с/ф №5 от 31.05.2018г. на сумму 2 344 414,56 руб.

В дальнейшем работы по с/ф №33 от 15.12.2020г. на сумму 12 150 934,36 руб. были скорректированы, данная операция была отражена в книге продаж ООО «МЖДСК» №51 от 31.01.2018г. на сумму 12 150 934,36 руб.

По с/ф №2 от 31.01.2018 на сумму 2 420 185,90 руб. была произведена частичная оплата на сумму 2 299 176,60 руб. за вычетом гарантийного удержания 5%, гарантийное удержание в декабре 2020 г. было перечислено ООО «Стройпроект» на расчетный счет должника в размере 121 009,30 руб., данные работы были выставлены повторно, согласно корректировочным актам. КС-2 и КС-3 по с/ф №2 от 31.01.2018 на сумму 2 420 185,90 руб., в материалы обособленного дела №А60-62472/2018, предоставило ООО «Стройпроект».

Таким образом, согласно книгам покупок и продаж как у ООО «МЖДСК», так и у ООО «Стройпроект» остаток неисполненного денежного обязательства перед ООО «МЖДСК» составил 2 344 414,56 руб. (с/ф №5 от 31.05.2018г. на сумму 2344414,56 руб.). Оплаты от ООО «СтройПроект» на сумму 2 344 414,56 руб. должнику не поступало.

Подтверждение выполнения работ подтверждается журналом выполнения работ, который был предоставлен АО «РЖДСтрой» в рамках рассмотрения обособленного спора по делу №А60-62472/2018, работы выполнялись вплоть до мая 2018г.

Также в рамках обособленного спора по делу №А60-62472/2018 АО «РЖДСтрой» предоставлены акты КС-2, КС-3 о выполнении работ ООО «Промстрой». Конкурсный управляющий после проведения анализа данных актов пришел к выводу, что ООО «Промстрой» выполнил частично работы согласно локальным ведомостям, так согласно локальным ведомостям работ было предусмотрено на 111.799.922,00 руб. без НДС, а выполнено было работ ООО «Промстрой» в размере 61288755,00 руб., соответственно, остальные работы на сумму 48460162,00 руб. выполнялись ООО «МЖДСК» и ООО «Стройпроект».

В рамках восстановления бухгалтерского и налогового учета конкурсным управляющим был составлен акт выполненных работ (дубликат) и выслан заказным письмом с уведомлением ООО «Стройпроект». Возражений на акт от ООО «Стройпроект» не поступило, соответственно, акт считается согласованным и принятым ответчиком.

Таким образом, истец считает, что работы истцом были выполнены в полном объеме на сумму 2 344 414,56 руб., данный факт подтверждается:

1.Журналом выполнения работ;

2.с/ф №5 от 31.05.2018г. на сумму 2344414,56 руб. в книге продаж как истца так и ответчика.

3.реестром сопоставлением объемов работ между истцом и ООО «Промстрой»;

4.устные пояснения представителя ООО «Стройпроект» в судебном заседании по обособленному спору об оспаривании сделки должника и ООО «Стройпроект» 18.11.2020, 10:15, зал № 204 по делу А60-62472/2018 о том, что других договоров не заключалось с истцом.

5.Отсутствие в книге покупок и продаж как у истца так и у ответчика корректировок на сумму 2344414,56 руб.

6.Отсутствием подтверждения того, что работы выполнялись другим субподрядчиком.

В связи с тем, что бывшим руководителем должника ФИО3 документы финансово-хозяйственной деятельности переданы не в полном объеме, документы о сдаче результата работ субподрядчиком и приемка его подрядчиком у конкурсного управляющего отсутствуют, конкурсным управляющим был направлен запрос в адрес ООО «МЖДСК» о предоставлении документов по выполнению ООО «МЖДСК» работ на сумму 2 344 414,56 руб. в рамках договора подряда № СП-МЖДСК от 05.09.2017г. Ответ от ООО «СтройПроект» не получен.

Также конкурсным управляющим от Филиала АО «РЖДСтрой» Строительно-монтажный трест № 10 на запрос № 140 от 24.11.2020г. был получен акт № 19/19 № ЦУКСи-19 от 30.12.2019г. приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма № КС-14) по выполнению комплекса строительно-монтажных работ на объекте: «Реконструкции пешеходного моста на станции Чурилово 2110 км участка Челябинск - Курган Южно - Уральской ж.д.».

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 715 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2019 г. (дата объявления резолютивной части) по делу № А60-62472/2018 в отношении ООО "Межрегиональная железнодорожная строительная компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 620026, 

<

...>) введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2020г. (дата объявления резолютивной части) конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), член «Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 105062, 

<

...>).

В рамках в деле о банкротстве ООО «МЖДСК», в рамках обособленного спора о признании корректировочных актов подписанных с ООО «СтройПроект» на общую сумму 12 150 934 руб. 36 коп. недействительными, что подтверждается Определением Арбитражного суда Свердловской области в деле о банкротстве ООО «МЖДСК» № 60-62472/2018 от 27.11.2020, проверенным постановлением Семнадцатого арбитражным апелляционным судом № 17АП-15725/2019(10)-АК, установлены следующие обстоятельства.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 18.09.2017 между АО «РЖДстрой» (Заказчик) в лице Строительно-монтажного треста №11 - филиала АО «РЖДстрой» (Генподрядчик) и ООО «СтройПроект» (Подрядчик) заключён договор №11-17-01-5553 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте «Реконструкция пешеходного моста ст. Чурилово 2110 км Челябинск-Курган Южно-Уральской железной дороги» по титулу «Мероприятия связанные с реконструкцией пешеходных мостов и тоннелей (снижение непроизводственного травматизма. Урал и Западная Сибирь».

04.09.2017 от Подрядчика в адрес Генподрядчика отправлено письмо исх. № 129/17-СП о согласовании ООО «Межрегиональная железнодорожная строительная компания» как привлекаемой для выполнения работ субподрядной организации. Указанная компания АО «РЖДстрой» была согласована.

05.09.2017 между ООО «СтройПроект» (Подрядчик) и ООО ООО «Межрегиональная железнодорожная строительная компания» (Субподрядчик) заключён Договор № СП/МЖДСК-2017 от 05.09.2017 (далее -Договор), согласно которому Субподрядчик принимает на себя подряд на строительство объекта в 2017 году: «Реконструкция пешеходного моста на станции Чурилово 2110 км участка Челябинск-Курган Южно-Уральской ж.д.» (далее - Объект).

Договором установлен срок окончания работ (п. 6.1. Договора) – 31.12.2017, а промежуточные сроки определены в Календарном плане выполнения работ.

ООО «Межрегиональная железнодорожная строительная компания» своим письмом № 145-10/17 от 11.10.2017, направленным в адрес Подрядчика, а также Генподрядчика, гарантирует ожидаемое выполнение в 2017 году на сумму 47 млн. рублей.

Субподрядчик не приступил к выполнению работ согласно срокам, указанным в Договоре, в связи с чем, по результатам проверки представителями Генподрядчика, ООО «РЖДстрой» в адрес ООО «СтройПроект» направлены письма исх. № 849 от 30.11.2017, № 889 от 12.12.2017 с требованием принять необходимые меры в отношении исполнителя (ООО «МЖДСК») и немедленно приступить к выполнению работ.

17.12.2017 в адрес Генподрядчика отправлено Гарантийное письмо, в котором ООО «СтройПроект» гарантирует устранение всех недостатков и исполнение всех невыполненных работ, по предъявленному в декабре 2017 года выполнению на сумму 12 114, 593 тыс. руб., по указанному выше объекту в срок до 15.01.2018.

15.01.2018 по результатам проверки выполнения работ на объекте «Реконструкция пешеходного моста ст. Чурилово 2110 км Челябинск-Курган Южно-Уральской железной дороги», представителями Генподрядчика и Субподрядчика выявлены невыполненные гарантийные обязательства по работам, принятым в декабре 2017 года.

30.01.2018 между АО «РЖДстрой» и ООО «СтройПроект» подписано дополнительное соглашение № 11-17-01-553-2, по которому стоимость выполняемых в 2017 году работ по Договору составляет 14 295 220 руб. Аналогичное дополнительное соглашение №1 к Договору подписано 30.01.2018 между ООО «МЖДСК» и ООО «СтройПроект», но на уменьшение стоимости работ на сумму 12 150 937,90 руб. (с НДС 18%).

По итогам многочисленных проверок ревизионных служб ОАО «РЖД», осуществляющих внутренний контроль, сторонами 15.11.2018 принято решение расторгнуть Договор №11-17-01-5553 от 18.09.2017 на выполнение работ по строительству (реконструкции) объекта: «Реконструкция пешеходного моста ст. Чурилово 2110 км Челябинск-Курган Южно-Уральской железной дороги».

В результате проверки объекта представителями Генподрядчика в адрес Подрядчика были направлены письма исх. № 849 от 30.11.2017, № 889 от 12.12.2017 с требованием принять необходимые меры в отношении срывов сроков производства работ ООО «Межрегиональная железнодорожная строительная компания».

Поскольку фактические сроки исполнения работ на объекте уже не могли быть выполнены между ОАО «РЖДстрой» и ответчиком по Договору №11-17-01-5553 от 18.09.2017, а затем и между ООО «СтройПроект» и должником, по Договору № СП/МЖДСК-2017 от 05.09.2017, 31.01.2018 заключены Дополнительные соглашения об уменьшении стоимости работ по Договорам. В том числе, согласно Дополнительному соглашению №1 от 30.01.2018 к Договору № СП/МЖДСК-2017 от 05.09.2017 стоимость работ, выполняемых субподрядчиком в 2017 году, составляет 12 150 937, 90 (с НДС 18%) руб.

Поскольку систематически срывались сроки выполнения работ, то Подрядчиком, по требованию Генподрядчика, было принято решение о прекращении правоотношений с ООО «Межрегиональная железнодорожная строительная компания» и подписании корректировочных актов по Договору.

В результате осмотра места выполнения работ представителями ОАО «РЖДстрой» (Генподрядчик), ООО «СтройПроект»(Подрядчик) и ООО «Межрегиональная железнодорожная строительная компания» (Субподрядчик) было установлено, что работы по реконструкции пешеходного моста ст. Чурилово 2110 км Челябинск-Курган Южно-Уральской железной дороги не производились, то есть за счёт денежных средств должника материалы необходимые для производства работ не закупались, работники на объект не направлялись, в результате чего ООО «МЖСК» не мог быть причинён имущественный ущерб в силу того, что последний не понёс каких-либо финансово экономических затрат, связанных с исполнением Договора, которые бы подлежали возмещению ответчиком.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом, как указывает ответчик в своих возражениях, 30.06.2018г. между ООО «СтройПроект» и ООО «МЖДСК» был подписан Акт сверки расчетов за период 1 полугодие 2018года. Согласно указанному документу на дату 30.06.2018г. по Договору субподряда сумма задолженности ООО «СтройПроект» перед ООО «МЖДСК» составляет 196 901 руб. 

Далее, в соответствии с п. 3.2 договора субподряда Подрядчик осуществляет оплату выполненных по настоящему договору работ в течение 60 (шестидесяти) календарных дней после под писания Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и предоставления счетов-фактур в пределах договорной цены Объекта, комплекта исполнительной документации. Оплата выполненных и принятых Работ производится до 95% от стоимости выполненных Работ.

Оплата оставшихся 5% от стоимости выполненных работ производится Подрядчиком не позднее 60 календарных дней после подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме № КС-14).

В адрес ООО «СтройПроект» от Конкурсного управляющего ООО «МЖДСК» поступило требование об оплате оставшейся 5% стоимости выполненных ООО «МЖДСК» работ в размере 121 009 руб. 30 коп.

Поскольку у ООО «СтройПроект» после расторжения взаимоотношений с ООО «РЖДстрой» информация о готовности объекта отсутствовала и Акт ввода в эксплуатацию не передавался, то Ответчику именно после получения указанного требования стало известно, что согласно информации размещенной в интернет издании «Курс дела» (https://kursdela.biz/news/society/01-01-2020/v-churilovo-otkryli-novyy-peshehodnyy-most-cherez-zh-d-puti) пешеходный мост Чурилово был введен в эксплуатацию ориентировочно 31.12.2019.

16.12.2020 ООО «СтройПроект» перечислило истребимую сумму, что подтверждается платежным поручением №711.

По правилам статей 65, 66, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут быть подтверждены другими доказательствами.

Согласно пункту 3 статьи 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (ч. 1 ст. 4 АПК РФ).

Заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав не допускается (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

В пункте 1 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Из содержания статьи 10 ГК РФ следует, что под злоупотреблением правом понимается ситуация, когда лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом.

В то же время, по общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из вышеизложенного суд отклоняет требования истца о взыскании суммы задолженности по договору, как предъявленной со злоупотреблением своими правами.

В соответствии с ч. 2 ст.65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 и ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт оказания истцом работ надлежащего качества в соответствии с условиями договора не подтвержден материалами дела, как и не представлены доказательства возможности оказания работ в заявленном размере в соответствии с правилами ст. 65 и 68 АПК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований в части суммы основного долга, а также штрафа.

С учетом изложенного, суд считает, что истец не доказал наличие обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному спору, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (620026, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2013, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлин в размере 37 008 (тридцать семь тысяч восемь) руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков