АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело№ А63-13711/2022

г. Ставрополь

23 октября 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 23 октября 2023 года.

Арбитражный суд в составе судьи Безлепко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меховой М., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению администрации города Пятигорска, ОГРН 

<

***>, г.Пятигорск, 

к товариществу собственников жилья «Урал», ОГРН 

<

***>, г. Пятигорск

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Генеральной Прокуратуры Российской Федерации в лице Главного Управления в Северо-Кавказском и Южном федеральном округах, г.Ессентуки, Управления Ставропольского края – государственной жилищной инспекции, акционерного общества «Главное управление обустройства войск», г. Москва, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь, Федерального казенного учреждения «Центр поддержки», ОГРН 

<

***>, г. Москва,

об обязании привести в первоначальное состояние помещения общего пользования многоквартирного дома №52 по ул. Козлова города Пятигорска в части демонтажа заполненных кирпичной кладкой проемов входных групп в подвальные помещения, расположенных слева от входов в подъезды №1 и №6 многоквартирного дома №52 по ул. Козлова города Пятигорска; демонтажа дверных проемов с левой стороны от входов в подъезды №2, №3, №4, №5 многоквартирного дома №52 по ул. Козлова города Пятигорска; демонтажа кладовых на первом этаже в подъездах №2 и №3 в помещении тамбура и под лестничной клеткой, демонтажа кладовых на первом этаже в подъездах №4 и №5 под лестничной клеткой многоквартирного дома №52 по ул. Козлова города Пятигорска,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 04.09.2023 № 7038/01, ответчика Просторной А.Г. (председатель правления), ФИО2 по доверенности от 01.01.2023, представителя Генеральной прокуратуры РФ ФИО3 по доверенности от 30.05.2023 №Дов-41/1-148-23/41, с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания представителя АО «Главное управление обустройства войск» ФИО4 по доверенности от 14.11.2022 №Д-230, в отсутствие иных представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Пятигорска, ОГРН 

<

***>, г. Пятигорск обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Урал», ОГРН 

<

***>, г. Пятигорск об обязании привести в первоначальное состояние помещения общего пользования многоквартирного дома №52 по ул. Козлова города Пятигорска в части демонтажа заполненных кирпичной кладкой проемов входных групп в подвальные помещения, расположенных слева от входов в подъезды №1 и №6 многоквартирного дома №52 по ул. Козлова города Пятигорска, демонтажа дверных проемов с левой стороны от входов в подъезды №2, №3, №4, №5 многоквартирного дома №52 по ул. Козлова города Пятигорска, демонтажа кладовых на первом этаже в подъездах №2 и №3 в помещении тамбура и под лестничной клеткой, демонтажа кладовых на первом этаже в подъездах №4 и №5 под лестничной клеткой многоквартирного дома №52 по ул. Козлова города Пятигорска.

Ответчик возражал относительно заявленных требований администрации и указывал, что фактически заполнение кирпичной кладкой дверных проемов входных групп в подвальные помещения в подъезды № 1 и № 6 произведены не жильцами дома и не ТСЖ, образованному в 2014 году, а собственником и (или) арендатором помещений в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

...> которому необходимо было обеспечить изолированность своих помещений. В части демонтажа дверных проемов с левой стороны от входов в подъезды № 2, № 3, № 4, № 5 требования администрации удовлетворены в ходе судебного разбирательства и дверные проемы демонтированы, о чем представлены фототаблицы. По мнению ответчика, демонтаж кладовых на первом этаже в подъездах №3, №4 и №5 под лестничными клетками невозможен, поскольку в подъезде № 3 на первом этаже под лестницей находится электрощитовая общедомового элетросчетчика литера А, в подъезде № 5 на первом этаже под лестницей находится электрощитовая общедомового элетросчетчика литера А1, которые по технике безопасности должны быть изолированы, а в подъезде № 4 под лестничным маршем произведено обустройство маленького помещения для строительного материала (кладовая) в связи с отсутствием подвального и чердачного помещениях.

От Главного Управление в Северо-Кавказском и Южном федеральном округах, г.Пятигорск поступило заявление, в котором третье лицо указывает, что договор аренды от 10.03.2010 № 2010/96 заключен между акционерным обществом «Главное управление обустройства войск», г. Москва и Генеральной Прокуратурой Российской Федерации. Главное Управление в Северо-Кавказском и Южном федеральном округах с 15.09.2020 не является владельцем или пользователем помещений, расположенных по адресу: 

<

...>.

Представитель АО «Главноеуправление обустройства войск» в судебном заседании пояснил, что в нарушение требований ст.ст. 64 - 65 АПК РФ довод ТСЖ «Урал» о переустройстве (перепланировке) помещений в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

...> (заполнение кирпичной кладкой дверных проемов входных групп в подвальные помещения) их собственником и (или) арендатором, не подтвержден доказательствами, соответствующими требованиям процессуального закона об относимости и допустимости доказательств, представил письменные пояснения.

От Федерального казенного учреждения «Центр поддержки» поступили письменные пояснения, в которых указано, что произведенная перепланировка мест общего пользования МКД осуществлена с соблюдением строительно-технических, санитарных, градостроительных норм и правил в пределах земельного участка, на котором он находится, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания МКД, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и не нарушает предельные параметры разрешенного строительства, то есть, реконструированные места общего пользования МКД, сам МКД и административный корпус могут эксплуатироваться по своему назначению без приведения в первоначальное состояние помещений общего пользования МКД.

Представитель Управления Ставропольского края – государственной жилищной инспекции представил отзыв на исковое заявление, просил суд вынести законный и обоснованный судебный акт.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае отзыв не представило, в суд  представитель не явился.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил суд удовлетворить их. После изучения фототаблиц, представленных ответчиком, представитель администрации пояснил, что если ТСЖ были исполнены требования предписания, то им необходимо было сообщить это жилинспекции. Относительно доводов ответчика о невозможности демонтажа кладовых на 1 этаже подъездов № 3 и №5 в связи с нахождением там электрощитовых пояснил, что необходимо было согласовывать с администрацией перепланировку (переобустройство) мест общего пользования и вносить соответствующие изменения в техпаспорт.

Представитель прокуратуры просил в требованиях отказать, поскольку требования истца о демонтаже входных групп в подвальные помещения, расположенные слева от входов в подъезды № 1 и № 6 несостоятельны, так как согласно техническому паспорту литеров «А», «А1», «Б» многоквартирного дома № 52 по ул. Козлова г. Пятигорска входные группы являются частью помещения с кадастровым номером 26:33:050402:58, которые в собственности ТСЖ «Урал» не находились и не находятся, к общему имущества собственников помещений данного многоквартирного дома, не относятся. Администрацией г. Пятигорска не представлены доказательства проведения спорной перепланировки конкретным лицом или собственником, исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику. В части доводов ТСЖ о необходимости изоляции электрощитовых указал, что ограничения в части доступа к указанному имуществу может быть обеспечено установкой металлических шкафов.

В судебном заседании 16.10.2023 объявлен перерыв до 17-00, после окончания которого судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что согласно техническому паспорту 1979 года инвентарного дела № 18306 многоквартирного дома №52 по ул. Козлова, г.Пятигорска, представленного Государственным бюджетным учреждением Ставропольского края «Ставкрайимущество» (материалы электронного дела, поступили в суд 12.05.2023), по адресу: 

<

...> расположены объекты недвижимости – литера А, А1, Б, из которых литера А и А1 – многоквартирные дома, литера Б - административный корпус.

Согласно экспликации к поэтажному плану литера А помещения подвала, общей площадью 278,1 кв.м, в том числе основная площадь -159,3 кв.м и вспомогательная – 118,8 кв.м имеют назначение – контора, коридор, подсобные и в отношении всего подвала запись – «конторские». 

В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 26:33:100350:19, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 3 524 кв.м, из земель населенных пунктов имеет вид разрешенного использования – под многоквартирный жилой дом № 52. В пределах земельного участка расположены, в том числе следующие объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 26:33:100351:46, 26:33:100351:24, 26:33:100351:51.

Согласно выпискам из ЕГРН объект недвижимого имущества с кадастровым номером 26:33:100351:24 представляет собой – здание, площадью 371,6 кв.м, 5 этажей, многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>. Объект недвижимого имущества с кадастровым номером 26:33:100351:46 представляет собой – здание, площадью 658,8 кв.м, 5 этажей, многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>. 

В соответствии с выпиской из ЕГРН объект недвижимого имущества с кадастровым номером 26:33:100351:51 представляет собой – нежилое здание, административный корпус, площадью 658,8 кв.м, 5 этажей, расположенный по адресу: 

<

...>.

Многоквартирные дома, расположенные по адресу: 

<

...>, находятся под управление ТСЖ «Урал», ОГРН 

<

***>, зарегистрированного в качестве юридического лица 02.04.2014.

В соответствии с Планом проведения плановых проверок в 2021 году управлением проведена проверка ТСЖ «Урал», осуществляющего деятельность на основании учредительного документа – Устава, утвержденного решением общего собрания собственников помещений в МКД № 52 по ул. Козлова в г. Пятигорске. 

Распоряжением от 27.08.2021 № 2813, полученном директором общества 13.09.2021, у общества были запрошены документы, необходимые для осуществления проверки, в том числе: устав товарищества, протоколы общих собраний членов кооператива за период с 01.01.2021 по 01.09.2021, протоколы заседаний членов  правления за период с 01.01.2021 по 01.09.2021, актуальные  реестры членов кооператива и  собственников помещений в МКД.

Во исполнение распоряжения от 27.08.2021 № 2813 ТСЖ «Урал» в адрес управления были представлены запрошенные документы.

По результатам плановой проверки должностным лицом управления составлен акт проверки от 21.09.2021 № 2813-321/1, согласно которому при проведении обследования, изучении представленных документов помимо прочих нарушений выявлено:

-факты перепланировки помещений в МКД, а именно имели место демонтаж дверных заполнений проемов входных групп в подвальные помещения, расположенные слева от входов в подъезды № 1 и № 6 в МКД, впоследствии заполненных  кирпичной кладкой, а также монтаж дверных проемов с левой стороны от входов в подъезды № 2, № 3, № 4, № 5 в указанном МКД, с устройством кладовых на первом этаже в подъездах № 2, № 3 в помещении тамбура и под лестничной клеткой, а также на первом этаже в подъездах № 4, № 5 под лестничной клеткой;

-не соответствие конфигурации помещений мест общего пользования поэтажному плану технического паспорта МКД, предоставленного в управление управляющей организацией (указанные работы требуют внесения в технический паспорт помещений МКД);

-работы по перепланировке, и последующее использование общего имущества в МКД произведены в отсутствие решения общего собрания собственников помещений в указанном МКД, в том числе  по  устройству кладовых под лестничными клетками, а также в тамбурах, установке внешних блоков кондиционирования, спутниковых антенн на фасаде МКД и  оборудования интернет провайдера.

На основании акта проверки от 21.09.2021 № 2813-321/1 управлением выдано  предписание  от 21.09.2021 № 1341, которым для устранения нарушений в соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации обществу необходимо в срок до 21.03.2022 инициировать проведение общего собрания собственников помещений в  МКД по вопросам использования общего имущества (представить протокол общего собрания), а также обратиться в органы местного самоуправления г. Ставрополя.

По факту допущенных нарушений управлением с участием директора общества составлен протокол от 01.10.2021 об административном правонарушении в области охраны собственности, по части 2 статьи 7.21 КоАП РФ. 

18 октября 2021 года по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в присутствии директора общества управлением вынесено постановление № 1583 о признании ООО ТСЖ «Урал» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. 

Не согласившись с указанными предписанием и постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 18.10.2021 № 1583.

Решением  Арбитражного суда Ставропольского края от 12.04.2022 по делу № А63-18359/2021 в удовлетворении требований товарищества собственников жилья «Урал» отказано. Решение вступило в законную силу, в материалы дела представлены платежные поручения и выписка по лицевому счету № 

<

***> ТСЖ «Урал» об оплате указанного штрафа в ходе исполнительного производства в пользу жилинспекции.

Администрация, указывая, что установленные жилинспекцией нарушения привели к тому, что конфигурация помещений мест общего пользования не соответствует техническому паспорту МКД, составленному по состоянию на 12.11.1979, и указанные работы требуют внесения изменений в технический паспорт МКД обратилось в арбитражный суд, указывая, что своими действиями собственники помещений МКД нарушили требования ст.ст. 25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170. Данное нарушение способствует возникновению пожароопасной ситуации и может повлечь за собой угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в МКД.

Оценивая доводы представителей сторон, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 29 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которого не создан новый объект недвижимости.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, как следует из части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктов "а", "в" пункта 2 Правил содержания, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), являются общим имуществом собственников помещений и принадлежат им на праве общей долевой собственности.

Согласно пункту 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила), переоборудование (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Поскольку законом для нежилого помещения особый порядок переустройства, перепланировки и сохранения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии в случае самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки не предусмотрен, в силу статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются из общих начал и смысла законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Жилищного Кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технически паспорт жилого помещения.

В соответствии с положениями статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения, должен представить заявление о переустройстве и (или) перепланировке.

На территории города Пятигорска органом, осуществляющим согласование переустройства и (или) перепланировки, осуществляет администрация г. Пятигорска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Жилищного Кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части статьи 26 ЖК РФ.

Согласно положениям пунктов 1.7.1, 1.7.2, 1.7.3 Правил переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в-кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на н оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Жилищного Кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

При этом уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Таким образом, по общему правилу переустроенное и (или) перепланированное жилое помещение с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки является самовольным и должно быть приведено в прежнее состояние.

Материалами дела, в том числе материалами дела об административном правонарушении от 18.10.2021 № 1583 в отношении ТСЖ «Урал», решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.04.2022 по делу № А63-18359/2021 об отказе в удовлетворении требований ТСЖ «Урал», оплатой административного штрафа подтверждаются выявленные жилинспекцией факты перепланировки помещений в МКД по адресу: 

<

...>.

Доказательств того, что перепланировка в спорных помещениях была произведена в соответствии с утвержденной технической документацией ТСЖ «Урал» и с согласия всех собственников помещений, не представлено.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства установлено, что товариществом устранена часть нарушений путем добровольного исполнения предписания жилинспекции. В частности, ответчиком самостоятельно демонтированы дверные проемы с левой стороны от входов в подъезды № 2, № 3, № 4, № 5 многоквартирного дома №52 по ул. Козлова города Пятигорска, а также произведен демонтаж кладовой на первом этаже в подъезде №2 в помещении тамбура и под лестничной клеткой, демонтаж кладовой на первом этаже в подъезде №3 в помещении тамбура. Однако не демонтированы кладовая на первом этаже в подъезде №3 под лестничной клеткой и кладовые в подъездах №4 и №5 под лестничной клеткой многоквартирного дома №52 по ул. Козлова города Пятигорска.

Указанные обстоятельства подтверждаются как актом от 06.02.2023 осмотра здания администрацией, так и фототаблицами, представленными ТСЖ «Урал», на которых совершенно очевиден факт демонтажа дверных проемов и кладовых с повреждением штукатурки, разностью цвета окраски стен, покрытия пола и т.д. (т. 2, л.д. 1-51).

Поскольку выполненная самовольная перепланировка помещений общего имущества МКД произведена без согласования проекта перепланировки с администрации г.Пятигорска и согласия участников общей долевой собственности многоквартирного дома, нарушает права собственников многоквартирного дома, исковые требования администрации к ТСЖ обоснованы в части необходимости демонтажа кладовых на первом этаже в подъездах №3, №4 и №5 под лестничными клетками.

Указанные выводы подтверждаются судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2023 № Ф06-27990/2022 по делу № А12-13451/2022,  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.05.2018 № Ф08-3710/2018 по делу №А32-10418/2017, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.12.2018 № Ф01-5289/2018 по делу № А79-14454/2017, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.08.2023 № Ф04-3432/2023 по делу №А67-1646/2021, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 № 13АП-15783/2016 по делу № А56-2837/2016 и т.д.).

Доводы ответчика относительного того, что в подъезде № 3 на первом этаже под лестницей находится электрощитовая общедомового элетросчетчика литера А, а в подъезде № 5 на первом этаже под лестницей находится электрощитовая общедомового элетросчетчика литера А1, которые по технике безопасности должны быть изолированы, не дают ТСЖ «Урал» права на самовольную перепланировку мест общего пользования без согласования с органом местного самоуправления и собственниками многоквартирного дома. 

Доводы о том, что в подъезде № 4 под лестничным маршем произведено обустройство маленького помещения для строительного материала (кладовая) в связи с отсутствием подвального и чердачного помещений, также не могут служить основанием для признания действий ответчика правомерными.

Товарищество не представило доказательств невозможности разработки технической документации и ее согласования в установленном порядке с последующим проведением работ, в том числе по внесению изменений в технический паспорт МКД.

Поскольку устранение выявленных нарушений является составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома, носит обязательный для ТСЖ «Урал» характер и направлено на поддержание состояния общего имущества соответствующим обязательным требованиям и нормам действующего законодательства, исковые требования об обязании товарищества принять меры по восстановлению первоначального вида путем демонтажа кладовых на первом этаже в подъездах №3, №4 и №5 под лестничными клетками подлежат удовлетворению. В части произведенного товариществом в добровольном порядке в период рассмотрения споре демонтажа кладовых и дверных проемов требования не подлежат удовлетворению.

Требования истца о демонтаже заполненных кирпичной кладкой проемов входных групп в подвальные помещения, расположенных слева от входов в подъезды №1 и №6 многоквартирного дома №52 по ул. Козлова города Пятигорска требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании договора аренды от 03.04.2010 №2010/96, заключенного с ОАО «Главное управление обустройства войск», Генеральная прокуратура Российской Федерации использовало на праве аренды недвижимое имущество - административный корпус, пятиэтажный, общей площадью 1 456 кв. м.

Согласно акту приема-передачи недвижимого имущества от 03.03.2010, указанное имущество состояло из литера А - полуподвал, основной площадью 159,3 кв.м, вспомогательной площадью 118,8 кв.м, литера А1 -подвал, основной площадью 0 кв. м, вспомогательной площадью 307,6 кв.м, литера Б - основное строение, основной площадью 658,8 кв. м, вспомогательной площадью 211,5 кв. м.

На основании соглашения от 31.05.2014 указанный договор аренды расторгнут.

Распоряжением территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае от 16.12.2014 № 1236 вышеуказанное помещение с кадастровым номером 26:33:050402:58 закреплено на праве оперативного управления за Генеральной прокуратурой Российской Федерации. Актом приема-передачи от 29.12.2014 оно принято в пользование. Право оперативного управления зарегистрировано в установленной порядке 18.02.2015.

На основании распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 10.07.2020 № 77-794-р прекращено право оперативного управления на помещение Генеральной прокуратуры Российской Федерации и оно закреплено на праве оперативного управления за ФКУ «Центр поддержки».

По акту приема-передачи от 14.09.2020 № 1 спорное помещение передано Генеральной прокуратурой Российской Федерации в ФКУ «Центр поддержки».

Согласно пояснениям третьего лица за время пользования данным помещением Генеральной прокуратурой Российской Федерации на праве оперативного управления указанные администрацией г. Пятигорска изменения в конструкции помещений не вносились, их перепланировка не производилась. После прекращения права оперативного управления претензий от Федерального агентства по управлению государственным имуществом и ФКУ «Центр поддержки» по поводу состояния помещений не поступало.

Как установлено судом, согласно техническому паспорту 1979 года инвентарного дела № 18306 многоквартирного дома №52 по ул. Козлова, г.Пятигорска, (материалы электронного дела, поступили в суд 12.05.2023, а также реестрового дела  - поступил в суд 14.08.2023), по адресу: 

<

...> расположены объекты недвижимости – литера А, А1, Б, из которых литера А и А1 – многоквартирные дома, литера Б - административный корпус.

Согласно экспликации к поэтажному плану литера А помещения подвала, общей площадью 278,1 кв.м, в том числе основная площадь -159,3 кв.м и вспомогательная – 118,8 кв.м имеют назначение – контора, коридор, подсобные и в отношении всего подвала запись – «конторские». Зарегистрированное право собственности Российской Федерации на указанные помещения не оспорено.

Таким образом, указанные помещения изначально строились как помещения административного характера и не предполагалось их отнесения к общему имуществу МКД.

Поскольку в настоящем деле требования администрации предъявлены к ТСЖ «Урал», требования истца о демонтаже входных групп в подвальные помещения, расположенные слева от входов в подъезды № 1 и № 6 несостоятельны, так как согласно техническому паспорту зданий литера А, А1, Б многоквартирного дома № 52 по ул. Козлова г. Пятигорска входные группы являются частью помещения с кадастровым номером 26:33:050402:58, расположенного в подвале. 

Более того, администрацией г. Пятигорска не представлены доказательства проведения спорной перепланировки ответчиком - ТСЖ «Урал», образованному в 2014 году, тогда как спорные помещения были обособлены еще на момент аренды Генеральной прокуратурой Российской Федерации в 2010 году.

Истцом не представлены доказательства проведения спорной перепланировки в части входных групп в подвальные помещения, расположенные слева от входов в подъезды № 1 и № 6 конкретным лицом или собственником, исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику.

Согласно части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Из буквального толкования изложенной нормы процессуального права, а также с учетом используемой законодателем управомочивающей конструкции замена ненадлежащего ответчика является правом арбитражного суда, реализуемым с согласия или по ходатайству истца.

В рассматриваемом случае исковые требования предъявлены истцом к ненадлежащему ответчику, о замене ненадлежащего ответчика истцом в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлялось.

В силу части первой статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявление требований к ненадлежащему ответчику является основанием к отказу в иске в этой части.

Учитывая изложенное, что оснований для удовлетворения исковых требований истца в части демонтажа заполненных кирпичной кладкой проемов входных групп в подвальные помещения, расположенных слева от входов в подъезды № 1 и № 6 многоквартирного дома № 52 по ул. Козлова г. Пятигорска, не имеется.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования администрации города Пятигорска, ОГРН 

<

***>, г.Пятигорск удовлетворить частично.

Обязать товарищество собственников жилья «Урал», ОГРН 

<

***>, г.Пятигорск привести в первоначальное состояние помещения общего пользования многоквартирного дома №52 по ул. Козлова города Пятигорска в части демонтажа кладовых на первом этаже в подъездах №3, №4 и №5 под лестничными клетками.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Урал», ОГРН 

<

***>, г.Пятигорск в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы. 

Судья                                                                                                         В.В. Безлепко