Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

дело № А42-9123/2018

город Мурманск

10 декабря 2018 года

резолютивная часть решения вынесена 5 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Дубровкина Р.С., при ведении протокола секретарем с/з ФИО1, при участии до перерыва от АО «Военторг-Запад» ФИО2 (доверенность от 01.10.2018), рассмотрев в открытом заседании иск АО «Военторг-Запад» к Российской Федерации в лице Минобороны России, ФГКУ «СЗТУИО» Минобороны России о признании отсутствующим права, третье лицо: управление Росреестра по Мурманской области, 

 

установил:

акционерное общество «Военторг-Запад» (191180, Санкт-Петербург, пр. Загородный, д. 35, корп. 3, лит Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (119019, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее ответчик-1, Министерство) и федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (191119, Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, д. 5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее ответчик-2, Учреждение) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации и права оперативного управления Учреждения на объект недвижимого имущества – помещение общей площадью 8,7 м2, кадастровый номер 51:20:0002123:959, распложенного в 

<

...>.

В обоснование иска указано, что право собственности на спорный объект перешло к Обществу в порядке приватизации и последующей реорганизации. При этом в едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) содержатся записи о регистрации за ответчиками права собственности и оперативного управления на здание госпиталя (

<

...>). Указанные записи, по мнению истца, нарушают его право, поскольку не учитывают, что спорное помещение, расположенное в этом здании, принадлежит Обществу.

В отзыве ответчик-2 просил отказать в иске, поскольку право оперативного управления правопредшественника Учреждения на здание госпиталя зарегистрировано 27.06.2008 и не прекращалось. Право Российской Федерации зарегистрировано 11.03.2013, а собственником не принималось решение об изъятии имущества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (183025, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Управление Росреестра по Мурманской области в отзыве сообщило, в ЕГРН содержаться записи о регистрации как права собственности истца на спорный объект, так и права собственности Российской Федерации, права оперативного управления Учреждения на здание госпиталя, при этом, это разные объекты.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 28 ноября до 5 декабря 2018 года и 05.12.2018 в течение дня.

После перерыва представители сторон не явились, на основании статей 121, 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное заседание завершено, открыто заседание арбитражного суда первой инстанции. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьего лица, согласно имеющимся доказательствам.

Как следует из представленных доказательств, в приказе Министра обороны Российской Федерации от 09.07.2009 № 649 утверждены условия приватизации федерального казанного предприятия «Управление торговли Северного Флота» путем его преобразования в акционерное общество с одноименным названием.

Начальником Тыла Вооруженных Сил Российской Федерации – заместителем Министра обороны Российской Федерации 22.07.2009 утвержден передаточный акт имущественного комплекса ФКП «УТ СФ» подлежащего приватизации. В пункте 75 указано помещение в здании госпиталя (буфет), назначение нежилое, общей площадью 8,7 кв.м., расположенное в 

<

...>, военный городок № 1, литер А.

АО «Управление торговли Северного Флота» зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 23.07.2009 в результате реорганизации в форме преобразования (ОГРН 

<

***>).

Согласно общедоступной информации, размещенной на официальном сайте «Вестник государственной регистрации», 11 мая 2012 года внеочередным общим собранием акционеров ОАО «Управление торговли Ленинградского военного округа» (ОГРН 

<

***>) принято решение о реорганизации ОАО «УТ ЛенВО» путем присоединения к нему, в т.ч. ОАО «УТ СФ» (протокол от 11.05.2012 № б/н).

В последующем ОАО «УТ ЛенВО» переименовано в ОАО «Управление торговли Западного военного округа» (ОГРН 

<

***>).

31.08.2012 в ЕГРЮЛ внесена запись (ГРН 8127847557434) о прекращении деятельности ОАО «УТ СФ» в результате реорганизации в форме присоединения к ОАО «УТ ЗВО».

Из пункта 1.2.73 передаточного акта, составленного по состоянию на 31 августа 2012 года, следует, что ОАО «УТ СФ» передало ОАО «УТ ЗВО» помещение в здании госпиталя (буфет), назначение нежилое, общей площадью 8,7 кв.м., расположенное в 

<

...>, военный городок № 1, литер А, этаж 1, номер на поэтажном плане 1 (2), инв. № Ф/1522.

ОАО «УТ ЗВО» переименовано в ОАО «Военторг-Запад» (ОГРН 

<

***>).

29.03.2013 на основании передаточного акта от 31.08.2012 зарегистрировано право собственности Общества на спорный объект.

Истец считая, что его права нарушены, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРН.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»; абзац второй пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до 1 января 2017 года).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено: в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующими.

Таким образом, иск о признании права отсутствующими является исключительным способом защиты нарушаемого права.

Для оспаривания зарегистрированных прав ответчиков путем использования такого способа защиты как признание права отсутствующим, необходимо доказать, что наличие зарегистрированного права нарушает права истца.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть Общество должно обладать аналогичным с ответчиками правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчиков отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Данная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2015 № 4-КГ15-17.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что в нарушение статьи 65 АПК РФ истец не обосновал, что право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ (ред. от 30.12.2015) «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ) государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости).

Согласно части 3 статьи 45 Закона № 221-ФЗ сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При включении сведений и соответствующих документов о ранее учтенном здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости такому объекту недвижимости присваивается кадастровый номер (часть 4 статьи 45 Закона № 221-ФЗ).

В Приложении № 2 к Приказу Минэкономразвития России от 04.04.2011 № 144 утвержден Порядок присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров. В пунктах 1, 2 этого Порядка предусмотрено, что он определяет правила присвоения кадастровых номеров земельным участкам, зданиям, сооружениям, объектам незавершенного строительства и помещениям (далее - объекты недвижимости). Кадастровый номер присваивается каждому объекту недвижимости, сведения о котором включаются в государственный кадастр недвижимости (далее – ГКН).

Порядок включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, утвержден Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 11.01.2011 № 1 (далее – Порядок № 1). В нем на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии в срок до 01.01.2013 возложена обязанность обеспечить включение в ГКН сведений и содержащих такие сведения документов о ранее учтенных зданиях, сооружениях, помещениях, объектах незавершенного строительства, а также о земельных участках, государственный кадастровый учет которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера.

В пункте 4 Порядка № 1 предусмотрено, что включение в ГКН сведений и содержащих указанные сведения документов о ранее учтенных объектах недвижимости осуществляется органом кадастрового учета.

В соответствии с пунктом 5 Порядка № 1, источниками для включения в ГКН сведений и содержащих данные сведения документов о ранее учтенных объектах недвижимости являются, в том числе, технические и кадастровые паспорта зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, хранящиеся в архивах органов и организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации.

Включение в ГКН сведений и содержащих данные сведения документов о ранее учтенном объекте недвижимости сопровождается присвоением такому объекту кадастрового номера в соответствии с порядком присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров, установленным Минэкономразвития России в соответствии с частью 3 статьи 5 Закона о кадастре (пункт 7 Порядка № 1).

Из приведенных норм следует, что ранее учтенные объекты недвижимости подлежали постановки на кадастровый учет. Постановку осуществляли территориальные органы Росреестра на основании документов технического учета и (или) технической инвентаризации. При этом кадастровый номер присваивается каждому объекту недвижимости, сведения о котором включаются в ГКН.

Из представленных в дело доказательств следует, что объект недвижимого имущества - помещение, назначение: нежилое, общей площадью 8,7 м2, расположенное на первой этаже (номера на поэтажном плане I(2), поставлено на государственный кадастровый учет 11.12.2013, имеет кадастровый номер: 51:20:0002123:959, статус «ранее учтенный».

Основанием для включения в ГКН помещения с кадастровым № 51:20:0002123:959 послужили технический паспорт с инвентарным номером Ф/1522, поэтажный план, полученный из Мурманского филиала ФГУП «Ростехинвентаризации - ФБТИ».

Это помещение расположено в здании госпиталя, назначение: нежилое здание, этажность: 3, общая площадь 3076,8 кв.м., инв. № Ф/1522, лит. А,

29.06.2012 здание поставлено на государственный кадастровый учет как ранее учтенный объект недвижимости, ему присвоен кадастровый номер 51:20:0002123:62.

Как указало управление Росреестра в Мурманской области в своем отзыве на иск, эти два объекта являются самостоятельными объектами недвижимости, имеющими различные кадастровые номера, поставленные на государственный кадастровый учет как «ранее учтенные».

Таким образом, суд приходит к выводу, что Общество не представило относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что за ответчиками зарегистрировано право на спорный объект истца.

Удовлетворение заявленного требования не восстановит права Общества, поскольку право собственности Российской Федерации и право оперативного управления Учреждения на объект недвижимого имущества - помещение, назначение: нежилое, общей площадью 8,7 м2, расположенное на первой этаже (номера на поэтажном плане I(2), кадастровый номер 51:20:0002123:959, не зарегистрировано.

Поручением от 18 сентября 2018 года № 4815 истец перечислил в федеральный бюджет 12000 рублей государственной пошлины.

Судебные расходы остаются за истцом (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                  Р.С. Дубровкин