АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 декабря 2021 года

Дело №

А56-64691/2020

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Власовой М.Г., Елагиной О.К.  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «РК-Северо-Запад»  ФИО1 (доверенность от 11.05.2021), от страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ФИО2 (доверенность от 01.09.2021 № 8444927/191/21),

рассмотрев 22.12.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 по делу № А56-64691/2020,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «РК-Северо-Запад», адрес: 194100, Санкт-Петербург, Новолитовская улица, 16, строение литера А,                         ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», адрес: 117997, Москва, Пятницкая улица, дом 12,                  строение 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее – Компания), о взыскании 143 112,30 руб. задолженности и 4355,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2020 по 20.04.2021, а также процентов начиная с 21.04.2021 по день фактической уплаты суммы долга.

Решением суда первой инстанции от 27.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.08.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Компания ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит отменить означенные судебные акты и принять новый – об отказе в удовлетворении иска или направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, правовые основания для удовлетворения требований истца применительно к нормам права о неосновательном обогащении отсутствуют; срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен; суд первой инстанции неправомерно изменил требования истца, основанные на положениях статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ), и рассмотрел их в порядке главы 39 Кодекса.

В отзыве Общество просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы Компании, а судебные акты оставить без изменения.  

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества, указав на правомерность судебных актов, просил оставить их без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Компания (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «РУССКОЛЛЕКТОР-Северо-Запад» (правопредшественник Общества; исполнитель) заключили договор об оказании юридических услуг от 02.04.2012 № 1051334/12 (далее -– Договор). 

Предметом Договора является оказание заказчику правовой помощи, связанной с защитой и представлением исполнителем за определенную плату интересов заказчика по вопросам урегулирования в досудебном и судебном порядке суброгационных (статья 965 ГК РФ) и регрессных требований (исков) заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования транспортных средств (автокаско).  

В силу пункта 2.4 Договора основанием для выполнения исполнителем своих обязанностей, установленных Договором в отношении конкретных исков (требований), является направление заказчиком исполнителю письменной заявки с приложением копий документов по соответствующему делу.

Исполнитель имеет право отказаться от исполнения своих обязанностей по конкретному иску (требованию), если представление интересов заказчика является невозможным в силу закона.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора в течение 20 рабочих дней с момента вступления договора в силу заказчик направляет исполнителю по электронной почте и нарочным способом для подписания в двух экземплярах акт сдачи-приемки дел (по форме приложения № 2 к договору). В дальнейшем акты сдачи-приемки дел передаются заказчиком по мере формирования. Все акты сдачи-приемки дел должны быть подписаны в течение трех рабочих дней.  

Согласно пункту 3.4 Договора заказчик ежемесячно информирует исполнителя об исполненных либо частично исполненных обязательствах должников по убыткам, переданным исполнителю, включая сумму, дату исполнения, посредством составления сводной ведомости поступления денежных сумм о платежах.

Как установлено пунктом 3.5 Договора, исполнитель по требованию заказчика представляет отчет о ходе оказания услуг в соответствии с приложением № 4 к Договору; заказчик в течение четырнадцати рабочих дней со дня получения отчета уведомляет исполнителя о его утверждении либо о наличии возражений по нему; в случае неполучения исполнителем результатов рассмотрения отчета в установленные договором сроки отчет исполнителя считается принятым заказчиком без замечаний.

В пункте 4.1 Договора определено, что оплата услуг исполнителя по Договору рассчитывается на основании тарифов (приложение № 1 к Договору) и составляет 20% от суммы, поступившей на счет заказчика.

Пунктом 4.2 Договора установлено, что оплата производится в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами сводной ведомости поступления денежных сумм, акта сдачи-приемки услуг.

Срок действия Договора – со 02.04.2012 до 31.12.2012 (пункт 10.1 Договора). 

Из пункта 10.3 Договора следует, что в случаях прекращения действия Договора обязательства сторон, возникшие в период его действия, не прекращаются до их полного исполнения.

Оказанные исполнителем по Договору услуги по выплатным делам                         191-171-316702/07, 191-171-428535/07, 191-171-451056/07, 191-171-578670/08,           191-171-738837/09, 191-171-1007137/10, 191-171-1630786/12,                             191-171-1839247/12, 191-171-1890943/12, 191-75-2228858/13 заказчик в полном объеме не оплатил; сумма задолженности составила 143 112 руб. 30 коп.

 Поскольку требования претензии оставлены Компанией без удовлетворения, Общество обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что Общество документально подтвердило факт оказания Компании услуг, предусмотренных Договором.

Мотивированных возражений относительно объема оказанных услуг, их качества и стоимости ответчиком в порядке, предусмотренном условиями спорного договора, не представлено.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили иск.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, по существу, направлены на иную оценку исследованных судами доказательств.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Довод подателя жалобы о том, что суды вышли за пределы своих полномочий, изменив предмет (основание) иска, является необоснованным, поскольку в силу части 1 статьи 133, части 1 статьи 168 АПК РФ суд вправе самостоятельно определить характер спорных правоотношений, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

Довод о пропуске истцом срока исковой давности был предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и мотивированно ими отклонен.

Ввиду того что обжалуемые решение и постановление приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется. Доводы подателя жалобы повторяют доводы, приведенные им при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций; судами дана надлежащая оценка доводам ответчика. У суда кассационной инстанции не имеется оснований для иной оценки указанных доводов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 по делу № А56-64691/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

М.Г. Власова

 О.К. Елагина