﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-14291/2020-АК

г. Пермь

15 декабря 2020 года

Дело № А60-29973/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Гладких Е.О. 

судей Зарифуллиной Л.М., Макарова Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карпаковой С.В., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Уралспецтеплоремонт» (далее – ООО «Уралспецтеплоремонт», ответчик) (ИНН 6673169097, ОГРН 1076673019774),

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 05 октября 2020 года по делу № А60-29973/2020,

принятое судьей Ефимовым Д.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Бергауф Строительные Технологии» (далее – ООО «Бергауф Строительные Технологии», истец) (ИНН 6670045047, ОГРН 1036603549278)

к ООО «Уралспецтеплоремонт»

о взыскании задолженности по договору поставки, 

установил:

ООО «Бергауф Строительные Технологии» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Уралспецтеплоремонт» с учетом уменьшения исковых требований, принятых в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании по дилерскому договору № БСТ110/3Б от 16.05.2019 долга в размере 3 804 028 руб. 85 коп., неустойки за период с 28.11.2019 по 31.08.2020 в размере 1 311 815 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2020 (резолютивная часть решения объявлена 29.09.2020) исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части размера неустойки. 

		Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. 

		Стороны направили ходатайства об утверждении мирового соглашения. 

В судебное заседание представитель ответчика не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. Ходатайство ответчика о рассмотрении дела в отсутствие представителя в порядке статьи 159 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено.

Истец о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителя для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направил, что на основании части 3 статьи 156 не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

		В соответствии с частью 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 3 статьи 139 АПК РФ).

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49, часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции считает, что представленное мировое соглашение соответствует требованиям статьи 140 АПК РФ, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Текст мирового соглашения подписан со стороны истца генеральным директором ООО «Бергауф Строительные Технологии» Пастушенко Александром Владимировичем, со стороны ответчика – директором ООО «Уралспецтеплоремонт» Марковым Кириллом Константиновичем, то есть уполномоченными лицами. 

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, сторонам, как следует из текста заявлений, известны и понятны.

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению в соответствии с положениями статей 49, 139-141 АПК РФ.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ, решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2020 подлежит отмене (пункт 3 статьи 269 АПК РФ).

В соответствии со статьей 104, пунктом 3 части 7 статьи 141 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения арбитражный суд возвращает плательщикам – истцу и ответчику из федерального бюджета половину уплаченной ими государственной пошлины по исковому заявлению и по апелляционной жалобе, что составляет 25 344 руб. и 1 500 руб. соответственно. 

Руководствуясь статьями 141, 150, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 октября 2020 года по делу № А60-29973/2020 отменить. 

Утвердить по делу № А60-29973/2020 мировое соглашение на следующих условиях:

«1. По настоящему мировому соглашению Стороны (Истец - ООО «Бергауф Строительные Технологии» и Ответчик - ООО «Уралспецтеплоремонт») признают, что Ответчик имеет задолженность перед Истцом в размере 3 804 028 рублей 85 копеек.

Ответчик обязуется оплатить задолженность в следующем порядке:

Задолженность в размере 1 200 000 (одного миллиона двести тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%, Ответчик оплачивает в течение 10 календарных дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения судом.

Задолженность в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%, Ответчик оплачивает в срок до «31» декабря 2020 года.

Задолженность в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%, Ответчик оплачивает в срок до «31» января 2021 года.

Окончательную сумму задолженности в размере 1 604 028 (один миллион шестьсот четыре тысячи двадцать восемь) рублей 85 копеек, в том числе НДС 20%, Ответчик оплачивает в срок до «28» февраля 2021 года.

Ответчик вправе оплачивать задолженность досрочно.

Ответчик перечисляет денежные средства в уплату задолженности на расчетный счет Истца № 40702810728000001327, открытый в филиал Банка ВТБ (ПАО) в городе Екатеринбурге кор. счет: 30101810400000000952, БИК: 046577952.

Стороны пришли к соглашению о том, что после подписания настоящего мирового соглашения больше не имеют взаимных претензий в рамках дилерского договора № БСТ110/ЗБ от 16.05.2019. Истец отказывается от требований о взыскании штрафной неустойки в размере 1 311 815 (один миллион триста одиннадцать тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 50 копеек.

Судебные расходы, понесенные Истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в виде уплаченной Истцом государственной пошлины в размере 50 688 (пятьдесят тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации распределяются следующим образом:

- 50% государственной пошлины в размере 25 344 рубля 00 коп. возвращается Истцу из федерального бюджета; 

- 50% государственной пошлины в размере 25 344 рубля 00 коп. Ответчик обязуется уплатить Истцу в течение 10 календарных дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения арбитражным судом.

Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.

В случае неисполнения ответчиком условий, указанных в пункте 1 настоящего мирового соглашения истец вправе на основании части 2 статьи 142 АПК РФ обратиться в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа на исполнение обязательства».

Производство по делу № А60-29973/2020 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бергауф Строительные Технологии» (ИНН 6670045047, ОГРН 1036603549278) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную при подаче иска по платежному поручению № 8216 от 18.06.2020, в размере 25 344 (Двадцать пять тысяч триста сорок четыре) рубля 00 копеек. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уралспецтеплоремонт» (ИНН 6673169097, ОГРН 1076673019774) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 326 от 23.10.2020, в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Е.О. Гладких 

 

Судьи

Л.М. Зарифуллина 

 

Т.В. Макаров