РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-19529/21-159-147

г. Москва

04 августа 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2023года

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2023 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судья Константиновская Н.А.,  единолично,

при ведении протокола помощником судьи Жулиной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АВЕТОН» (111399, 

<

...>, этаж 1, пом. 1, ком. 5 РМ2л; ИНН 

<

***>, ОРГН 1227700602271)

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ЗЕЛЕНЫЙ МЫС" (125481, МОСКВА ГОРОД, ПЛАНЕРНАЯ УЛИЦА, 12, 3, 181, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.01.2003, ИНН: 

<

***>)

Третье лицо: АО «АРЗ-З», ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НТБ ИНВЕСТМЕНТ" (105066, 

<

...>, ЭТАЖ 2 КОМ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2011, ИНН: 

<

***>)

О обращении взыскания на заложенное имущество

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 31.03.2023г.

от ответчика: неявка

от третьих лиц: неявка

У С Т А Н О В И Л:

ООО "НТБ ИНВЕСТМЕНТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ЗЕЛЕНЫЙ МЫС" об обращении взыскания на заложенное по договору залога акций от 31.01.2020 имущество: 49 500 000 шт. акций обыкновенных именных, эмитированных Акционерным обществом «АРЗ3», форма выпуска бездокументарная, номер государственной регистрации выпуска 1-04-01152-А, номинальная стоимость одной акции 3,5 руб. в пользу Истца в связи с неисполнением Третьим лицом обеспеченного залогом обязательства.

Определением от 26.07.2021 по данному делу производство приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А40-8129/21, в связи с чем заявление АО «РПК ТРЕЙД» о процессуальном правопреемстве подлежит рассмотрению после возобновления производства по делу.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2022 года производство по заявлению АО «РПК ТРЕЙД» о процессуальном правопреемстве приостановлено до возобновления производства по делу №А40-8129/21.

Определением от 27.12.2022 производство по делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01 марта 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 заявление АО «РПК Трейд» о процессуальном правопреемстве на стороне истца оставлено без удовлетворения, заявление Акционерного общества «Аветон» о процессуальном правопреемстве на стороне истца, удовлетворено, произведена замена истца ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НТБ ИНВЕСТМЕНТ" (105066, 

<

...>, ЭТАЖ 2 КОМ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2011, ИНН: 

<

***>) на Акционерное общество «Аветон» 111399, 

<

...>, этаж 1, пом. 1, ком. 5 РМ2л; (ИНН 

<

***>, ОРГН 1227700602271) по делу № А40-19529/21.

Протокольным определением суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение истцом исковых требований, в соответствии с которым истец просит обратить взыскание на заложенное по договору залога от 03.02.2020 г. имущество: Вид ценных бумаг: акции обыкновенные именные Форма выпуска: бездокументарная Эмитент: Акционерное общество «АРЗ-3» Адрес эмитента: 123022, 

<

...> Номер государственной регистрации выпуска: 1-04-01152-А Номинальная стоимость: 3,5 (три целых пять десятых) руб. за одну акцию Количество: 49 500 000 (сорок девять миллионов пятьсот тысяч) штук Регистратор: Закрытое акционерное общество «РДЦ Паритет» Депозитарий: ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>)

Реализовать имущество путем продажи залогового имущества с открытых торгов.

В качестве начальной продажной цены имущества установить цену, согласованную в договоре залога от 03.02.2020 г., а именно: 65 191 500,00 (Шестьдесят пять миллионов сто девяносто одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что срок исполнения обязательств по основному договору наступил 31.03.2020 г., однако третье лицо (АО «АРЗ-3») свои обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом не выполнило, в связи с чем, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик заявленные требования не признал, извещенный о месте и рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Третьи лица, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явились, суд счел возможным рассмотрение дела в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства в суд поступили ходатайства АО «АРЗ-3 о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела №А40-9413/2023 по существу, ходатайства АО «Информ-консалт» и ФИО2 о привлечении к участию в дело в качестве 3-х лиц не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Информ-консалт», ФИО3, ФИО4, ООО «Формула-Бизнеса».

Суд, рассмотрев ходатайство АО «АРЗ-3» о приостановлении производства по настоящему делу в связи с рассмотрением дела А40-9413/2023 в апелляционном порядке и в рамках которого рассматривается вопрос о недействительности договора залога б/н от 31.01.2020 акций АО «АРЗ-3», суд оснований для его приостановления не усматривает.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу лишь в случае в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Таким образом, обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства, а именно с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу. 

В рассматриваемом случае, таких обстоятельств невозможности судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства общества о приостановлении производства по делу.

Рассмотрев ходатайства АО «Информ-консалт» и ФИО2 о привлечении к участию в дело в качестве 3-х лиц не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Информ-консалт», ФИО3, ФИО4, ООО «Формула-Бизнеса», суд с учетом предмета настоящего спора, оснований для безусловного привлечения указанных лиц в порядке ст. 51 АПК РФ не усматривает.

Заявители не обосновали, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ООО «Информ-консалт», ФИО3, ФИО4, ООО «Формула-Бизнеса», в связи с чем, в удовлетворении ходатайства отказывает.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, между ООО «НТБ Инвестмент» (заимодавец) и АО «АРЗ-3» (заемщик) был заключен Договор займа от 31.01.2020 г, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил обществу заем в размере 100 000 000 (Сто миллионов) рублей сроком до 31.03.2020 г. под 10% годовых за пользование займом.

Вся сумма займа предоставлена заемщику 03.02.2020 г. путём перечисления денежных средств на его расчётный счёт.

В обеспечение исполнения обязательств АО «АРЗ-3» по основному договору ООО «НТБ Инвестмент» и ЗАО «ИК «Зеленый Мыс»31.01.2020 г. заключили договор залога акций (далее - Договор), принадлежащих Ответчику на праве собственности.

Согласно Договору предмет залога имеет следующие характеристики:

Вид ценных бумаг: акции обыкновенные именные

Форма выпуска: бездокументарная

Эмитент: Акционерное общество «АРЗ-3»

Адрес эмитента: 123022, 

<

...>

Номер государственной регистрации выпуска: 1-04-01152-А Номинальная стоимость: 3,5 (три целых пять десятых) руб. за одну акцию Количество: 49 500 000 (сорок девять миллионов пятьсот тысяч) штук Регистратор: Закрытое акционерное общество «РДЦ Паритет» Депозитарий: ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>)

Залоговая стоимость акций согласно п. 1.11. Договора установлена по соглашению сторон Договора в размере 65 191 500,00 (Шестьдесят пять миллионов сто девяносто одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп.

На основании залогового распоряжения ответчика депозитарием внесена запись по счету депо об обременении акций ответчика залогом в пользу ООО «НТБ Инвестмент».

В соответствии с п.п. 1.1., 4.1., 4.2. Договора в случае неисполнения АО «АРЗ-3» обеспеченных залогом обязательств по Основному договору полностью или в части, ООО «НТБ Инвестмент» вправе обратить взыскание на предмет залога и получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами.

Срок исполнения обязательств по Основному договору наступил 31.03.2020 г., однако АО «АРЗ-3» свои обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом не выполнило.

Пунктом 4.2. Договора займа предусмотрено, что в случае просрочки возврата займа или какой-либо его части в соответствии с пунктом 2.3. Договора, за пользование невозвращённой суммой займа с 01 апреля 2020 года включительно Заёмщик выплачивает Заимодавцу пеню в размере 0,1% от неуплаченной в сроки суммы за каждый день просрочки. За период с 04.02.2020 г. по 18.01.2021 г. сумма начисленных процентов за пользование займом составляет 9 564 188,93 (девять миллионов пятьсот шестьдесят четыре тысячи сто восемьдесят восемь) руб. 93 коп. За период с 01.04.2020г. по 18.01.2021 г. сумма пени за просрочку возврата займа составляет 29 300 000 (двадцать девять миллионов триста тысяч) руб.

Общий размер долга Ответчика перед Истцом по Договору на 18.01.2021 составляет 138 864 188,93 (сто тридцать восемь миллионов восемьсот шестьдесят четыре тысячи сто восемьдесят восемь) руб. 93 коп.

Истцом направлена Ответчику претензия от 08.12.2020 г. № 09 с требованием уплатить сумму долга по займу, проценты за пользование займом и пени за просрочку возврата займа и процентов за пользование займом.

В установленный в претензии срок требования Истца Ответчиком не выполнены, ответ на претензию не предоставлен, что послужило основанием для общения в суд

Из обстоятельств рассматриваемого дела также следует, что помимо договора залога с ответчиком, в обеспечение обязательств АО «АРЗ-3» были также заключены:

Договор залога акций от 31.01.2020 г., заключённый между Истцом и ФИО5, в соответствии с условиями которого в залог переданы 49 125 000 (Сорок девять миллионов сто двадцать пять тысяч) штук обыкновенных именных бездокументарных акций Акционерного общества «АРЗ-3», код гос. регистрации 1-04-01152-А;

Договор залога акций от 31.01.2020 г. заключённый между Истцом и ФИО2, в соответствии с условиями которого в залог переданы 49 125 000 (Сорок девять миллионов сто двадцать пять тысяч) штук обыкновенных именных бездокументарных акций Акционерного общества «АРЗ-3», код гос. регистрации 1-04-01152- А;

Договор залога акций от 31.01.2020 г., заключённый между Истцом и ООО «Формула Бизнеса», в соответствии с условиями которого в залог переданы 40 000 000 (Сорок миллионов) штук обыкновенных именных бездокументарных акций Акционерного общества «АРЗ-3», код гос. регистрации 1-04-01152-А;

Договор залога акций от 31.01.2020 г., заключённый между Истцом и АО «Информ-Консалт», в соответствии с условиями которого в залог переданы 40 000 000 (Сорок миллионов) штук обыкновенных именных бездокументарных акций Акционерного общества «АРЗ-3», код гос. регистрации 1-04-01152-А;

Договор залога от 03.02.2020 г., заключенный Истцом с Обществом с ограниченной ответственностью «Инвестпром», ОГРН 

<

***>, в соответствии с условиями которого в залог передано: нежилое здание, кадастровый номер 77:01:0004026:1018, общая площадь 60,9 кв.м., адрес объекта: 

<

...>, строен 4; нежилое здание, кадастровый номер 77:01:0004026:1019, общая площадь 134 кв.м., адрес объекта: 

<

...>, строен 5; нежилое здание, кадастровый номер 77:01:0004026:1020, общая площадь 141,2. кв.м., адрес объекта: 

<

...>, строен 6; здание, кадастровый номер 77:01:0004026:1021, общая площадь 47,7 кв.м., адрес объекта: 

<

...>, строен 7; права аренды земельного участка (на котором располагаются указанные здания) с кадастровым номером 77:01:0004026:3481, адрес: 

<

...>, стр. 4,5,6,7, принадлежащие Залогодателю на основании Договора аренды земельного участка от 29.08.2014 №М-01-045370, дата регистрации 25.09.2014, №77-77- 11/017/2014-872, и Распоряжении Департамента городского имущества города Москвы от 29.08.2014 №3464-01, а также Договору уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 16.12.2019г. дата регистрации 29.12.2019, №77:01:0004026:3481:77/04/2019-2.

ООО «НТБ ИНВЕСТМЕНТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику - АО «АРЗ-3», о взыскании долга по договору займа от 31.01.2020 в размере 100 000 000 руб., процентов за пользование займом в размере 9 564 188, 93 руб. по состоянию на 18.01.2021, процентов за пользование займом из расчета 10% годовых, начиная с 19.01.2021 по день фактической выплаты займа, неустойки за просрочку возврата займа в размере 29 300 000 руб. по состоянию на 18.01.2021, неустойки за просрочку возврата займа из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 19.01.2021 по день фактической выплаты займа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021 г. по делу № А40-8129/21-31-54 исковое заявление ООО «НТБ ИНВЕСТМЕНТ» удовлетворено в полном объеме.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 г. по делу №А40-8129/2021 приостановлено производство по делу №А40-8129/2021 до вступления в законную силу судебного акта по делу №А40-139626/2021. Общество с ограниченной ответственностью «НТБ Инвестмент» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Инвестиционная компания «Зеленый Мыс» об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2021 г. по делу № А40-19529/2021 приостановлено производство по делу № А40- 19529/2021 до вступления в законную силу судебного акта по делу №А40- 8129/2021.

25 октября 2021 г. между ООО «НТБ Инвестмент» и АО «РПК ТРЕЙД» заключено Соглашение об уступке прав (требований) (далее по тексту - Соглашение).

В соответствии с п. 1.1. Соглашения, Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требовать возврата Суммы займа, уплаты процентов за пользование Суммой займа и неустойки (включая право требовать уплаты процентов за пользование суммой займа и неустойки по день фактического погашения задолженности) по Договору займа от 31 января 2020 г. (далее -«Договор»), заключенному между Цедентом в качестве заимодавца и Акционерным обществом «АРЗ-3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее -«Должник»).

В соответствии с условиями Договора Должник принял и обязался вернуть в срок не позднее 31 марта 2020 года сумму денежных средств в размере 100 000 000 (Сто миллионов) рублей (далее - «Сумма займа»), а также уплатить проценты за пользование Суммой займа по ставке 10% годовых. Денежные средства в соответствии с условиями Договора были перечислены Должнику 03 февраля 2020 года. Сумма займа не была возвращена Должником в установленные Договором сроки. Согласно условиям Договора за несвоевременный возврат Суммы займа и уплату процентов за пользование Суммой займа Должник с 01 апреля 2020 года уплачивает пеню в размере 0,1% от неуплаченной в сроки суммы за каждый день просрочки.

В Соглашении в п. 1.2. указано, что к Цессионарию от Цедента также переходят права по всем обязательствам, обеспечивающим исполнение Договора, а именно права залогодержателя по следующим договорам:

Договор залога акций от 31.01.2020 г., заключённый между Цедентом и ЗАО «ИК «Зелёный мыс», в соответствии с условиями которого в залог переданы 40 000 000 (Сорок миллионов) штук обыкновенных именных бездокументарных акций Акционерного общества «АРЗ-3», код гос. регистрации 1-04-01152-А;

Договор залога акций от 31.01.2020 г., заключённый между Цедентом и ФИО5, в соответствии с условиями которого в залог переданы 49 125 000 (Сорок девять миллионов сто двадцать пять тысяч) штук обыкновенных именных бездокументарных акций Акционерного общества «АРЗ-3», код гос. регистрации 1-04-01152-А;

Договор залога акций от 31.01.2020 г. заключённый между Цедентом и ФИО2, в соответствии с условиями которого в залог переданы 49 125 000 (Сорок девять миллионов сто двадцать пять тысяч) штук обыкновенных именных бездокументарных акций Акционерного общества «АРЗ-3», код гос. регистрации 1-04-01152- А;

Договор залога акций от 31.01.2020 г., заключённый между Цедентом и ООО «Формула Бизнеса», в соответствии с условиями которого в залог переданы 40 000 000 (Сорок миллионов) штук обыкновенных именных бездокументарных акций Акционерного общества «АРЗ-3», код гос. регистрации 1-04-01152-А;

Договор залога акций от 31.01.2020 г., заключённый между Цедентом и АО «Информ-Консалт», в соответствии с условиями которого в залог переданы 40 000 000 (Сорок миллионов) штук обыкновенных именных бездокументарных акций Акционерного общества «АРЗ-3», код гос. регистрации 1-04-01152-А;

Договор залога от 03.02.2020 г., заключенный Цедентом с Обществом с ограниченной ответственностью «Инвестпром», ОГРН 

<

***>, в соответствии с условиями которого в залог передано: нежилое здание, кадастровый номер 77:01:0004026:1018, общая площадь 60,9 кв.м., адрес объекта: 

<

...>, строен 4; нежилое здание, кадастровый номер 77:01:0004026:1019, общая площадь 134 кв.м., адрес объекта: 

<

...>, строен 5; нежилое здание, кадастровый номер 77:01:0004026:1020, общая площадь 141,2. кв.м., адрес объекта: 

<

...>, строен 6; здание, кадастровый номер 77:01:0004026:1021, общая площадь 47,7 кв.м., адрес объекта: 

<

...>, строен 7; права аренды земельного участка (на котором располагаются указанные здания) с кадастровым номером 77:01:0004026:3481, адрес: 

<

...>, стр. 4,5,6,7, принадлежащие Залогодателю на основании Договора аренды земельного участка от 29.08.2014 №М-01-045370, дата регистрации 25.09.2014, №77-77- 11/017/2014-872, и Распоряжении Департамента городского имущества города Москвы от 29.08.2014 №3464-01, а также Договору уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 16.12.2019г. дата регистрации 29.12.2019, №77:01:0004026:3481:77/04/2019-2. В счет оплаты уступаемых прав (требований) Цессионарий обязуется уплатить Цеденту сумму в размере 117 235 421 (Сто семнадцать миллионов двести тридцать пять тысяч четыреста двадцать один) руб. (п.2.2. Соглашения).

В соответствии с п.2.5. Соглашения, права (требования) переходят к Цессионарию в объеме, установленном в Статье 1 настоящего Соглашения, в день подписания настоящего Соглашения. 12.11.2021 г.

ООО «НТБ Инвестмент» направил по почте АО «АРЗ-3» уведомление №23 от 11.11.2021 г. о заключении между ООО «НТБ Инвестмент» и АО «РПК Трейд» Соглашения об уступке прав требований от 25.10.2021 г. 16.11.2021 г. АО «АРЗ-3» получил уведомление о заключении между ООО «НТБ Инвестмент» и АО «РПК Трейд» Соглашения об уступке прав требований от 25.10.2021 г., что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления №10506665027729.

Таким образом, к АО «РПК ТРЕЙД» перешли в полном объёме права (требования) установленные в п. 1.2. Соглашения к Закрытому акционерному обществу «Инвестиционная компания «Зеленый Мыс»,

При этом, как указано выше, между ООО «НТБ Инвестмент» в качестве заимодавца и АО «АРЗ-3» в качестве заемщика был заключен Договор займа от 31.01.2020 г., в соответствии с условиями которого ООО «НТБ Инвестмент» предоставило АО «АРЗ-3» заем в размере 100 000 000 рублей сроком до 31.03.2020 г. под 10% годовых за пользование займом (далее - Договор займа). Вся сумма займа предоставлена ООО «НТБ Инвестмент» Акционерному обществу «АРЗ-3» 03.02.2020 г. путём перечисления денежных средств на расчётный счёт АО «АРЗ-3».

В обеспечение исполнения обязательств АО «АРЗ-3» по Договору займа ООО «НТБ Инвестмент» и ЗАО «Инвестиционная компания «Зеленый Мыс» 31.01.2020 г. заключили Договор залога акций, принадлежащих ЗАО «Инвестиционная компания «Зеленый Мыс» на праве собственности (далее - Договор залога акций).

В соответствии с п.п. 1.1, 4.1, 4.2 Договора залога акций в случае неисполнения АО «АРЗ-3» обеспеченных залогом обязательств по Договору займа от 31.01.2020 г. полностью или в части, ООО «НТБ Инвестмент» вправе обратить взыскание на предмет залога и получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами. Срок исполнения обязательств по Договору займа наступил 31.03.2020 г., однако АО «АРЗ-3» свои обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом не выполнило.

25.10.2021г. между ООО «НТБ Инвестмент» и АО «РПК ТРЕЙД» заключено Соглашение об уступке прав (требований) (далее - Соглашение об уступке). В соответствии с п. 1.1 Соглашения об уступке ООО «НТБ Инвестмент» уступило АО «РПК ТРЕЙД» право требовать возврата суммы займа, уплаты процентов за пользование суммой займа и неустойки (включая право требовать уплаты процентов за пользование суммой займа и неустойки по день фактического погашения задолженности) по Договору займа.

В соответствии с п. 1.2. Соглашения об уступке к АО «РПК ТРЕЙД» от ООО «НТБ Инвестмент» также перешли права по всем обязательствам, обеспечивающим исполнение Договора займа, в том числе по Договору залога акций от 31.01.2020 г., заключенному между ООО «НТБ Инвестмент» и ЗАО «Инвестиционная компания «Зеленый Мыс». В соответствии с п.2.5 Соглашения об уступке, права (требования) переходят к ООО «НТБ Инвестмент» в день подписания Соглашения.

31.10.2022г. между АО «РПК ТРЕЙД» и АО «Аветон» заключен Договор уступки прав (требований) (далее - Договор уступки). В соответствии с п. 1.1 Договора уступки АО «РПК ТРЕЙД» уступило АО «Аветон» право требовать возврата суммы займа, уплаты процентов за пользование суммой займа и неустойки (включая право требовать уплаты процентов за пользование суммой займа и неустойки по день фактического погашения задолженности) по Договору займа.

В соответствии с п. 1.2 Договора уступки к АО «Аветон» от АО «РПК ТРЕЙД» также перешли права по всем обязательствам, обеспечивающим исполнение Договора займа, в том числе по Договору залога акций от 31.01.2020 г., заключенному между ООО «НТБ Инвестмент» и ЗАО «Инвестиционная компания «Зеленый Мыс».

Пунктом 1.4 Договора уступки установлено, что права, указанные в пунктах 1.1 и 1.2 Договора, переходят от АО «РПК ТРЕЙД» к АО «Аветон» в момент исполнения АО «Аветон» обязанности по оплате стоимости уступаемых (передаваемых) прав (требований). Согласно п. 2.2 Договора уступки в счет оплаты уступаемых прав (требований) АО «Аветон» обязалось уплатить АО «РПК ТРЕЙД» сумму в размере 201 000 000 рублей. АО «Аветон» оплатило стоимость уступаемых прав (требований) в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №1 от 21.11.2022 г. и №3 от 29.11.2022 г.

В данном случае права требования переданы первоначальным взыскателем ООО «НТБ Инвестмент» первоначальному цессионарию АО «РПК ТРЕЙД» на основании Соглашения об уступке прав от 25.10.2021, а затем переданы АО «РПК ТРЕЙД» конечному цессионарию АО «Аветон». При указанных обстоятельствах, суд определением от 01.03.2023 по делу № А40-19529/2021 произведено процессуальное правопреемство (замену) по требованиям истца ООО «НТБ Инвестмент», на его процессуального правопреемника - АО «Аветон», отказав в соответствующем заявлении АО «РПК ТРЕЙД».

Вопреки утверждениям ответчика, в действиях АО «РПК ТРЕЙД» и АО «Аветон» отсутствует противоречивое процессуальное поведение (отсутствуют признаки злоупотребления правом), также как в настоящий момент отсутствует неопределенность относительно того, кто является надлежащим правопреемником ООО «НТВ Инвестмент». Исковое заявление по настоящему делу предъявлено первоначальным истцом ООО «НТБ Инвестмент» 04.02.2021.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2021. производство по делу № А40-19529/21 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А40-8129/21. 25.10.2021 (то есть в период приостановления производства по настоящему делу) между ООО «НТБ Инвестмент» и АО «РПК ТРЕЙД» заключено Соглашение об уступке прав (требований), в соответствии с условиями которого ООО «НТБ Инвестмент» уступило АО «РПК ТРЕЙД» права требования к АО «АРЗ-3» по Договору займа от 31.01.2020; к АО «РПК ТРЕЙД» также перешли права по всем обязательствам, обеспечивающим исполнение Договора займа, в том числе по Договору залога акций от 31.01.2020, заключенному с ЗАО «ИК «Зеленый Мыс».

В связи с заключением вышеуказанного Соглашения, 21.02.2022 АО «РПК ТРЕЙД» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы по настоящему делу с заявлением о процессуальном правопреемстве. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2022 принято заявление о процессуально правопреемстве по заявлению АО «РПК ТРЕЙД».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2022 года производство по заявлению АО «РПК ТРЕЙД» о процессуальном правопреемстве приостановлено до возобновления производства по делу №А40-8129/21.

31.10.2022 (то есть также в период приостановления производства по настоящему делу) между АО «РПК ТРЕЙД» и АО «Аветон» заключен Договор уступки прав (требований) (далее - Договор уступки) в соответствии с условиями которого АО «РПК ТРЕЙД» уступило АО «Аветон» права требования к АО «АРЗ-3» по Договору займа от 31.01.2020; к АО «Аветон» также перешли права по всем обязательствам, обеспечивающим исполнение Договора займа, в том числе по Договору залога акций от 31.01.2020, заключенному с ЗАО «ИК «Зеленый Мыс».

Пунктом 1.4 Договора уступки установлено, что права (требования) переходят от АО «РПК ТРЕЙД» к АО «Аветон» в момент исполнения АО «Аветон» обязанности по оплате стоимости уступаемых (передаваемых) прав (требований).

Согласно п. 2.2 Договора уступки в счет оплаты уступаемых прав (требований) АО «Аветон» обязалось уплатить АО «РПК ТРЕЙД» сумму в размере 201 000 000 рублей. АО «Аветон» оплатило стоимость уступаемых прав (требований) в полном объеме платежными поручениями №1 от 21.11.2022 и №3 от 29.11.2022.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2022 производство по делу № А40-19529/21 возобновлено.

Также в указанном определении указано, что судом не рассмотрено ранее поданное заявление АО «РПК ТРЕЙД» о процессуальном правопреемстве в связи с приостановлением производства по делу.

13.01.2023, после возобновления производства по настоящему делу, АО «Аветон» обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве. В судебном заседании, состоявшемся 13.02.2023, где рассматривался вопрос о процессуальном правопреемстве по заявлениям АО «РПК ТРЕЙД» и АО «Аветон», АО «Аветон» поддержало заявленные требования о процессуальном правопреемстве, а АО «РПК ТРЕЙД» поддержало заявленные требования АО «Аветон».

При этом переход прав от АО «РПК ТРЕЙД» к АО «Аветон» подтверждается Договором уступки, платежными поручениями об оплате уступленных прав, а также выписками по операциям на счете АО «РПК ТРЕЙД», которые были представлены в материалы дела.

Следовательно, довод ЗАО «ИК «Зеленый Мыс» о наличии в действиях АО «РПК ТРЕЙД» и АО «Аветон» признаков злоупотреблением права в виду неопределенности относительно того, кто является надлежащим правопреемником, не соответствует фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам.

Таким образом, со стороны АО «РПК ТРЕЙД» и АО «Аветон» отсутствуют какие-либо противоречивые процессуальные действия (бездействие), также как отсутствует неопределенность относительно того, кто является надлежащим правопреемником ООО «НТБ Инвестмент», поскольку АО «РПК ТРЕЙД» и АО «Аветон» документально подтвердили переход уступленных прав к АО «Аветон»

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2021 по делу № А40-8129/21 с АО «АРЗ-3» в пользу ООО «НТБ Инвестмент» взыскана задолженность в размере 138 864 188, 93 руб. (сто тридцать восемь миллионов восемьсот шестьдесят четыре тысячи сто восемьдесят восемь рублей девяносто три копейки), из которой: - 100 000 000 руб. - сумма займа; - 9 564 188, 93 руб. - проценты за пользование займом по состоянию на 18.01.2021, - 29 300 000 руб. - неустойка за просрочку возврата займа по состоянию на 18.01.2021, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. (двести тысяч рублей ноль копеек), а также взысканы проценты за пользование займом, исчисленные на сумму невозвращенного займа из расчета 10% годовых, начиная с 19.01.2021 по день фактической выплаты займа и неустойка за просрочку возврата займа из расчета 0,1% от суммы невозвращенного займа за каждый день просрочки, начиная с 19.01.2021 по день фактической выплаты займа.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 (резолютивная часть объявлена 12.10.2022) по делу № А40- 8129/2021 произведена замена истца - ООО «НТБ Инвестмент» на его правопреемника - АО «РПК ТРЕЙД» в порядке процессуального правопреемства.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2021 года по делу № А40- 8129/21 отменено, с АО «АРЗ-3» в пользу АО «РПК ТРЕЙД» взыскано: - 100 000 000 руб. - суммы займа; - 26 879 257 руб. 43 коп. - процентов за пользование займом; - 60 000 000 руб. 00 коп. - неустойки за просрочку возврата займа, а также расходы по госпошлине в размере 200 000 руб. 00 коп.

Кроме того, суд отмечает, что вступившими в законную силу судебными актами по делу А40-139626/21, А40-250569/21 установлено, что обращение ЗАО «ИК «Зелёный мыс» (совместно с ФИО2, АО «АРЗ-3» и иными связанными лицами) в суд с исковым заявлением к ООО «НТБ Инвестмент» об оспаривании Договоров залога акций, а также оспаривание Договора займа, было обусловлено исключительно обращениями ООО «НТБ Инвестмент» в суд с исковыми заявлениями о взыскании задолженности по Договору займа и обращением взыскания на заложенное имущество, что является злоупотреблением права и привело к затягиванию рассмотрения требований ООО «НТБ Инвестмент».

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Согласно ст. ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 335 ГК РФ, в случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила ст. ст. 364-367 ГК РФ, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

В связи с тем, что договор залога заключен третьим лицом, то к нему в соответствии с п. 1 ст. 335 ГК РФ применяются правила ст. 364-367 ГК РФ.

Как указано в п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Из приведенной нормы следует, что юридически значимым при определении оснований для прекращения поручительства является установление действий кредитора по реализации своих прав на предъявление иска к поручителю в суд до истечения срока поручительства или указанных в этой норме периодов со дня определенных в ней обстоятельств в случаях отсутствия в договоре условия о сроке поручительства

Представленный договор залога не содержит конкретной даты прекращения обязательства, поскольку его действие фактически определено исполнением обязательства в полном объеме, без указания даты.

В соответствии со ст. 192 ГК РФ срок может исчисляться годами, месяцами, днями, также он может быть установлен в полмесяца либо кратен кварталам. Указанный договор не содержит правовой конструкции, предусмотренной ст. 192 ГК РФ, в связи с чем, срок действия договора считается не определенным.

В силу п. 6 ст. 367 ГК РФ, п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 45 от 24.12.2020, срок залога не является согласованным. В связи с вышесказанным срок залога в указанном случае прекращается по истечению 1 года со дня наступления срока исполнения обеспеченного обязательства.

Таким образом, принимая во внимание указанное, срок действия договора залога от 31.01.2020 истекает 31.03.2021, а также учитывая, что неисполнение заемщиком предусмотренных договором займа обязательств, наличия непогашенной по настоящее время кредитной задолженности, дает истцу правовые основания в соответствии с вышеизложенным обратиться в суд с иском об обращении взыскания на предмет залога.

Законодательством предусмотрены конкретные основания прекращения залога, которые установлены ст. 352 ГК РФ, и эти основания связаны с наступлением определенных обстоятельств или соглашением сторон. Из соглашения сторон также не следует, что залог прекратился на дату обращения с иском либо ранее.

Наличие обстоятельств, с которыми закон (ст. 352 ГК РФ) связывает прекращение залога, ответчик не доказал, такие обстоятельства отсутствуют.

Задолженность к основному заемщику установлена вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 по делу №А40-8129/21.

Предмет залога оценивается сторонами на общую сумму 65 191 500,00 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 по делу № А40-8129/2021 подтверждена сумма задолженности по Договору займа от 31.01.2020 в размере более 186 млн. руб., период просрочки составляет более двух лет.

В соответствии с положениями ст. ст. 78, 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки, в том числе ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах.

В силу п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, суд может принять судебный акт об обращении взыскания на заложенное имущество и без указания в нем начальной продажной цены, в этом случае в ходе исполнительного производства цена реализации предмета залога будет установлена судебным приставом-исполнителем исходя из рыночной цены, определенной оценщиком.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, ГК РФ, ст. 4, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Ходатайства о приостановлении производства по делу, оставить без удовлетворения.

Ходатайства о привлечении к участию в дело в качестве 3-х лиц не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Информ-консалт», ФИО3, ФИО4, ООО «Формула-Бизнеса», оставить без удовлетворения

Обратить взыскание на заложенное по договору залога от 03.02.2020 имущество – ценные бумаги: акции обыкновенные именные бездокументарные АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АРЗ-3" в количестве 49 500 000  штук залоговой стоимостью 65 191 500 (шестьдесят пять млн. сто девяносто одну тыс. пятьсот) руб. посредством продажи с открытых торгов с начальной продажной ценой 65 191 500 (шестьдесят пять млн. сто девяносто одну тыс. пятьсот) руб.

Взыскать с  ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА  "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ЗЕЛЕНЫЙ МЫС" (125481, МОСКВА ГОРОД, ПЛАНЕРНАЯ УЛИЦА, 12, 3, 181, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.01.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АВЕТОН» (111399, 

<

...>, этаж 1, пом. 1, ком. 5 РМ2л; ИНН 

<

***>, ОРГН 1227700602271) 6 000 (шесть тыс.) руб. - расходы по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                         Н.А. Константиновская