﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-64237/2020

Дело №  А06-13753/2019

г. Казань

06 августа 2020 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Савкиной М.А., Хакимова И.А.,

протокол судебного заседания ведет помощник судьи Удякова Ю.А., (протоколирование ведется с использованием систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)

при участии представителей в Арбитражном суде Астраханской области:

от общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Нерест-2» - Бондарев А.А. директор,

от Министерства экономического развития Астраханской области – Максименко М.А. доверенность от 20.01.2020, Донченко М.А. доверенность от 10.03.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства экономического развития Астраханской области 

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 13.01.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020

по делу № А06-13753/2019

по заявлению Министерства экономического развития Астраханской области к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Нерест-2» (ИНН 3015046758, ОГРН 1023000852896) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Министерство экономического развития Астраханской области (далее – министерство, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Нерест-2» (далее – ООО ПКФ «Нерест-2», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 13.01.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу директор общества Бондарев А.А. просит оставить вынесенные судебные акты без изменения.

В соответствии со статьей 153¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Астраханской  области.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО ПКФ «Нерест-2» осуществляло деятельность по розничной продаже алкогольной продукции на основании лицензии № 30РПА0001940.

Для получения и продления лицензии ООО ПКФ «Нерест-2» в министерство представлен договор аренды от 20.03.2018, предметом которого является аренда нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Астрахань, ул. Свердлова, д. 63, пом. 1 площадью 34,7 кв.м. и пом. 4 площадью 27,5 кв.м., находящихся в общей долевой собственности Бондарева А.А. и Бондаревой Л.П., сроком до 20.03.2028. Общая площадь арендованных помещений составляет 62,2 кв.м. Согласно штампу на обратной стороне договора номер регистрации 30:12:010606:159-30/001/2018-3 от 02.04.2018. 

На основании представленных документов  срок действия лицензии № 30РПА0001940 от 08.05.2019 на розничную продажу алкогольной продукции продлен до 26.04.2020.

В рамках обращения Бондаревой Л.П. от 07.08.2019 № 332ж-С-1 в министерство поступило вступившее 10.04.2019 в законную силу решение Кировского районного суда города Астрахани от 31.01.2019 о признании указанного договора аренды недействительным.

С целью осуществления лицензионного контроля за соблюдением законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, управлением в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой составлен акт от 03.10.2019 и возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ и проведении административного расследования.

 В рамках административного расследования в адрес министерства из Управления Росреестра по Астраханской области поступила информация от 15.10.2019 № 8781 о том, что записи в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) в отношении указанных помещений приведены в соответствие с решением Кировского районного суда г. Астрахани от 31.10.2019. 

Административным органом также получены сведения из ЕГРН № КУВИ001/2019-26048489 от 29.10.2019, из которых следует, что на объект недвижимости, расположенный по адресу: город Астрахань, улица Свердлова, дом 63, помещения 1 и 4 площадью 27,5 кв.м. и 34,7 кв.м., сведений об ограничении прав и обременение не зарегистрировано. 

По результатам проверки министерство пришло к выводу о нарушении обществом требований пункта 10 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ), что выразилось в розничной продаже алкогольной продукции в нежилых помещениях, при отсутствии права аренды, срок которой определен договором и составляет один год и более, на стационарный торговый объект и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров по каждому месту нахождения обособленного подразделения, в котором осуществляется розничная продажа алкогольной продукции. 

По факту выявленных нарушений 14.11.2019 Министерством в отношении общества составлен протокол № ДО-ПР/ЮЛ-19-219 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ. 

В соответствии с положениями части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО ПКФ «Нерест-2» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии события вменяемого обществу административного правонарушения, поскольку управлением не доказан факт несоблюдения ООО ПКФ «Нерест-2» пункта 10 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции, регулирует Федеральный закон № 171-ФЗ.

В силу пункта 10 статьи 16 указанного Закона организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в городских населенных пунктах, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 кв. м по каждому месту нахождения обособленного подразделения, в котором осуществляется розничная продажа алкогольной продукции.

Требование о наличии у организации, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде стационарного торгового объекта с параметрами, указанными в пункте 10 статьи 16 Закона № 171ФЗ, является лицензионным.

Таким образом, лицензия не подлежит выдаче при несоответствии площади, предназначенной для осуществления розничной продажи алкогольной продукции, находящейся у организации в собственности (на ином вещном праве) или в долгосрочной аренде.

Из пункта 10 статьи 16 Закона № 171-ФЗ следует, что закон устанавливает у соискателя лицензии в качестве условия для получения лицензии наличие в фактическом владении и пользовании помещения в целях реализации алкогольной продукции.

Обращаясь с настоящим заявлением, административный орган ссылается на решение Кировского районного суда города Астрахани от 31.01.2019, которым договор аренды от 20.03.2018 был признан  недействительным. 

Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что заключенный Бондаревой Л.П. и ООО ПКФ «Нерест-2» 04.12.2012 договор аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: город Астрахань, улица Свердлова, дом 63, помещение 1 площадью 34,7 кв.м. и помещение 4 площадью 27,5 кв.м., зарегистрирован. 

Наличие указанной записи об аренде помещений также подтверждается письмом Управления Росреестра по Астраханской области от 19.02.2018 исх. № 1271, в котором регистрирующим органом Бондареву А.А. разъяснено о выявлении причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации договора аренды, в связи с уже имеющейся записью об аренде помещений. 

Кроме того, судами принято во внимание, что решением Кировского районного суда города Астрахани от 31.01.2019 признан лишь недействительным договор аренды от 02.03.2018, но не применены последствия недействительности сделки в виде освобождения спорных помещений. 

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Исходя из установленных обстоятельств дела, руководствуясь Законом № 171-ФЗ, а также постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации  № 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации  № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Информационным письмом Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 16.02.2001 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суды пришли к выводу об отсутствии в действиях ООО ПКФ «Нерест-2» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Суд кассационной инстанции подтверждает правильность выводов, положенных судом в основу принятого по делу судебного акта, поскольку в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ  административным органом не доказана обоснованность требований о привлечении общества к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 13.01.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 по делу № А06-13753/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья					И.Ш. Закирова

 

Судьи									М.А.Савкина

 

И.А.Хакимов