ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения, 

не вступившего в законную силу

г. Самара                                                                                                    Дело № А65-9911/2023

11.12.2023                                                                                                           11АП-17887/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2023 

Полный текст постановления изготовлен 11.12.2023 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Барковской О.В., судей Деминой Е.Г., Колодиной Т.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Промышленная безопасность" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2023 по делу № А65-9911/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ракита", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Промышленная безопасность", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании долга и неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ракита" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Промышленная безопасность" о взыскании 485 822 руб. задолженности, 24 291 руб. 10 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2023 иск удовлетворен частично, с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Промышленная безопасность" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ракита" взыскано 24 291 руб. 10 коп. неустойки и 13 200 руб. госпошлины, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Промышленная безопасность" обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение изменить, применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных истца и ответчика.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "РАКИТА" (истец, исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная Компания "Промышленная безопасность" (ответчик, заказчик) заключен договор на оказание услуг № 26/09-22 от 14.09.2022, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по выполнению комплекса работ по дробеструйной обработке и окраске поверхности металлоконструкций, включающий в себя сдачу результата работ заказчику, погрузке готовых изделий, а заказчик обязуется принимать и оплачивать изделия, в соответствии с условиями настоящего договора.

Расчет за выполненные подрядчиком по настоящему договору работы заказчик производит следующим образом: предоплата 50% от стоимости договора; оставшуюся сумму после подписания сторонами УПД в течение 5-ти банковских дней.

Стоимость услуг составляет 1200 руб. за 1 кв.м.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, не урегулировав отношения в досудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Задолженность ответчика перед истцом погашена после подачи иска в суд в размере 485 822 руб. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 24 291 руб. 10 коп. за период с 26.09.2022 по 19.12.2022.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По условиям пункта 6.7 договора в случае нарушения заказчиком  сроков оплаты выполненных услуг, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,01% от суммы оказанных услуг за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы оказанных услуг.

Расчет неустойки является верным, факт нарушения ответчиком срока оплаты за выполненные истцом услуги ответчиком не оспаривается.

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что в рассматриваемой ситуации неустойка рассчитана истцом на основании договора, баланс интересов которых не нарушен.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, апелляционный суд также не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено. Начисленная истцом неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства, размер которой согласован сторонами в договоре,  в связи с чем доводы жалобы отклоняются.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2023 по делу № А65-9911/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

           Председательствующий                                                                  О.В. Барковская         

 

            Судьи                                                                                                  Е.Г. Демина

Т.И. Колодина