АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-49226/2020

г. Краснодар

18 февраля 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в составе судьи  Воловик Л.Н., рассмотрев по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова участвующих в деле лиц кассационную жалобу общества                        с ограниченной ответственностью «Кирпили» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 по                                                делу № А32-49226/2020, установил следующее.

ООО «Кирпили» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 14.10.2020 № 40 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс)                       в виде 100 тыс. рублей штрафа.

Решением от 13.05.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.10.2021, суд отказал в удовлетворении заявленного обществом требования. Судебные акты мотивированы законностью оспариваемого постановления таможни и пропуском обществом установленного частью 2                    статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                              (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) срока для обращения в арбитражный                 суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления и                        отсутствием  ходатайства  о восстановлении пропущенного срока.

В кассационной жалобе общество просит отменить  указанные судебные акты, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного требования. Заявитель жалобы полагает, что материалами дела об административном правонарушении не доказана  вина общества в совершении вмененного ему административного правонарушения; спорный земельный участок обществом не использовался. Акт административного обследования земельного участка с кадастровым номером 23:10:0307000:327  от 21.08.2020 № 80 составлен с нарушениями, необъективно отражает площадь использования спорного участка, которая расходится с площадью, указанной в протоколе осмотра места осмотра от 03.06.2020. Управление не рассмотрело дело об административном правонарушении в установленный частью 1 статьи 29.6 Кодекса  срок. Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении общества           дела об административном правонарушении, выявлены в рамках проводимой                       Отделом МВД России по Калининскому району проверки, по результатам которой 06.06.2020 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, следовательно, срок давности  для привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса на момент вынесения оспариваемого постановления истек.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они являются законными и обоснованными.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность  судебных актов, считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 03.06.2020 в управление в соответствии                              с Федеральным законом от 02.05.12006 № 58-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» поступило обращение ФИО1 о проведении контрольно-надзорных мероприятий относительно использования  неизвестными лицами земельного участка с кадастровым номером 23:10:0307000:327, правообладателем которого  она является. 

С целью рассмотрения обращения ФИО1 управление направило запросы в Администрацию Куйбышевского сельского поселения Калининского района и Отдел МВД России по Калининскому району (08.06.2020 № 31-27/493 и № 31-2-7/492, соответственно) о представлении информации  о лице, фактически  использующем земельный участок с кадастровым   номером 23:10:0307000:327.

22 июля 2020 года в адрес управления поступило письмо от 16.07.2020                                     № 73/21-14296 Отдела МВД России по Калининскому району, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером 23:10:0307000:327, принадлежащем на праве собственности ФИО1, сельскохозяйственные работы  осуществляются обществом  (том 1, л. д. 56) и  постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.06.2020  по материалу проверки от 28.05.2020,  зарегистрированному в КУСП                                       за № 3289 на основании сообщения ФИО1 об использовании  неустановленными лицами  принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером 23:10:0307000:327 (том 1, л. 

<

...>). Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.06.2020 по материалу проверки от 28.05.2020 зарегистрированному в КУСП за № 3289 следует, что  опрошенный в ходе проверки ФИО2 пояснил, что работает в обществе в должности юрисконсульта; общество занимается выращиванием сельскохозяйственных культур                                                    на земле, находящейся в собственности; кому принадлежит земельный участок                        с кадастровым номером 23:10:030700:327, расположенный в границе плана земель СПК колхоза «Заветы Ильича» неизвестно; около 10 лет указанный участок никем не обрабатывался и зарастал сорной растительностью; в 2020 году часть  спорного земельного участка засажена кукурузой; по факту аренды или продажи указанного земельного участка в общество никто не обращался.

Управление на основании задания от 13.08.2020 № 387 провело административное обследование земельного участка с кадастровым номером 23:10:030700:327,  по результатам которого составило акт от 21.08.2020 № 80 о том, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН о земельном участке, с кадастровым номером 23:10:0307000:327, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, общей                                        площадью 70001,0 кв. м, границы установлены в соответствии с действующим законодательством, вид разрешенного использования – для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий (для обслуживания аэродрома), расположен по адресу: Краснодарский край, Калининский район в границах плана земель СПК «Заветы Ильича». Собственником земельного участка с кадастровым номером 23:10:0307000:327 с 20.03.2009 является ФИО1 (свидетельство о регистрации права от 20.03.2009 № 23-23-23/009/2009-154), обременение в виде аренды в пользу какого-либо лица относительно земельного участка не зарегистрировано.

В ходе визуального осмотра земельного участка с кадастровым номером 23:10:0307000:327 управление выявило, что на части земельного участка произрастает сельскохозяйственная культура – кукуруза, на части земельного участка расположены постройки (частично разрушены), на части  – произрастает сорная растительность. При проведении осмотра и обмера участка с помощью измерительного прибора, рулетки измерительной металлической Geobox РК2-50 (свидетельство  о поверке от 17.12.2019                        № 1490, инвентарный номер 333541), установлено использование 50 000 кв. м. земельного участка с кадастровым номером 23:10:0307000:327  (засеян  кукурузой).

По факту использования обществом части принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 23:10:0307000:327 без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, управление составило протокол об административном правонарушении от 10.09.2020 и постановлением от 14.10.2020 № 40 привлекло общество к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса  в виде 100 тыс. рублей штрафа.

Полагая, что постановление административного органа является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В суде первой и апелляционной инстанций дело рассмотрено по общим                          правилам судопроизводства, в суде кассационной инстанции – рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                   с учетом части 5.1 статьи 211 Кодекса и особенностей, установленных                        статьей 288.2 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой                  инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции,                              принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального                   права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита                            охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое  Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 7.1 Кодекса самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, если определена кадастровая стоимость земельного участка – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от 2% до 3% кадастровой стоимости земельного участка, но не менее 100 тыс. рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка – от 100 тыс. до 200 тыс. рублей.

Отказав в удовлетворении заявленного обществом требования, суды сослались на положения статей 1, 11, 25, 26, 39.1, 71, 71.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 8, 131, 262, 264, 425, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правила проведения административных обследований объектов земельных отношений», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации                                                     от 18.03.2015 № 251 и сделали вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена                      статьей 7.1 Кодекса, и пропуске обществом срока для обращения в суд, являющегося самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Установив, что оспариваемое постановление административного органа направлено обществу 16.10.2020 (номер почтового идентификатора № 8009015325484) и получено им 20.10.2020,  с заявлением в арбитражный суд общество обратилось 02.11.2020, судебные инстанции сделали вывод о пропуске обществом срока (истек 30.10.2020), установленного статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса, статьей 30.3 Кодекса, указав, что данное обстоятельство является самостоятельным основанием  для отказа в удовлетворении заявленного требования. 

 Вместе с тем, сделав вывод о пропуске обществом  срока для обращения в суд,  суды не учли, что согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд  в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.  Частью 2  статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса  установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 13 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (часть 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса), заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса), а также апелляционной жалобы на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Поскольку, как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, оспариваемое постановление, направленное управлением заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором  № 8009015325484 получено обществом 20.10.2020, установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса срок истекал 03.11.2020  и, обратившись 02.11.2020 в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене  оспариваемого постановления управления, общество не нарушило срок, установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса, поэтому в судов отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленного обществом требования в связи с пропуском  процессуального срока.

Сделав вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса, суды исходили из того, что факт самовольного занятия обществом части принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 23:10:0307000:327 для выращивания кукурузы без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок подтверждается представленными в материалы дела  актом административного обследования земельного участка с кадастровым номером 23:10:0307000:327 от 21.08.2020 № 80, материалом проверки от 28.05.2020 зарегистрированным в КУСП за № 3289 на основании  обращения ФИО1 об использовании земельного участка с кадастровым номером 23:10:0307000:327 неустановленным лицом, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.06.2020, протоколом об административном правонарушении   от 10.09.2020. 

При этом суды не дали оценку доводу общества о том, что сведения о площади используемой под сельскохозяйственную культуру части земельного участка с кадастровым номером 23:10:0307000:327, указанные в  акте административного обследования от 21.08.2020 № 80 (50 000,0 кв. м) не соответствуют  сведениям  об используемой части земельного участка, указанной в протоколе осмотра  от 03.06.2020, произведенного работниками Отдела МВД по Калининскому району (0,7 га) и не устранили противоречия в доказательствах, на которые сослались в обоснование наличия в действиях общества состава административного правонарушения, относительно  используемой площади земельного участка с кадастровым номером 23:10:0307000:327.  Указанные обстоятельства подлежали выяснению, поскольку в случае установления  самовольного занятия части земельного участка административный штраф, рассчитываемый из размера кадастровой стоимости земельного участка, исчисляется пропорционально площади самовольно занятой части земельного участка.

Сделав вывод  о том, что акт административного обследования от 21.08.2020 № 80 является допустимым доказательством по делу, суды не указали, какие именно обстоятельства, установлены в ходе обследования, свидетельствуют  о том, что  часть  спорного земельного участка  используется  именно обществом  под производство сельскохозяйственной культуры  (кукурузы).  Недостаточно обоснованным без ссылки на конкретные обстоятельства, является  вывод судов о том,  что использование обществом земельного участка (в том числе площадью 50 000 кв м.) подтверждается материалом проверки  от 28.05.2020 зарегистрированным в КУСП за № 3289 на основании  обращения ФИО1 об использовании земельного участка с кадастровым номером 23:10:0307000:327 неустановленным лицом и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.06.2020.

Недостаточно обоснованным является вывод судебных инстанций о соблюдении управлением срока, установленного частью 4.5 Кодекса, для привлечения к административной ответственности, учитывая, что 22.07.2020 в адрес управления поступило письмо от 16.07.2020  № 73/21-14296 Отдела МВД России по Калининскому району, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером 23:10:0307000:327, принадлежащем на праве собственности ФИО1, сельскохозяйственные работы  осуществляются обществом  (том 1, л. д. 56) и  постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.06.2020  по материалу проверки от 28.05.2020, из которых, как указали судебные инстанции, следует, что  часть спорного земельного участка с кадастровым номером 23:10:0307000:327, используется  ООО «Кирпили». 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух              месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей,                   – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении указанные сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно абзацу 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Вопрос о том, когда управление выявило факт совершения вмененного обществу административного правонарушения и на основании каких конкретно доказательств, судебные инстанции не исследовали.

С учетом изложенного вывод судов о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена                статьей 7.1 Кодекса, а также соблюдении административным органом срока, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса, для привлечения к административной ответственности, является недостаточно обоснованным.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

Поскольку суды недостаточно исследовали фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия  правильного решения, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Краснодарского края.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, выяснить и исследовать фактические обстоятельства по делу, оценить представленные доказательства и доводы участвующих лиц, как в отдельности, так и в их совокупности,                                     учитывая положения норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2021 и                      постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021                        по делу № А32-49226/2020  отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                                      Л.Н. Воловик