АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13305/2024

г. Ярославль

06 марта 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена  13 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Ловыгиной Н.Л. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Я.С.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  акционерного общества "ВБД Груп" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   83332.00  руб.

без участия представителей сторон

установил:

Акционерное общество «ВБД Груп»  обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением ( уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ)  к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ,  о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на Произведение графики - 3D модель «Чебурашка», персонажа художественного фильма «Чебурашка» в размере 83332 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 976 рублей, расходы на приобретение товара в размере 600 руб.

Определением от 16.08.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощённого производства.

Определением от 22.10.2024г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, о дне и времени рассмотрения дела считаются извещенными надлежащим образом.

Исследовав и оценив доказательства по делу, изучив доводы истца , суд считает, что исковые требования истца  подлежат частичному удовлетворению.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Исковые требования основаны на следующих обстоятельствах.

Акционерное общество «ВБД Груп» (далее — «Истец») является обладателем исключительных прав на произведение графики - 3D модель «Чебурашка» (далее - «Произведение графики»), являющегося персонажем художественного фильма «Чебурашка», на основании: договора авторского заказа № ЧЕБ/ГР от 12.03.2021, заключенного между Истцом и ООО «Онлайн студия визуальных эффектов» (далее - «Договор № ЧЕБ/ГР»), дополнительного соглашения № 1 от 12.03.2021, акта №1 сдачи-приемки работ от 01.04.2021.

17.08.2024 истцом обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанного объекта интеллектуальной собственности посредством предложения к продаже товаров с использованием произведения графики - 3D модели «Чебурашка» в торговой точке , расположенной  по адресу: 

<

...>.

В качестве подтверждения факта продажи истцом представлен товарный чек, а также видеозапись покупки товара.

Истец не давал ответчику своего согласия на использование Произведения графики.

По мнению истца, ответчиком нарушено исключительное право на произведение графики - 3D модель «Чебурашка».

Истец указывает, что путем сравнения изображений, размещенных на приобретенном товаре, с указанным выше произведением, можно сделать вывод о том, что изображения, размещенные на спорном интернет-сайте в целях предложения к продаже товара, являются идентичными 3D модели «Чебурашка».

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительного права на произведение графики.

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за 3 исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства. Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (пункт 1 статьи 1270 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Никаких лицензионных договоров о передаче исключительных авторских прав на использование произведений графики с ответчиком не заключалось.

Исходя из смысла статей 1229, 1484 и 1487 ГК РФ факт незаконного использования ответчиком принадлежащего истцу товарного знака заключается в его использовании без согласия правообладателя и данное обстоятельство само по себе указывает на контрафактность продукции.

Истцу в качестве подтверждения факта несанкционированного использования товарного знака достаточно заявить об отсутствии его согласия, а ответчику надлежит доказывать соблюдение им требований законодательства об интеллектуальной собственности и наличие прав на использование объекта (постановления Суда по интеллектуальным правам от 04.06.2019 по делу № А03- 19017/2017, от 31.01.2018 по делу №А40-11228/2017).

Приведенная правовая позиция применима к нормам, регулирующим авторские права на произведения. В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно статьям 1252, 1515 ГК РФ защита гражданских прав от незаконного использования товарного знака осуществляется путем предъявления требований о прекращении нарушения, об обязании нарушителя уничтожить контрафактные товары, этикетки, упаковки.

Правообладатель также вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Материалами дела подтверждается, что акционерное общество "ВБД Груп" является обладателем исключительного права на произведение графики - 3D модель "Чебурашка" по договору № ЧЕБ/ГР от 12.03.2021. 4 Согласно п. 2.6 Договора № ЧЕБ/ГР от 12.03.2021, акту № 1 сдачи-приемки работ от 01.04.2021 по дополнительному соглашению № 1 от 12.03.2021 к договору № ЧЕБ/ГР от 12.03.2021, автор передает (отчуждает) исключительное право на произведение графики Заказчику - АО "ВБД Груп". В приложении к Акту № 1 сдачи-приемки работ от 01.04.2021 по дополнительному соглашению № 1 от 12.03.2021 к договору № ЧЕБ/ГР от 12.03.2021 содержатся изображения произведения: концепты и 3D модель "Чебурашка".

Кроме, того материалами дела установлен факт реализации товара, представленного в качестве вещественного доказательства, ответчиком. Ответчик реализацию спорного товара не оспорил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о доказанности факта принадлежности истцу исключительных прав на спорное произведение графики - 3D модели «Чебурашка», а также о доказанности факта нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав в форме распространения без соответствующего разрешения правообладателя.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях спорных объектов интеллектуальной собственности, в деле также не имеется.

Осуществляя его продажу без согласия правообладателя, ответчик нарушил исключительные права последнего.

Истец указывает на факт нарушения Ответчиком исключительных прав на произведение графики, принадлежащих АО «ВБД ГРУП». Истцом в материалы дела представлены: 1. Копия Договора № ЧЕБ/ГР от 12.03.2021 г.; 2. Копия Дополнительного соглашения № 1 к Договору № ЧЕБ/ГР от 12.03.2021 г.; 3. Копия Акта №1 сдачи-приемки работ от 01.04.2021 г.; 4. Копия Приложения к Акту №1 сдачи-приемки работ от 01.04.2021 г.

Суд приходит к выводу, что указанные документы содержат совокупность признаков, позволяющих идентифицировать произведение графики, а также подтвердить наличие исключительных прав АО «ВБД ГРУП» на персонажа «Чебурашка». Так, согласно приложению № 2 к лицензионному договору № АМ-ВБД-11_22-7 от 22.11.2022 лицензиар предоставляет лицензиату права на следующие произведения: персонаж из оригинального аудиовизуального произведения - полнометражного фильма под названием «Чебурашка» (год производства 2022, УФН N 32222 от 08.04.2022), а именно: Чебурашка.

Оценив, имеющиеся в материалы дела доказательства, суд считает, что истцом представлены доказательства, позволяющие идентифицировать персонажа из оригинального аудиовизуального произведения - полнометражного фильма под названием «Чебурашка».

Суд соглашается с доводами истца о том, для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения произведения графики и спорного изображения. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное изображение может восприниматься потребителем товаров и услуг в качестве соответствующего произведения графики или если потребитель может полагать, что изображение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежат исключительные права на произведение графики. Вероятность смешения произведения графики и спорного изображения определяется исходя из степени сходства. Однородность устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у 5 обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности товара к правообладателю спорного произведения. Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения произведения графики и спорного изображения с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. Специальных знаний для установления степени сходства изображений не требуется.

С точки зрения потребителя произведение графики имеет сходство с изображением, нанесенным на спорный товар, приобретенный у Ответчика, а значит, что Истец имеет право требовать выплаты компенсации за нарушение исключительных прав за его использование.

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, суд приходит к следующему. Пунктами 59, 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 10) разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

В рассматриваемом споре истец просит взыскать с ответчика компенсацию, определенную на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, исходя из двукратного размера стоимости права использования спорного обозначения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В абзаце 2 пункта 61 Постановления № 10 указано, что заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц. Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель (абз.5 п. 61 Постановления № 10).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе 6 оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как было указано выше, истец просит взыскать с ответчика компенсацию в двукратном размере стоимости права использования в общей сумме 166 666,67 руб. за нарушение исключительных авторских прав на графику - 3D модель "Чебурашка" из художественного фильма "Чебурашка".

В подтверждение размера компенсации истцом представлен лицензионный договор, заключенный между истцом АО "ВБД Груп", ООО «С-МАРКЕТИНГ» № АМ-ВБД-11/22-7 от 22.11.2022.

В соответствии с условиями указанного договора лицензиар представляет лицензиату простую лицензию, которая позволяет использовать произведение на лицензионной продукции/материалах в течение срока и в пределах территории следующими способами: воспроизведение произведений и распространение разрешенной лицензионной продукции.

Оплата по лицензионному договору подтверждается платежным поручением № 18031 от 23.12.2022.

Согласно пункту 1 договора невозвращаемый фиксированный платеж установлен в размере 500 000 рублей. Размер компенсации за нарушение исключительного права на 3D модель "Чебурашка" истцом рассчитан, исходя из следующего расчета: 500000 руб. : 3 (категории товаров)  :2 (способа использования) : 2 ( срок действия договора) х 2 (двукратная стоимость) = 83332 руб.

Указанный договор недействительным не признан, о его фальсификации лицами, участвующими в деле, не заявлялось, из числа доказательств по делу он не исключен.

Вместе с тем, представление в суд лицензионного (сублицензионного) договора не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены данного договора (стоимости права использования), поскольку, согласно разъяснениям, содержащимся в пятом абзаце пункта 61 Постановления № 10, если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного 7 нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права, способы использования права по договору и характер допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение; территория, на которой допускается использование (РФ, субъект РФ, населенный пункт); аффилированность между лицензиаром и лицензиатом; иные обстоятельства.

С учетом указанных обстоятельств суд может определить иную стоимость права использования объекта интеллектуальных прав тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, а следовательно, и иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом (п. 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021).

При этом определение судом суммы компенсации в размере двукратной стоимости права в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием не может рассматриваться как снижение размера компенсации, если суд определяет размер компенсации на основании установленной им стоимости права, которая оказалась меньше, чем заявлено истцом.

Как следует из пункта 1.5 лицензионного договора, пунктом 8 приложения № 1 к договору срок, на который лицензиату предоставляются права, предусмотренные в договоре, составляет 2 года (24 месяца). Доказательств использования произведения в течение двух лет истцом не представлено.

Суд отмечает, что согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Суд приходит к выводу, что в рассматриваемой ситуации размер компенсации подлежит определению из расчета вознаграждения по лицензионному договору за один месяц (аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 25 августа 2021 г. по делу № А13-2468/2020, постановлении Суда по интеллектуальным правам от 25 января 2023 г. по делу № А35-178/2022).

В связи с этим, судом рассчитан иной размер компенсации, исходя из стоимости права использования, срока использования, а также способа и объема, в котором его использовал ответчик.

Размер компенсации составляет 6944 руб. 44 коп., исходя из следующего расчета: 500 000 руб. / 24 мес. / 3 (количество категорий лицензионной продукции): 2 (количество способов использования). х 2 (двукратная стоимость) = 6 944 руб. 44 коп.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 6 944 руб. 44 коп. за нарушение исключительных авторских прав на произведение графики 3D модели "Чебурашка".

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, а также расходов по оплате госпошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Как разъясняется в пунктах 20 и 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).

Иск о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав имеет имущественный характер и подлежит оценке. Таким образом, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов, в том числе судебных издержек, применяется правило пропорциональности.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  акционерного общества "ВБД Груп" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 6944,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав произведения графики — 3D модели «Чебурашка», а также 278,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 50,04 руб. расходов на приобретение товара, 81,39 руб. почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Контрафактный товар уничтожить.

Взыскать с акционерного общества "ВБД Груп" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 1333,00 государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Н.Л. Ловыгина