﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-28867/2020

05 июля 2021 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Палащенко И.И.,

рассмотрев кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства Красноярского края на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2021 года по делу № А33-28867/2020 Арбитражного суда Красноярского края, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Министерство лесного хозяйства Красноярского края обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Ванкорнефть» (ОГРН 1042400920077, ИНН 2437261631, далее - ответчик, АО «Ванкорнефть») о взыскании                    600 000 рублей неустойки по договору от 13.02.2017 № 23.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2021 года решение от 15 декабря 2020 года отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Министерство лесного хозяйства Красноярского края обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2021 года по делу № А33-28867/2020 Арбитражного суда Красноярского края отменить в связи с нарушением судом норм материального права: статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, проведение работ по договору аренды без действующего проекта освоения лесов влечет нарушение лесного законодательства.

АО «Ванкорнефть» в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Суд первой инстанции рассмотрел иск в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья апелляционного суда единолично рассмотрел жалобу на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и в постановлении указал на его обжалование в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рамках заключенного договора аренды лесного участка АО «Ванкорнефть» подготовлен проект освоения лесов от 2017 года № 62-17.

Ссылаясь на то, что первоначальный проект освоения лесов утратил силу в связи с утверждением нового лесохозяйственного регламента Таймырского лесничества, а АО «Ванкорнефть» своевременно не обеспечило повторную подготовку и утверждение проекта освоения лесов, Министерство лесного хозяйства Красноярского края обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки в соответствии с положениями подпункта «г» пункта 12 и подпункта «б» пункта 14 договора аренды.

Суд первой инстанции, установив факт просрочки срока разработки и предоставления проекта освоения лесов арендодателем, пришел к выводу о наличии оснований для начисления ответчику неустойки, в связи с этим удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции не согласился с данным выводом, так как проект освоения лесов в рамках договора аренды подготовлен и утвержден АО «Ванкорнефть» в установленном порядке в соответствии с требованиями лесного законодательства и условиями заключенного договора.

Из условий договора аренды лесного участка следует, что он заключен для целей строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.

Поскольку лесной участок представлен для целей, связанных со строительством, реконструкцией, эксплуатацией линейных объектов, отсутствуют основания считать, что ранее утвержденный проект освоения лесов утратил силу в связи с прекращением действия лесохозяйственного регламента лесничества.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что изменение лесохозяйственного регламента влечет за собой внесение изменений в проект освоения лесов, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки по договору аренды.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Фактически доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, сделанных при разрешении спора по существу, которые в силу части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства постановления, принятого в порядке упрощенного производства.

Арбитражный суд кассационной инстанции не установил нарушений судами норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2021 года по делу № А33-28867/2020 Арбитражного суда Красноярского края принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2021 года по делу № А33-28867/2020 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

 

Судья                                                                                                           И.И. Палащенко