СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ 

Огородный проезд, д. 5 стр. 2, Москва, 127254 http://ipc.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Москва  13 июля 2017 года Дело № СИП-98/2017  

Резолютивная часть решения объявлена 6 июля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 13 июля 2017 года. 

Суд по интеллектуальным правам в составе: председательствующего судьи Погадаева Н.Н., судей Васильевой Т.В., Кручининой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевым П.С.,  

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного  общества «РЕННА-ХОЛДИНГ» (ул. Привольная, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «КРАСНЫЙ  ОКТЯБРЬ» (ул. Малая ФИО1, д. 7, стр. 24, Москва, 107140,  ОГРН 

<

***>) о досрочном прекращении правовой охраны товарных  знаков по свидетельствам Российской Федерации № 199900, № 360768, № 486279,   № 387797.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  Федеральная служба по интеллектуальной собственности  (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 

<

***>).  

В судебном заседании приняли участие представители: 

от закрытого акционерного общества «РЕННА-ХОЛДИНГ» – ФИО2  

(по доверенности от 05.10.2016), Чакилев В.К. (по доверенности  от 20.10.2016);  

от открытого акционерного общества «КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ» –  ФИО4 (по доверенности от 18.04.2017).  

Суд по интеллектуальным правам 

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «РЕННА-ХОЛДИНГ» (далее – общество  «РЕННА-ХОЛДИНГ») обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым  заявлением к открытому акционерному обществу «КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ» (далее  – общество «КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ») о досрочном прекращении правовой охраны  товарных знаков:  

- « » по свидетельству Российской Федерации № 199900 в отношении  товаров 30-го класса «шоколадные напитки; кофейные напитки» Международной  классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ);  

- «КОРОВКА» по свидетельству Российской Федерации № 360768 в отношении  товаров 30-го класса «шоколадные напитки; кофейные напитки» МКТУ;  

- « » по свидетельству Российской Федерации   № 486279 в отношении товаров 30-го класса «напитки какао-молочные; напитки  кофейно-молочные; напитки кофейные; напитки чайные; напитки шоколадно- молочные; напитки шоколадные; напитки на базе какао» МКТУ;  - « » по свидетельству Российской Федерации № 387797 в отношении  товаров 30-го класса «мороженое; напитки какао-молочные, шоколадно- молочные, шоколадные; напитки-какао» МКТУ вследствие их неиспользования.  

В соответствии со статьёй 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).  

Исковое заявление мотивировано тем, что общество «РЕННА-ХОЛДИНГ»  является правообладателем товарного знака « » по свидетельству  Российской Федерации № 532963, зарегистрированного в отношении товаров  29-го и 30-го классов МКТУ, которые являются однородными товарам, в  отношении которых зарегистрированы оспариваемые товарные знаки ответчика, и  который используется обществом с ограниченной ответственностью «Фабрика  настоящего мороженного» (далее – общество «Фабрика настоящего  мороженного») на основании лицензионного договора, зарегистрированного в  установленном законом порядке в Роспатенте от 16.01.2017 за № РД0214630.  

Истец отмечает, что он также является правообладателем серии товарных  знаков по свидетельствам Российской Федерации № 285245 «КОРОВКА ИЗ  КОРЕНОВКИ», № 421859 « », № 596883 « », № 596820 «Korovka  iz Korenovki», зарегистрированных в отношении, в том числе товаров 30-го класса  МКТУ таких как «мороженое; напитки шоколадно-молочные; конфеты; напитки  кофейно-молочные; сорбет [мороженое]; шоколад», которые используются под  корпоративным контролем истца другим его дочерним предприятием - закрытым  акционерным обществом «Кореновский молочно-консервный завод» (далее –  общество «Кореновский молочно-консервный завод») для обозначения молочной  продукции, включая мороженное, что также, по мнению общества «РЕННА- ХОЛДИНГ», свидетельствует его заинтересованности в досрочном прекращении  правовой охраны товарных знаков общества «КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ».  

Поскольку товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации   № 199900, № 360768, № 486279, № 387797, по мнению истца, обществом  

«КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ» не используются, а указанные товарные знаки  зарегистрированы, в том числе, и в отношении товаров 30-го класса МКТУ,  общество «РЕННА-ХОЛДИНГ» просит досрочно прекратить правовую охрану  оспариваемых товарных знаков в испрашиваемой части, в связи с их  неиспользованием.  

Кроме того, как указывает истец, против предоставления правовой охраны  принадлежащего ему (товарного знака товарного знака « » по  свидетельству Российской Федерации № 532963), в отношении товаров  «мороженое; напитки шоколадно-молочные; конфеты; напитки кофейно- молочные; сорбет [мороженое]; шоколад» ответчиком в Роспатент были поданы  возражения, которые были приняты к производству.  

В пояснениях и дополнениях к ним, истец обращает внимание суда на то,  что вступившими в законную силу решениями Суда по интеллектуальным правам  от 31.01.2017 и 24.01.2017 по делу № СИП-676/2016 и № СИП-677/2016  соответственно, суды единогласно пришли к выводу о сходстве до степени  смешения товарных знаков ответчика с товарными знаками правообладателей  товарных знаков, имеющих словесный элемент «КОРОВКА».  

Общество «КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ» представило отзыв на исковое  заявление, в котором указывает, что с требованиями, заявленными в исковом  заявлении, не согласно, поскольку товарные знаки, зарегистрированные в  отношении оспариваемых товаров, им фактически используются, что  подтверждается документами, представленными в материалы дела, в связи с чем  просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требованиях, а также  считает, что подача настоящего иска свидетельствует о злоупотреблении  обществом «РЕННА-ХОЛДИНГ» своими правами.  

Кроме того, общество «КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ» также полагает, что широкая  известность выпускаемого им длительное время товара, маркированного  словесным элементом «КОРОВКА», известна потребителю задолго до даты  

регистрации товарных знаков истца, в связи с тем, что общество «КРАСНЫЙ  ОКТЯБРЬ» с 1948 года занимается выпуском кондитерских изделий. Таким  образом, ответчик полагает, что принадлежащие ему товарные знаки обладают  широкой известностью среди потребителей кондитерских изделий.  

Роспатент направил в Суд по интеллектуальным правам отзыв, в  котором указал, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны  спорных товарных знаков вследствие их неиспользования не относится к его  компетенции, поэтому пояснений по существу заявленных требований  представить не может. Одновременно Роспатентом заявлено ходатайство о  рассмотрении данного дела в отсутствие его представителя.  

Истцом были представлены письменные возражения на отзыв ответчика с  конкретизацией своей правовой позиции.  

В судебном заседании представитель общества «РЕННА-ХОЛДИНГ»  исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме,  полагая, что общество «КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ» не подтвердило использование  спорных товарных знаков в отношении заявленных в иске товаров в трехлетний  период, предшествующий дате подачи искового заявления.  

Представитель общества «КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ» возражал против  удовлетворения исковых требований, ссылаясь на использование им спорных  товарных знаков.  

Роспатент, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, как  путем направления почтовой корреспонденции, так и путем публичного  уведомления на официальных сайтах арбитражных судов www.arbitr.ru и Суда по  интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своего представителя в суд не  направил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статей 121-123, 153, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его  представителя.  

Как следует из материалов дела, общество «КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ»  является правообладателем словесного товарного знака «КОРОВКА» по  свидетельству Российской Федерации № 360768, зарегистрированного 29.09.2008  

в отношении товаров 30-го класса МКТУ «кондитерские изделия; карамель;  конфеты; леденцы; шоколад; пралине; помадки; пастилки; вафли; какао- продукты; кондитерские изделия мучные; кремы; марципаны; мармелад;  шоколадные напитки; кофейные напитки; кофе; чай; торты; хлебобулочные  изделия; сладости, включая пастилу, зефир, ирис; торты вафельные, пасты  фруктовые, шоколадные, шоколадно-ореховые; печенье; крекеры; сухари; торты»,  с датой приоритета от 14.06.2007;  

- и словесного товарного знака « » по свидетельству Российской  Федерации № 199900, зарегистрированного 26.02.2001 в отношении товаров 30-го  «кондитерские изделия; карамель (конфеты); конфеты; шоколад; пралине; вафли;  какао-продукты; кондитерские изделия мучные; кремы; марципаны; шоколадные  напитки; кофейные напитки; кофе; чай; торты; хлебобулочные изделия», а также  товаров 31-го и 33-го классов МКТУ, с датой приоритета от 23.07.1999  

Кроме того, ответчику принадлежат исключительные права на  комбинированный товарный знак « » по свидетельству Российской  Федерации № 486279, зарегистрированный 06.05.2013 в отношении товаров  30-го «бисквиты; булки; вафли, в том числе вафли-сэндвичи; галеты солодовые;  глазурь для изделий из сладкого сдобного теста; хлебцы; изделия желейные  фруктовые [кондитерские]; изделия кондитерские для украшения новогодних  елок; изделия кондитерские из сладкого теста преимущественно с начинкой;  изделия кондитерские мучные, в том числе сушки, баранки; изделия кондитерские  на основе арахиса; изделия кондитерские на основе миндаля; изделия  пирожковые; какао; какао-продукты; карамель [конфеты]; конфеты; конфеты  лакричные [кондитерские изделия]; конфеты мятные; кофе; кофе-сырец;  заменители кофе; заменители кофе растительные; ароматизаторы кофейные;  крекеры; крем заварной; кулебяки с мясом; кушанья мучные; макарон [печенье  миндальное]; марципан; муссы десертные [кондитерские изделия]; муссы  шоколадные; мята для кондитерских изделий; напитки какао-молочные; напитки  

кофейно-молочные; напитки кофейные; напитки чайные; напитки шоколадно- молочные; напитки шоколадные; напитки на базе какао; палочки лакричные  [кондитерские изделия]; пастилки [кондитерские изделия]; печенье; печенье  сухое; пироги; помадки [кондитерские изделия]; пицца; пралине; пряники;  петифуры [пирожные]; пудинги [запеканки]; пудра для кондитерских изделий;  резинки жевательные; рулет весенний; сладкое сдобное тесто для кондитерских  изделий; сладости, в том числе сладкие кексы, сладкие рулеты, торты вафельные,  торты бисквитные, пирожные, сладости восточные, лукумы, нуга, пастила, зефир,  сладкие суфле, пасты кондитерские шоколадные, шоколадно-ореховые,  шоколадно-молочные, фруктово-ягодные, готовые к употреблению в пищу;  сухари, в том числе сладкие сухари; сэндвичи; торты; тесто миндальное; тортилы;  халва; хлеб; хлеб из пресного теста; чай; чай со льдом; чизбургеры [сэндвичи];  шоколад», а также товаров 31-го и 33-го классов МКТУ, с датой приоритета  от 03.02.2012,  

- и на комбинированный товарный знак « » по свидетельству Российской  Федерации № 387797, зарегистрированный 26.08.2009 в отношении товаров 30-го  класса МКТУ «кондитерские изделия, вафли; изделия кондитерские из сладкого  теста, преимущественно с начинкой; зерновые продукты; хлопья из зерновых  продуктов; кукурузные хлопья; изделия кондитерские мучные; изделия  кондитерские на основе арахиса и/или на основе миндаля; изделия пирожковые;  какао; какао-продукты; карамели; конфеты; конфеты мятные; крекеры; кушанья  мучные; леденцы; мармелад; марципаны; мороженое; напитки какао-молочные,  шоколадно-молочные, шоколадные; напитки-какао; пастилки; печенье; помадки;  пралине; пряники; сладости, включая пастилу, зефир, торты вафельные, пасты  фруктовые, шоколадные, шоколадно-ореховые; сухари; торты фруктово-ягодные;  халва; шоколад», с датой приоритета от 02.04.2008.  

Общество «РЕННА-ХОЛДИНГ», ссылаясь на свою заинтересованность и  полагая, что товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 199900,  

 № 360768, № 486279, № 387797 не используются правообладателем в отношении  товаров «шоколадные напитки; кофейные напитки; напитки какао-молочные;  напитки кофейно-молочные; напитки кофейные; напитки чайные; напитки  шоколадно-молочные; напитки шоколадные; напитки на базе какао; мороженое;  шоколадно-молочные, шоколадные; напитки-какао» 30-го класса МКТУ на  протяжении последних трех лет, обратилось в суд с настоящими исковыми  требованиями.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства,  представленные в материалы дела, доводы истца, приведенные в исковом  заявлении, доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд пришел к выводу об  отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в  связи со следующим.  

Согласно пункту 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть  прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для  индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие  неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его  государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой  охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано  заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет  при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не  использовался.  

Из системного толкования норм статей 1484 и 1486 ГК РФ следует, что  правообладатель обязан использовать зарегистрированный товарный знак как  условие сохранения права на него. Обязательность использования права на  товарный знак призвана обеспечивать реальное функционирование товарных  знаков в гражданском обороте.  

При рассмотрении дел о досрочном прекращении правовой охраны  товарного знака вследствие его неиспользования истец должен доказать свою  

заинтересованность в удовлетворении заявленных требований (пункт 42 Обзора  судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите  интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 23.09.2015 (далее – Обзор)), а на ответчика- правообладателя возложено бремя доказывания использования товарного знака  (пункт 41 Обзора).  

Применительно к пункту 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованным лицом  может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении  правовой охраны неиспользуемого товарного знака.  

Для признания лица, осуществляющего предпринимательскую  деятельность, заинтересованным на основании пункта 1 статьи 1486 ГК РФ  необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том,  что направленность коммерческого интереса этого лица заключается в  последующем использовании истцом в отношении однородных товаров  тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком  обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства  индивидуализации либо без такого.  

На это обращено внимание в частности в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 11.01.2016 № 300-ЭС15-10765 по делу   № СИП-530/2014.  

При установлении однородности товаров должны приниматься во внимание  следующие обстоятельства: род (вид) товаров, их потребительские свойства и  функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из  которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость  товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажа  через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или  преимущественный уклад использования товаров.  

Отсутствие заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны  товарного знака является самостоятельным основанием для отказа в  удовлетворении заявленного требования.  

Общество «РЕННА-ХОЛДИНГ» мотивирует свою заинтересованность тем,  что оно является правообладателем серии товарных знаков по свидетельствам  Российской Федерации № 532963, № 285245, № 421859,   № 596883, № 596820 зарегистрированных в отношении, в том числе товаров  30-го класса МКТУ таких как «мороженое; напитки шоколадно-молочные;  конфеты; напитки кофейно-молочные; сорбет [мороженое]; шоколад»,  составляющими элементами который является словесное обозначение «коровка».  

В подтверждение своей заинтересованности в досрочном прекращении  правовой охраны оспариваемых товарных знаков общество «РЕННА-ХОЛДИНГ»  представило следующие доказательства:  

- выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении  общества «РЕННА-ХОЛДИНГ» и общества «Фабрика настоящего мороженного»;  - копию отчета о счетах зарегистрированных юридических лиц на 13.10.2016;  

- копию возражений ответчика против предоставления правовой охраны  товарному знаку по свидетельству Российской Федерации № 532963;  

- копии свидетельств Российской Федерации на товарные знаки № 532963,   № 285245, № 596820;  

- оригиналы упаковок продукции (мороженного), маркированные товарными  знаками истца;  

- копии договоров поставки от 08.04.2013 № 93, от 08.09.2016 № 32, от 02.09.2016   № 30, от 02.09.2016 № 29, от 25.03.2015 № 350, от 15.11.2015 № 1835,  от 01.06.2015 № 624;  

- копию лицензионного договора от 01.09.2016 № 1-лд; - счета-фактуры за 2016 и 2017 годы; 

- оригиналы образцов упаковки молочных напитков и мороженого,  маркированные товарными знаками истца;  

- распечатки сведений с Интернет-сайтов http://korenovka.com, http://renna.ru,  http://uniconf.ru;  

- каталог продукции (молочных продуктов и мороженого) общества  «Кореновский молочно-консервный завод»;  

- справки об объеме произведенной продукции при использовании товарного  знака по свидетельству Российской Федерации № 532963;  

Как указывалось ранее, истец является правообладателем комбинированных  товарных знаков « », « », « » по свидетельствам  Российской Федерации № 532963, № 421859, № 596883 соответственно, и  словесных товарных знаков «КОРОВКА ИЗ КОРЕНОВКИ» по свидетельству  Российской Федерации № 285245 и «Korovka iz Korenovki» по свидетельству  Российской Федерации № 596820.  

Ответчик же является правообладателем комбинированных товарных  знаков « », « » по свидетельствам Российской Федерации   № 387797 и № 486279 соответственно, а также словесных товарных знаков  «КОРОВКА» и « » по свидетельствам Российской Федерации   № 360768 и № 199900 соответственно.  

Из материалов дела следует, что общество «РЕННА-ХОЛДИНГ»  осуществляет деятельность, связанную с производством молочных товаров,  включая мороженное.  

Товарные знаки истца зарегистрированы в отношении таких товаров 30-го  класса МКТУ как:  

- «мороженое; напитки шоколадно-молочные; напитки кофейно-молочные; сорбет  [мороженое]»; (товарный знак по свидетельству Российской Федерации   № 532963)  

- «мороженное; мороженное фруктовое; напитки какао-молочные; напитки  кофейно-молочные; напитки кофейные; напитки на основе чая; напитки  шоколадно-молочные; напитки шоколадные; напитки-какао» (товарный знак по  свидетельству Российской Федерации № 285245);  

- «мороженое; мороженое фруктовое; напитки какао-молочные; напитки кофейно- 

молочные; напитки кофейные; напитки на основе чая; напитки шоколадно- молочные; напитки шоколадные; напитки какао» (товарный знак по  свидетельству Российской Федерации № 421859);  

- «мороженое; напитки какао-молочные; напитки кофейно-молочные; напитки  кофейные; напитки шоколадно-молочные; напитки шоколадные; напитки на базе  какао; порошки для мороженого; сорбет [мороженое]» (товарный знак по  свидетельству Российской Федерации № 596883);  

- «йогурт замороженный [мороженое]; мороженое; напитки какао-молочные;  напитки кофейно-молочные; напитки шоколадно-молочные» (товарный знак по  свидетельству Российской Федерации № 596820).  

Сравнив перечень товаров 30-го класса МКТУ, для которых  зарегистрированы товарные знаки общества «КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ» по  свидетельствам Российской Федерации № 199900, № 360768, № 486279,   № 387797, и в отношении которых обществом «РЕННА-ХОЛДИНГ» были  заявлены исковые требования, и товаров 30-го класса МКТУ, в отношении  которых предоставлена правовая охрана товарным знакам истца по  свидетельствам Российской Федерации № 532963, № 285245, № 421859,   № 596883, № 596820, с целью определения их однородности, суд пришел к  выводу о том, что сопоставляемые товары аналогичны либо однородны, имеют  сходные потребительские свойства, один род и вид, одно функциональное  назначение, один круг потребителей, один рынок сбыта, являются  взаимодополняемыми и взаимозаменяемыми.  

Сходность до степени смешения товарных знаков истца и оспариваемых  товарных знаков не оспаривалась лицами, участвующими в деле.  

Вместе с тем суд читает необходимым отметить, что согласно пункту 3  Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество  и сходство, утвержденных приказом Федеральной службы по интеллектуальной  собственности, патентам и товарным знакам от 31.12.2009 № 197, оценка сходства  обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого, в том  числе с учетом неохраняемых элементов. При этом формирование общего  

впечатления может происходить под воздействием любых особенностей  обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов,  их композиционного и цветографического решения.  

Согласно пункту 41 Правил составления, подачи и рассмотрения  документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых  действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков  обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства  экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (далее -  Правила), обозначение считается сходным до степени смешения с другим  обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом,  несмотря на их отдельные отличия.  

В силу пункта 42 Правил словесные обозначения сравниваются со  словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в  композиции которых входят словесные элементы.  

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым  (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим)  признакам.  

Признаки, указанные в названном пункте, учитываются как каждый в  отдельности, так и в различных сочетаниях.  

Согласно пункту 44 Правил комбинированные обозначения сравниваются с  комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят  в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.  

При определении сходства комбинированных обозначений используются  признаки, указанные в пунктах 42 и 43 названных Правил, а также исследуется  значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в  заявленном обозначении.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Обзора практики  рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением  законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного  информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда  

Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве до степени  смешения обозначений может быть разрешен судом с позиции рядового  потребителя и специальных знаний не требует.  

Сходство обозначений связано с однородностью товаров (услуг),  в отношении которых обозначения заявлены (зарегистрированы). При  идентичности товаров (услуг), а также при их однородности, близкой  к идентичности, больше вероятность смешения обозначений, используемых для  индивидуализации товаров (услуг).  

Так, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 2979/06,  угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой  или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном  знаке, но полагает, что оба товарных знака принадлежат одному и тому же  предприятию; такая угроза зависит от нескольких обстоятельств: во-первых, от  различительной способности знака с более ранним приоритетом; во-вторых, от  сходства противопоставляемых знаков; в-третьих, от оценки однородности  обозначенных знаком товаров и услуг.  

Кроме того, в соответствии правовыми позициями, изложенными в  постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 18.07.2006 № 3691/06, от 17.04.2012 № 16577/11, и от 18.06.2013 №  2050/2013, вывод о сходстве делается на основе восприятия не отдельных  элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления); для признания  сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального  смешения товарных знаков в глазах потребителя.  

Проведя сравнительных анализ товарных знаков, правообладателем  которых является истец, и товарных знаков, о досрочном прекращении правовой  охраны которых заявлено, суд пришел к выводу о том, что сравниваемые  товарные знаки, исходя из общего зрительного впечатления, доминирующего  расположения изобразительных элементов – изображения коровы (коровки),  

вхождение в сравниваемые обозначения тождественного словесного обозначения  «коровка», являются сходными до степени смешения.  

Также суд учитывает, что согласно правовой позиции, изложенной в  постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 18.07.2006 № 3691/06, угроза смешения противопоставляемых знаков  усиливается тем, что более ранние товарные знаки имеют доминирующие  элементы, объединяющие обозначения в одну серию. В результате основной  потребитель идентифицирует товары и услуги в первую очередь по привычным  ему серийным элементам товарных знаков.  

При этом, как отмечено постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 № 2050/13, добавление  к товарному знаку, принадлежащему иному лицу, уточняющего или  характеризующего слова не делает это обозначение не сходным до степени  смешения с данным товарным знаком.  

Так из материалов дела усматривается, что истец и ответчик являются  правообладателями серии товарных знаков объединенных словесным  обозначением «коровка» и изобразительным (стилизованным) обозначением  животного – коровы (коровки).  

Суд по интеллектуальным правам установлено, что ответчик приобрел  исключительные права на товарные знаки, составляющие серию, ранее, чем права  возникли на серию словесных товарных знаков у истца.  

Так дата приоритета словесного товарного знака «КОРОВКА» по  свидетельству Российской Федерации № 199900 установлена 23.07.1999, а  товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации: № 360768 –  14.06.2007, № 387797 – 02.04.2008, № 486279 – 03.02.2012, в то время как  ответчик приобрел права на первый товарный знак по свидетельству Российской  Федерации № 285245 с приоритетом 18.03.2004 только 07.08.2006, а затем уже на  товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 421859 с  приоритетом 30.12.2008, № 596820 с приоритетом 26.10.2015, № 596883 с  приоритетом 05.03.2015.  

Обществом «РЕННА-ХОЛДИНГ» в подтверждение своих доводов о  заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны оспариваемых  товарных знаков представлены доказательства, подтверждающие использование  им в своей предпринимательской деятельности собственных товарных знаков как  они зарегистрированы.  

В материалы дела истцом не было представлено доказательств,  совокупность которых свидетельствовала бы о том, что направленность  коммерческого интереса истца заключается в последующем использовании им в  гражданском обороте обозначений, тождественных, либо сходных до степени  смешения со спорными товарными знаками ответчика в отношении однородных  товаров, за исключением собственных товарных знаков.  

Также в обоснование доводов в заинтересованности досрочного  прекращения правовой охраны оспариваемых товарных знаков общество  «РЕННА-ХОЛДИНГ» указало на тот факт, что предъявление настоящего иска  является способом защиты исключительных прав на собственные товарные знаки,  поскольку общество «КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ» 19.12.2016 обратилось в Роспатент с  возражением против представления правовой охраны товарном знаку по  свидетельству Российской Федерации № 532963 в отношении товаров 30-го  класса МКТУ «мороженое, напитки шоколадно-молочные; конфеты; напитки  кофейно-молочные; сорбет [мороженое]», как несоответствующей пункту 6  статьи 1483 ГК РФ, поскольку податель возражения является правообладателем  исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской  Федерации в отношении товаров 30-го класса МКТУ, а именно: № 152452  (конфеты, приоритет 30.04.1997); № 199900 (кондитерские изделия; карамель  (конфеты); конфеты; шоколад; пралине; вафли; какао-продукты; кондитерские  изделия мучные; кремы; марципаны; шоколадные напитки; кофейные напитки;  кофе; чай; торты; хлебобулочные изделия., приоритет 23.07.1999); № 360768  (кондитерские изделия; карамель; конфеты; леденцы; шоколад; пралине; помадки;  пастилки; вафли; какао-продукты; кондитерские изделия мучные; кремы;  марципаны; мармелад; шоколадные напитки; кофейные напитки; кофе; чай;  

торты; хлебобулочные изделия; сладости, включая пастилу, зефир, ирис; торты  вафельные, пасты фруктовые, шоколадные, шоколадно-ореховые; печенье;  крекеры; сухари; торты, приоритет 14.06.2007); № 486279 ( бисквиты; булки;  вафли, в том числе вафли-сэндвичи; галеты солодовые; глазурь для изделий из  сладкого сдобного теста; хлебцы; изделия желейные фруктовые [кондитерские];  изделия кондитерские для украшения новогодних елок; изделия кондитерские из  сладкого теста преимущественно с начинкой; изделия кондитерские мучные, в  том числе сушки, баранки; изделия кондитерские на основе арахиса; изделия  кондитерские на основе миндаля; изделия пирожковые; какао; какао-продукты;  карамель [конфеты]; конфеты; конфеты лакричные [кондитерские изделия];  конфеты мятные; кофе; кофе-сырец; заменители кофе; заменители кофе  растительные; ароматизаторы кофейные; крекеры; крем заварной; кулебяки с  мясом; кушанья мучные; макарон [печенье миндальное]; марципан; муссы  десертные [кондитерские изделия]; муссы шоколадные; мята для кондитерских  изделий; напитки какао-молочные; напитки кофейно-молочные; напитки  кофейные; напитки чайные; напитки шоколадно-молочные; напитки шоколадные;  напитки на базе какао; палочки лакричные [кондитерские изделия]; пастилки  [кондитерские изделия]; печенье; печенье сухое; пироги; помадки [кондитерские  изделия]; пицца; пралине; пряники; петифуры [пирожные]; пудинги [запеканки];  пудра для кондитерских изделий; резинки жевательные; рулет весенний; сладкое  сдобное тесто для кондитерских изделий; сладости, в том числе сладкие кексы,  сладкие рулеты, торты вафельные, торты бисквитные, пирожные, сладости  восточные, лукумы, нуга, пастила, зефир, сладкие суфле, пасты кондитерские  шоколадные, шоколадно-ореховые, шоколадно-молочные, фруктово-ягодные,  готовые к употреблению в пищу; сухари, в том числе сладкие сухари; сэндвичи;  торты; тесто миндальное; тортилы; халва; хлеб; хлеб из пресного теста; чай; чай  со льдом; чизбургеры [сэндвичи]; шоколад, приоритет 03.02.2012); № 476747  (кондитерские изделия, а именно карамель, приоритет 14.10.2012); № 387797  ( кондитерские изделия, вафли; изделия кондитерские из сладкого теста,  преимущественно с начинкой; зерновые продукты; хлопья из зерновых  

продуктов; кукурузные хлопья; изделия кондитерские мучные; изделия  кондитерские на основе арахиса и/или на основе миндаля; изделия пирожковые;  какао; какао-продукты; карамели; конфеты; конфеты мятные; крекеры; кушанья  мучные; леденцы; мармелад; марципаны; мороженое; напитки какао-молочные,  шоколадно-молочные, шоколадные; напитки-какао; пастилки; печенье; помадки;  пралине; пряники; сладости, включая пастилу, зефир, торты вафельные, пасты  фруктовые, шоколадные, шоколадно-ореховые; сухари; торты фруктово-ягодные;  халва; шоколад, приоритет 02.04.2008); № 511542 и № 511541 (вафли; вафли- сэндвичи; торты вафельные; конфеты, а именно, вафельные конфеты, конфеты  глазированные с начинкой между слоями вафель., приоритет 10.02.2012).  

Между тем в силу пункта 2 статьи 1513 ГК РФ возражения против  предоставления правовой охраны товарному знаку по основаниям,  предусмотренным подпунктами 1 - 4, 6, 7 пункта 2 и пунктом 3 статьи 1512  названного Кодекса, могут быть поданы заинтересованным лицом.  

Так возражение против преставления правовой охраны товарного знака как  несоответствующей нормам пункта 6 статьи 1483 ГК РФ может быть подано, в  том числе правообладателем товарного знака, который является сходным до  степени смешения с оспариваемым товарным знаком и зарегистрирован в  отношении однородных товаров и услуг.  

Обществом «РЕННА-ХОЛДИНГ» не представлено никаких доказательств  того, что регистрация оспариваемых товарных знаков общества «КРАСНЫЙ  ОКТЯБРЬ» препятствует ему использовать собственные товарные знаки  по свидетельствам Российской Федерации № 421859, № 596883, № 285245,   № 596820.  

Факт досрочного прекращения правовой охраны оспариваемых товарных  знаков в отношении товаров 30-го класса МКТУ, а именно: по свидетельству  Российской Федерации № 486279 «напитки какао-молочные; напитки кофейно- молочные; напитки кофейные; напитки чайные; напитки шоколадно-молочные;  напитки шоколадные; напитки на базе какао»; по свидетельству Российской  Федерации № 199900 «шоколадные напитки; кофейные напитки»; по  

свидетельству Российской Федерации № 387797 «мороженое; напитки какао- молочные, шоколадно-молочные, шоколадные; напитки-какао» не сможет явиться  основаниям для признания общества «КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ» не  заинтересованным лицом в подаче возражений против представления правовой  охраны товарных знаков истца, согласно нормам статей 1512, 1513 ГК РФ,  поскольку ответчик является правообладателем исключительных прав на серию  товарных знаков с более ранними приоритетами, чем товарные знаки истца,  зарегистрированные с изображением «коровки» и содержащих словесное  обозначение «коровка», в отношении однородных товаров.  

Вместе с тем, судом установлено, и лицами, участвующими в деле, не  оспаривается, что правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской  Федерации № 532963, как на момент подачи искового заявления, так и на момент  рассмотрения спора по существу, является действующей.  

Следовательно, Суд по интеллектуальным правам полагает, что общество  «РЕННА-ХОЛДИНГ» в данном конкретном случае не доказало свою  заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны оспариваемых  товарных знаков общества «КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ».  

Поскольку истцом не доказано наличие у него заинтересованности,  предусмотренной пунктом 1 статьи 1486 ГК РФ, суд не усматривает правовых  оснований для удовлетворения исковых требований.  

В связи с изложенным, обстоятельства использования либо  неиспользования товарного знака ответчиком в исследуемый период не имеют  правового значения для рассмотрения данного дела, и соответствующие  доказательства и доводы сторон не анализируются судом в данном решении.  

Между тем, Суд по интеллектуальным правам полагает необходимым  отметить следующее.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В подтверждение использования товарных знаков по свидетельствам  

Российской Федерации № 199900, № 360768, № 486279, № 387797 общество  

«КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ» представило суду следующие доказательства:  

- распоряжение Комитета по управлению имуществом Москвы  

от 08.10.1992 № 187-р о приватизации Московской кондитерской фабрики  

«Красный октябрь»; - копии уставов; 

-договор о передаче полномочий исполнительного органа о 01.09.2003  

 № 002-юд; - протокол заседания Совета директоров от 28.01.2015; - договор купли-продажи от 25.07.2010 № 541/96; - транспортные и товарные накладные; 

- договоры поставки от 01.08.2010 № 01-6/8762-ТД, от 01.01.2017  

 № С-23803, от 01.06.2016; 

- историческую справку от 10.11.2016 № 3-юр о создании и развитии  

кондитерской фабрики «Красный октябрь», а также об истории конфет  

«КОРОВКА»; 

- копии годовых отчетов фабрики «Красный октябрь» о выполнении плана  

начиная с 1948 года по 2009 год; 

- копии этикеток конфет «КОРОВКА» за период с 50-х годов XX века по  

2016 год; - справку об объемах выпуска продукции от 11.11.2016 № 3 юр./866 

- копию диплома «Золотая медаль Нижегородской ярмарки 2000»;  - копии статей из газеты «Наша правда» с 1954 по 1977 годы;  

- каталоги продукции за 2000-2013 годы; 

- копию информационного буклета для покупателей за 2000 год;  - копии сертификатов соответствия на кондитерскую продукцию;  

- копии свидетельств Российской Федерации на товарные знаки, в том числе  

и свидетельств на товарные знаки по международным регистрациям. 

Суд отмечает, что перечисленными доказательствами подтверждается ввод  обществом «КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ» в гражданский оборот товаров, с  использованием оспариваемых товарных знаков (тома 5, 8-10).  

Из анализа представленных ответчиком в материалы дела доказательств и  их взаимной связи друг с другом следует, что обществом «КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ»  подтверждается факт использования товарных знаков по свидетельствам  Российской Федерации № 199900, № 360768, № 486279, № 387797 в отношении  таких товаров 30-го класса МКТУ, как «кондитерские изделия» и товаров  относящихся к кондитерским изделиям, как то, конфеты; вафли; карамель;  шоколад; бисквиты, пряники, печенье, пастила, бисквиты, сухие завтраки, суфле,  торты.  

Вместе с тем, судебная коллегия учитывает довод общества «КРАСНЫЙ  ОКТЯБРЬ» о том, что принадлежащие ему товарные знаки являются широко  известными товарными знаками в отношении всех товаров 30-го класса МКТУ,  которым предоставлена правовая охрана в силу нижеследующего.  

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что впервые  обществом «КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ» введены в гражданский оборот кондитерские  изделия, маркирование словесным обозначением «КОРОВКА» и изображением  «коровки» в 1948 году.  

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о  непрерывном использовании названных обозначений обществом «КРАСНЫЙ  ОКТЯБРЬ» для индивидуализации своей продукции с указанной даты.  

Кроме того, общество «КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ» является обладателем  товарных знаков словесных с обозначением «Коровка» и комбинированных  включающих в себя изображение «коровки» и словесного обозначения «коровка»  в отношении однородных или идентичных товаров по международным  регистрациям № 1062998, 1212965, 844698, 011780021, 010481596, а также  национальные регистрации: на территории США по регистрации № 3114446, на  территории Государства Израиль регистрация № 182759, Республики Узбекистан  регистрация № MGU 18116, Республики Абхазия регистрация № 00355.  

Как указывалось ранее, при рассмотрении дел о досрочном прекращении  правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования бремя  доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. Для  целей статьи 1486 ГК РФ однородность товаров при оценке использования  товарного знака не учитывается (пункт 41 Обзора).  

В то же время с учетом определения Верховного Суда Российской  Федерации от 11.01.2016 № 300-ЭС15-10765 по делу № СИП-530/2014  однородность может учитываться применительно к широко известным товарным  знакам.  

В соответствии с пунктом 45 Правил составления, подачи и рассмотрения  документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых  действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков  обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства  экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482, и  пунктом 3.1 Методических рекомендаций по определению однородности товаров  и услуг при экспертизе заявок на государственную регистрацию товарных знаков  и знаков обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 № 198  (далее – Методические рекомендации), при установлении однородности товаров  определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя  представления о принадлежности этих товаров одному производителю.  

В пункте 42 Обзора разъяснено, что в ходе установления однородности  товаров суды должны принимать во внимание следующие обстоятельства: род  (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем  и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены,  взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации  (в том числе общее место продажи, продажу через розничную либо оптовую  сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад  использования товаров.  

Однородные товары/услуги – это товары/услуги, не являющиеся  идентичными во всех отношениях, не обязательно находящиеся в одном классе  

МКТУ, но имеющие сходные характеристики, что позволяет им выполнять те же  функции.  

Согласно пункту 7 постановления Правительства Российской Федерации  от 09.03.2010 № 132 «Об обязательных требованиях в отношении отдельных  видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов проектирования  (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки,  эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, содержащихся в  технических регламентах Республики Казахстан, являющейся государством -  участником таможенного союза», кондитерское изделие представляет собой  пищевой продукт, обладающий преимущественно сладким вкусом,  разнообразный по форме, составу, консистенции, структуре и аромату.  

В соответствии с ГОСТ 31457-2012 (Межгосударственный стандарт.  Мороженое молочное, сливочное и пломбир. Технические условия), который был  введен в действие Приказом Росстандарта от 12.11.2012 № 727-ст), мороженое  входит в группу стандартов Н17 «Молоко и молочные продукты»  Классификатора государственных стандартов.  

Тогда как, по «Общероссийскому классификатору стандартов ОК (МК  (ИСО/инфко МКС) 001-96) 001-2000», утвержденного Постановлением  Госстандарта России от 17.05.2000 № 138-ст, который гармонизирован с  Международным классификаторам стандартов (МКС) и Межгосударственным  классификатором стандартов, мороженое входит в группу 67.100 «Молоко и  молочные продукты» подгруппой которого является 67.100.40 «Мороженое и  замороженные кондитерские изделия».  

Следовательно, принимая во внимание определение кондитерского изделия,  а также положения Росстандарта и вышеназванного классификатора стандартов,  Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что мороженное это  молочный продукт, который относится к группе замороженных кондитерских  изделий.  

Также следует отметить, что такие товары как шоколадные напитки;  кофейные напитки, напитки чайные; напитки шоколадно-молочные; напитки  

шоколадные; напитки на базе какао, напитки какао-молочные, шоколадно- молочные, шоколадные; напитки-какао являются однородными такому товару как  кондитерские изделия, поскольку могут быть отнесены потребителями к такому  виду товаров как десерты.  

Десерты это группа кулинарных изделий, которые подают в заключении  трапезы. Как правило, десерты - это кондитерские изделия, выпечка и сладости.  Однако, помимо сладких блюд встречаются и другие виды десертов. Нередко на  десерт подают фрукты, сыр, а также пироги с различными начинками,  алкогольные и безалкогольные напитки. Десерты бывают горячими, холодными,  жидкими, твердой формы и т.д.  

Таким образом, перечисленные товары соотносятся как род (вид) товаров,  их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель  применения) одинаковы, используются для их изготовления, в том числе те же  ингредиенты, что и для изготовления кондитерский изделий, взаимодополняемы и  взаимозаменяемы, одинаковы условия их реализации (в том числе общее место  продажи, продажу через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей  одинаков, а также одинаков уклад использования товаров, выполняют те же  функции.  

Таким образом, принимая во внимание, что было установлено, что товарные  знаки, принадлежащие обществу «КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ» со словесным  элементом «КОРОВКА» и изображением «коровки», получили свою широкую  известность среди потребителей применительно к их изготовителю – ответчику, в  отношении такого товара 30-го класса МКТУ как «кондитерские изделия», а  также что мороженное является молочным продуктом, который относится к  группе замороженных кондитерских изделий, Суд по интеллектуальным правам,  оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и  руководствуясь разъяснениями, данными в пунктах 3.1, 3.6 Методических  рекомендаций, следуя принципам определения однородности товаров и услуг, как  взаимодополняемость либо взаимозаменяемость, условия их реализации, круг  

потребителей, традиционный или преимущественный уклад оказания услуг,  наличие сходных характеристик, пришел к выводу о том, что обществом  «КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ» была доказана широкая известность оспариваемых  товарных знаков в отношении товара 30-го класса МКТУ однородных им, в  отношении которых товарные знаки и фактически не используются, однако, их  широкая известность при их использовании в отношении конкретных товаров  распространяется в глазах потребителей и на иные товары, в отношении которых  товарный знак фактически не используется.  

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для  вывода о том, что ответчик не использует оспариваемые товарные знаки в  отношении всех товаров 30-го класса МКТУ, для которых они зарегистрированы.  

Кроме того, суд считает необходимым отметить о правомерности доводов  ответчика о наличии в действиях истца признаков недобросовестности и  намерения причинить вред обществу «КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ» предъявлением  настоящего иска.  

Как указывалось выше, суд не усмотрел правовых оснований для признания  истца заинтересованным лицом в досрочном прекращении правовой охраны  оспариваемых товарных знаков, поскольку регистрация этих товарных знаков не  препятствует использованию истцом своих товарных знаков, и удовлетворение  настоящего иска ни повлияет на рассмотрение Роспатентом возражения против  представления правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской  Федерации № 523963, поскольку ответчик является правообладателем серии  сходных до степени смешения товарных знаков в более ранними приоритетами в  отношении однородных товаров.  

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление  гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу,  действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо  недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).  

Согласно пункту 2 статьи 10.bis Конвенции по охране промышленной  собственности от 20.03.1883 (далее – Парижская конвенция) актом  

недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции,  противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.  

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 10.bis Парижской конвенция в частности,  подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом  вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или  торговой деятельности конкурента.  

Как отмечается в определении Конституционного Суда Российской  Федерации от 02.10.2003 № 393-О, законодатель, установив возможность  досрочного прекращения регистрации товарного знака в связи с его  неиспользованием в течение определенного срока, рассматривает ее как  антимонопольный инструмент, лишая правообладателя легальной монополии  (исключительного права) в отношении зарегистрированного им в установленном  порядке обозначения.  

Согласно пункту 2 статьи 6 Директивы № 2005/29/ЕС Европейского  парламента и Совета Европейского Союза «О недобросовестной коммерческой  практике по отношению к потребителям на внутреннем рынке» коммерческая  деятельность считается вводящей в заблуждение, если исходя из фактической  ситуации, принимая во внимание все особенности и обстоятельства, она ведет или  может вести к совершению среднестатистическим потребителем сделки, которая  при других обстоятельствах не была бы совершена, и включает в себя любое  продвижение товара на рынке, которое порождает затруднения в идентификации  товаров, торговых знаков, торговых наименований или иных отличительных  знаков контрагентов.  

Кроме того, следует учитывать, что механизм досрочного прекращения  правовой охраны товарного знака, заключенный в статье 1486 Гражданского  кодекса, предусмотрен для неиспользуемых товарных знаков, которые занимают  место в реестре, однако фактически не используются правообладателем. Целью  досрочного прекращения правовой охраны таких товарных знаков является  обеспечение возможности регистрации (и, соответственно, использования)  заинтересованным лицом тождественного или сходного обозначения для  

аналогичной или однородной продукции, а не устранение конкурентов  посредством лишения охраны их товарных знаков.  

Следовательно, предъявление настоящего иска направлено фактически не  на защиту исключительных прав истца на товарные знаки, правообладателем  которых он является, как следует из материалов дела, а с целью прекращения  правовой охраны словесного товарного знака «КОРОВКА» по свидетельству  Российской Федерации № 199900, право, на которое возникло у ответчика  намного ранее, чем у истца на собственные товарные знаки, при этом ответчик  использовал в совей деятельности это словесное обозначение с 1948 года,  произвел вложение в развитие товаров, маркированным этим обозначением, что в  свою очередь позволяет признать этот товарный знак широко известным для  потребителей, и это свидетельствует о намерении «паразитирования» на широко  известном товарном знаке, намерении размыть этот товарный знак в глазах  рядового потребителя.  

При этом суд учитывает правовую позицию, изложенную в определениях  Верховного суда Российской Федерации от 10.02.2017 по делу А40-48196/13,  от 11.01.2016 по делу № СИП-530/2014.  

Следовательно, довод истца о том, что он имеет законный интерес в  досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков общества  «КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ» не соответствует требованиям статей 4, 10, 1486 ГК РФ.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Судебные расходы по делу относятся на истца в соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176, 180  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Суд по интеллектуальным правам  

РЕШИЛ:

требования закрытого акционерного общества «РЕННА-ХОЛДИНГ» оставить без  удовлетворения.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и  может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Н.Н. Погадаев  судья  

Судья Т.В. Васильева  Судья Н.А. Кручинина