АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-7511/2022

г. Киров

13 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2023 года 

В полном объеме решение изготовлено 13 февраля 2023 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613040, Россия, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, адрес: 610007, Россия, Кировская область, г.Киров) 

о взыскании 295 776 рублей 25 копеек, 

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

администрация муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (далее – истец, Администрация) обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 

долга по договору купли-продажи от 30.11.2018 №286/1-01 в сумме 156 483 рублей 60 копеек  за период с 01.02.2022 по 30.04.2022 и  пени в размере 32 092 рубля 46 копеек  за период с 18.01.2022 по 20.04.2022; 

долга по договору купли-продажи от 15.06.2018 №163-01 в сумме 87 405 рублей 63 копеек  за период с 01.02.2022 по 30.04.2022 и пени в размере 19 794 рубля 56 копеек за период с 18.04.2022 по 20.04.2022.

Исковые требования основаны на положениях статей 15, 309, 330, 488, 489 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договорам купли-продажи муниципального имущества.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 21.07.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением Арбитражного суда Кировской области от 20.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ИП ФИО2 принял на себя риск наступления последствий за несовершение процессуальных действий по представлению в суд отзыва на исковое заявление.

В судебном заседании 30.01.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 13 часов 45 минут 06.02.2023.

В судебные заседания стороны не явились, о месте, времени проведения которых извещены надлежащим образом. 

 В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

 Суд,  исследовав материалы дела, установил следующее. 

30.11.2018 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) подписан договор купли-продажи №286/1-01 нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> площадью 214,2 м2.

15.06.2018 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) подписан договор купли-продажи №163-01 нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> площадью 131,3 м2.

В соответствии с пунктами 3.1 указанных договоров, оплата имущества осуществляется в рассрочку на пять лет. 

В силу пунктов 3.2 (3.3) договоров денежные средства вносятся до 10 числа месяца текущего месяца.

В силу пунктов 7.1 договоров в случае несвоевременного внесения платежей, покупатель уплачивает продавцу пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент образования задолженности, за каждый день просрочки.

В материалы дела представлены сведения из ЕГРН, из которых следует, что право собственности на нежилые помещения перешло к ответчику.

В связи с отсутствием оплаты по договорам купли-продажи в заявленный период, истец направил в адрес ответчика претензии от 20.04.2022 с требованием оплатить задолженность.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

По правилам статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Из материалов дела следует, что право собственности на нежилые помещения зарегистрировано за ответчиком.

Наличие задолженности подтверждается в совокупности условиями договоров, расчетом истца.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доводы истца не опроверг, контррасчет долга, либо доказательств оплаты долга не представил, в связи с чем, требования истца о взыскании долга по договору купли-продажи от 30.11.2018 №286/1-01 в сумме 156 483 рублей 60 копеек  за период с 01.02.2022 по 30.04.2022; по договору купли-продажи от 15.06.2018 №163-01 в сумме 87 405 рублей 63 копеек  за период с 01.02.2022 по 30.04.2022 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела подтвержден факт несвоевременной оплаты задолженности, следовательно, требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Вместе с тем, проверив расчет неустойки, выполненный истцом, суд отмечает следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление №497) с 01.04.2022 по 30.09.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (пункт 2 Постановления № 497).

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторийна возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, в период действия моратория неустойка не начисляется на требования, возникшие до введения моратория.

Соответственно, конечной датой начисления неустойки за период просрочки обязательств декабрь 2020 – март 2022 годов (по договору купли-продажи от 15.06.2018 №163-01) и февраль 2021 – март 2022 годов (по договору купли-продажи от 30.11.2018 №286/1-01) является 31.03.2022.

В расчете неустойки истец неверно применил ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за период просрочки обязательств январь 2021 – март 2022 годов (по договору купли-продажи от 15.06.2018 №163-01) и март 2021 – март 2022 годов (по договору купли-продажи от 30.11.2018 №286/1-01). 

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения, в случае когда основной долг не погашен. 

Соответственно, за вышеуказанные периоды подлежит применению ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации – 7,5%.

В случае частичной оплаты задолженности при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга.

Соответственно, за период просрочки обязательств январь-февраль 2021 года (по договору купли-продажи от 30.11.2018 №286/1-01) и декабрь 2020 года (по договору купли-продажи от 15.06.2018 №163-01) применению ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга.

Таким образом, с учетом произведенной корректировки периодов начисления пени, применимой ставки, а также применения к спорным правоотношениям моратория, введенного Постановлением №497, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 20 291 рубль 35 копеек, а именно, за просрочку платежей по договору от 30.11.2018 №286/1-01 в сумме 12 384 рубля 38 копеек за период с 18.01.2022 по 20.04.2022 и за просрочку платежей по договору от 15.06.2018 №163-01 в сумме 7 906 рублей 97 копеек за период с 18.01.2022 по 20.04.2022. Основания удовлетворения остальной части исковых требований о взыскании неустойки суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований судебные издержки в рассматриваемом случае подлежат пропорциональному распределению между сторонами.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, в силу части 3 статьи 110 АПК РФ, взыскивается с ответчика в размере 8 284 (восемь тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 00 копеек в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 163, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области  удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613040, Россия, Кировская область, г. Кирово-Чепецк) в пользу администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613040, Россия, 

<

...>) задолженность по договору от 30.11.2018 №286/1-01 за период с 01.02.2022 по 30.04.2022 в сумме 156 483 (сто пятьдесят шесть тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 60 копеек, пеню за просрочку платежей по договору от 30.11.2018 №286/1-01 в сумме 12 384 (двенадцать тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 38 копеек за период с 18.01.2022 по 20.04.2022, задолженность по договору от 15.06.2018 №163-01 за период с 01.02.2022 по 30.04.2022 в сумме 87 405 (восемьдесят семь тысяч четыреста пять) рублей 63 копейки, пеню за просрочку платежей по договору от 15.06.2018 №163-01 в сумме 7 906 (семь тысяч девятьсот шесть) рублей 97 копеек за период с 18.01.2022 по 20.04.2022.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613040, Россия, Кировская область, г. Кирово-Чепецк) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 284 (восемь тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Исполнительные листы подлежат выдаче в порядке, предусмотренном главой VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Е.М. Заболотских