Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-151662/23-189-1282

г. Москва

30 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2023года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2023 года

Арбитражный суд в составе:                                                                                                     

Председательствующий: судья Ю.В. Литвиненко 

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем ФИО1, 

 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску 

  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЕ ЛИТЕЙНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (127106, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАРФИНО, ГОСТИНИЧНАЯ УЛ., Д. 3, ОФИС 504, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 771501001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ СТМ" (109028, Г МОСКВА, ПОДКОПАЕВСКИЙ ПЕР, Д. 4, ЭТ/ПОМ/КОМ 4/XVII/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 770901001)

о взыскании суммы основного долга по договору поставки №96-22/200/780-22ТД от 06.10.2022 в размере 5 046 593 руб. 75 коп., неустойки за нарушение условий договора за период с 16.02.2023 по 23.06.2023 в размере 167 419 руб. 91 коп., неустойки, исчисленной на дату вынесения решения, и неустойки со дня вынесения решения и до момента фактической оплаты задолженности. 

При участии: согласно протоколу судебного заседания  от 12 октября 2023 года, 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЕ ЛИТЕЙНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ СТМ" о взыскании суммы основного долга по договору поставки №96-22/200/780-22ТД от 06.10.2022 в размере 5 046 593 руб. 75 коп., неустойки за нарушение условий договора за период с 16.02.2023 по 23.06.2023 в размере 167 419 руб. 91 коп., неустойки, исчисленной на дату вынесения решения, и неустойки со дня вынесения решения и до момента фактической оплаты задолженности.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие сторон в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ. 

До вынесения судом решения по делу от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований,  согласно которого истец просит  взыскать с ответчика  сумму основного долга по договору поставки №96-22/200/780-22ТД от 06.10.2022 в размере 1 957 884,75 руб., неустойку за нарушение условий договора за период с 16.02.2023 по 23.06.2023 в размере 167 419 руб. 91 коп., неустойку, рассчитанную с 24.06.2023 г. по день вынесения решения суда, неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 1 957 884,75 руб., исходя из размера 0,01%, начиная с 13.10.2023 года и по день фактической оплаты суммы задолженности. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ протокольным определением от 12 октября 2023 года. 

Ответчик представил возражения на иск, контррасчет неустойки, завил о применении ст. 333 ГК РФ и нарушении правил подсудности при рассмотрении дела. 

Ссылка ответчика на нарушение правил подсудности является несостоятельной, поскольку в соответствии с п.9.3 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 06.10.2022) стороны установили, что при не достижении согласия все споры, разногласия и требования, возникающие из договора, подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения истца. 

В соответствии с ч.2 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно выписке ЕГРЮЛ местом регистрации юридического лица (истца) –ООО "НОВЫЕ ЛИТЕЙНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" является: 127106,г.Москва, вн.пер.г.муниципальный округ Марфино, ул.Гостиничная, д.3,офис 504.

Таким образом, при указанных обстоятельствах данный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы. 

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности,  что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ООО "НОВЫЕ ЛИТЕЙНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" и ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ СТМ" заключен договор поставки №96-22/200/780-22ТД от 06.10.2022 (в редакции протокола согласования разногласий от 06.10.2022), в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателю комплектующие и запасные части, а покупатель обязался принять и своевременно оплатить их согласно условиям договора. 

На основании  ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Товар принят покупателем без замечаний и разногласий на сумму 4 596 000 руб. 00 коп. (спецификация №1), что подтверждается универсальными передаточными документами №757 от 25.10.2022, №813 от 14.11.2022,№894 от 15.12.2022 и на сумму 14 895 000 руб. 00 коп. (спецификация №2), что подтверждается универсальными передаточными документами №882 от 13.12.2022,№883 от 13.12.2022, №887 от 14.12.2022, №891 от 14.12.2022.

Спецификацией №1 определен срок оплаты: в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента поставки продукции до склада покупателя и спецификацией №2 срок оплаты определен в размере 100% оплаты в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента поставки товара.  

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В нарушение условий договора оплата поставленного товара  ответчиком  произведена не в полном объеме, в связи с чем, задолженность составляет 1 957 884,75 руб.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар в полном объеме, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п.7.3 договора в случае нарушения срока оплаты товара покупатель обязан по письменному требованию поставщика уплатить неустойку в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа, что за период с 16.02.2023 по 23.06.2023  составляет 167 419 руб. 91 коп., сумма неустойки с даты 24.06.2023 г. по  12 октября 2023 года – день вынесения решения судом, составляет 29 974,37 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет взыскиваемой суммы судом проверен и признан арифметически верным и документально обоснованным. 

Что касается требований о взыскании неустойки по дату фактической оплаты основного долга, суд приходит к выводам.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требование истца в указанной части также подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная истцом ко взысканию неустойка, по мнению ответчика, является чрезмерной.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Судом также учитывается, что размер неустойки был согласован сторонами в договоре, заключая который, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ). 

Таким образом, при заключении рассматриваемого договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае просрочки оплаты поставленного товара. Каких-либо возражений относительно размера неустойки и порядка ее начисления ответчиком при подписании договора заявлено не было.

Согласованный сторонами в договоре размер неустойки, установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки, чем ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком Российской Федерации, сами по себе не влечет с неизбежностью необходимость применения ст. 333 ГК РФ. 

Довод ответчика о неправильно определенном истцом периоде начисления неустойки является необоснованным, поскольку в соответствии с условиями Спецификаций № 1 от 18 октября 2022г., № 2 от 09 декабря 2022г. ответчик обязан оплатить поставленный товар в течение срока, установленного в 60 (шестьдесят) дней с даты поставки. Период срока оплаты устанавливается в соответствии с датой поставки по УПД.

Согласно п. 7.3. договора в случае нарушения покупателем срока оплаты товара покупатель обязан по письменному требованию поставщика уплатить неустойку в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

По состоянию на дату подписания искового заявления (23.06.2023) сумма неустойки за нарушение сроков оплаты по договору составила  167 419,91 руб., что, в свою очередь, подтверждается расчетом суммы неустойки за нарушение условий договора по оплате товара.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 41, 65, 71, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ – отказать.

 Иск удовлетворить.  

 Взыскать в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЕ ЛИТЕЙНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ СТМ" сумму основного долга по договору поставки №96-22/200/780-22ТД от 06.10.2022 в размере  1 957 884,75 руб., неустойку за нарушение условий договора за период с 16.02.2023 по 23.06.2023 в размере 167 419 руб. 91 коп., неустойку, рассчитанную с 24.06.2023 г. по день вынесения решения суда - 12 октября 2023 года в размере 29 974,37 руб., неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 1 957 884,75 руб., исходя из размера 0,01%, начиная с 13.10.2023 года и по день фактической оплаты суммы задолженности,  расходы по оплате госпошлины в размере 46 570 руб.

Возвратить из дохода федерального бюджета ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЕ ЛИТЕЙНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" государственную пошлину в размере 2 500 руб.,  уплаченной платежным поручением № 3136 от 26.06.2023 г. 

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

          Судья:

Ю.В. Литвиненко