ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции

Дело № А55-28399/2017

г. Самара

30 августа 2021 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 23 августа 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Гадеевой Л.Р., Мальцева Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с участием:

от ФИО2 - ФИО3 по доверенности от 02.06.2021г.,

от конкурсного управляющего ФИО4 - лично, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №1 

заявление конкурсного управляющего ФИО4 о применении последствий недействительности сделки в виде истребования из чужого незаконного владения ФИО2 в конкурсную массу ООО «Россия» переданного по недействительной сделке имущества

в рамках дела № А55-28399/2017 

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Россия», Самарская область, Большеглушицкий район, с Большая Глушица,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24 октября 2017 года принято к производству заявление ООО «ТНП-Сервис» к ООО «Россия», Самарская область, Большеглушицкий район, с Большая Глушица, ИНН 

<

***> о признании должника несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2018 ООО «Россия»,  признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным соглашение об отступном от 18.02.2016, заключенное между ООО «Россия» и ФИО5 и применении последствий недействительности сделки, с учетом уточнения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2019 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурный управляющий ФИО4 обратился с апелляционной жалобой

Определением от 26.06.2020 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления конкурсного управляющего по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 года определение Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2019 г. отменено. Принят новый судебный акт.

Заявление конкурсного управляющего ООО «Россия» ФИО4 удовлетворено частично.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04 марта 2021 года постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 года в части отказа в истребовании из чужого незаконного владения ФИО2 в конкурсную массу ООО «Россия» переданного по недействительной сделке от 18.02.2016 имущества отменено.

В отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2021 года назначено рассмотрение заявления конкурсного управляющего на 22 апреля 2021 года на 16 час. 00 мин. (время местное, МСК+1).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2021 года судебное заседание отложено на 11 мая 2021 года на 16 час. 10 мин. (время местное, МСК+1).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2021 года судебное заседание отложено на 30 июня 2021 года на 11 час. 20 мин. (время местное, МСК+1).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 года судебное заседание отложено на 27 июля 2021 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2021 года в составе председательствующего судьи Серовой Е.А., судей  Александрова А.И., Гадеевой Л.Р. судебное заседание отложено на 23 августа 2021 года.

Определением от 20 августа 2021 года в судебном составе, рассматривающем заявление конкурсного управляющего ФИО4 произведена замена судьи Александрова А.И. на судью Мальцева Н.А.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

Конкурсный управляющий ФИО4 обратился с ходатайством об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым просил в качестве применения последствий недействительности сделки от 18.02.2016г. истребовать из незаконного владения ФИО2 Здание Гаража К-700, Здание Гаража легковых автомобилей, Здание Гаража грузовых машин, Здание ремонтной мастерской, Здание Столовой, Здание Склада продовольственного, Здания Правления, Здание Зернохранилища №1, Здание Зернохранилища №2, Здание Зернохранилища №3, и взыскать с ФИО2 убытки за уничтоженные объекты: Здания Гаража сельскохозяйственных машин, Зернохранилища №4.

При этом заявил отказ в части истребования из незаконного владения ФИО2 Здания Гаража сельскохозяйственных машин, и Здания Зернохранилища №4.

В судебном заседании конкурсный управляющий ФИО4 заявленное требование поддержал с учетом уточнения, подтвердил отказ от части заявленных требований.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу ч.5 ст. 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Определением от 27.07.2021 суд апелляционной инстанции предложил кредиторам должника представить пояснения относительно отказа конкурсного управляющего от части требования с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.03.2021 №302-ЭС20-19914.

Поскольку возражений относительно отказа от части требования не поступило, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять отказ от заявленных требований и применительно к п.4 ст.150 АПК РФ прекратить производство по делу в указанной части.

При этом судебная коллегия полагает, что не подлежат принятию к рассмотрению в рамках данного обособленного спора уточнения требований в части взыскания с ФИО2 убытков за уничтоженные объекты: Здание Гаража сельскохозяйственных машин, и Здание Зернохранилища №4..

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.07.1998 г. №1529/98, требование о возмещении убытков при невозможности виндикации вследствие отсутствия имущества у владельца может быть удовлетворено лишь в случае, когда собственник на основании ст.301, 302 ГК РФ вправе был требовать изъятия имущества у данного владельца.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику, а изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает.

В указанном случае требования конкурсного управляющего о взыскании убытков основаны на том, что в ходе рассмотрения спора об истребовании имущества им было установлено, что объект недвижимого имущества фактически отсутствует, что по мнению конкурсного управляющего является основанием о взыскании убытков с ответчика ФИО2 

Таким образом заявителем фактически заявлен новый спор искового характера, по иным основаниям и предмету, что в силу ст.49 АПК РФ не допустимо.

Представитель ФИО2 возражал против удовлетворения заявленного требования.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2019 года в части применения последствий недействительности сделки в виде истребования имущества из незаконного владения, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 18 февраля 2016 года между должником и ФИО5 заключено соглашения об отступном.

По соглашению об отступном от 18.02.2016 года ФИО5 были переданы:

-Здание Гаража К-700, инв. № 274, литера А, число этажей 2, 1975 года постройки, общей площадью 680,1 кв.м., кадастровый номер 63:14:0902001:217, расположенное по адресу: Самарская область, Болынеглушицкий район, с.Большая Глушица, по цене 669513руб.,

-Здание Гаража легковых автомобилей, инв. № 286, литера А, число этажей 1, 1969 года постройки, общей площадью 433,9 кв.м., кадастровый номер 63:14:0902001:227, расположенное по адресу: Самарская область, Болынеглушицкий район, с.Большая Глушица, по цене 164288ру.,

-Здание Гаража сельскохозяйственных машин, инв. № 285, литера А, число этажей 1, 1973 года постройки, общей площадью 505,9 кв.м., кадастровый номер 63:14:0902001:221, расположенное по адресу: Самарская область, Большеглушицкий район, с.Большая Глушица, по цене 353702руб.,

-Здание Гаража грузовых машин, инв. № 277, литера А, число этажей 1, 1969 года постройки, общей площадью 337,3 кв.м., кадастровый номер 63:14:0902001:224, расположенное по адресу:   Самарская   область,   Большеглушицкий район, с.Большая Глушица, по цене 183795руб.,

-Здание Ремонтной мастерской, инв. № 275, литера А, число этажей 1, 1965 года постройки, общей площадью 454,1 кв.м., кадастровый номер 63:14:0902001:223, расположенное по адресу:   Самарская   область, Большеглушицкий район, с. Большая Глушица, по цене 334036руб.,

-Здание Столовой, инв. № 278, литера А, число этажей 1, 1965 года постройки, общей площадью 109,1 кв.м., кадастровый номер 63:14:0902005:485, расположенное по адресу: Самарская область, Большеглушицкий район, с.Большая Глушица, по цене 98768руб.,

-Здание Правления, инв. № 273, литера А, число этажей 1, 1966 года постройки, общей площадью 351,7 кв.м., кадастровый номер 63:14:0902001:216, расположенное по адресу:    Самарская область,   Большеглушицкий   район,    с. Большая Глушица, по цене 327929руб.,

-Здание Склада продовольственного, инв. № 276, литера А, число этажей 1, 1968 года постройки, общей площадью 366,4 кв.м., кадастровый номер 63:14:0902001:220, расположенное по адресу: Самарская область, Большеглушицкий район, с.Большая Глушица, по цене 137904руб.,

-Здание Зернохранилища №1, инв. № 283, литера А, число этажей 1, 1968 года постройки, общей площадью 1002,9 кв.м., кадастровый номер 63:14:0902001:218, расположенное по адресу: Самарская область, Большеглушицкий район, с.Большая Глушица, по цене 387463руб.,

-Здание Зернохранилища №2, инв. № 284, литера А, число этажей 1, 1968 года постройки, общей площадью 1343,2 кв.м., кадастровый номер 63:14:0902001:222, расположенное по адресу: Самарская область, Большеглушицкий район, с.Большая Глушица, по цене 609856руб.,

-Здание Зернохранилища №3, инв. № 279, литера А, число этажей 1, 1970 года постройки,    общей   площадью    1338,8    кв.м.,    кадастровый   номер    63:14:0902001:219, расположенное по адресу: Самарская область, Большеглушицкий район, с.Большая Глушица, по цене 601966руб.,

-Здание Зернохранилища №4, инв. № 280, литера А, число этажей 1, 1968 года постройки, общей площадью 1340,7 кв.м., кадастровый номер 63:14:0902001:225, расположенное по адресу: Самарская область, Большеглушицкий район, с.Большая Глушица, по цене 615866руб..

Как указывалось ранее, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 года определение Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2019 г. отменено. Принят новый судебный акт.

Заявление конкурсного управляющего ООО «Россия» ФИО4 удовлетворено частично.

Признано недействительным соглашение об отступном от 18.02.2016 года, заключенное между ООО «Россия» и ФИО5.

Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО5 денежных средств в размере 55 218 313,0 рублей.

В остальной части заявление конкурсного управляющего ФИО4 оставлено без удовлетворения.

Отменяя судебный акт в части отказа в истребовании из чужого незаконного владения ФИО2 в конкурсную массу ООО «Россия» переданного по недействительной сделке от 18.02.2016 имущества суд кассационной инстанции указал, что судом апелляционной инстанции не исследовался вопрос о последующей реализации спорного имущества ФИО5 ФИО2, наличие у последней реальной финансовой возможности на приобретение спорного имущества, добросовестность и разумность ее действий на приобретение имущества, какова была воля сторон и цель при совершении сделки, не установлена экономическая целесообразность в приобретении имущества, за кем закреплен контроль управления (владения, распоряжения) спорным имуществом после совершения спорных сделок.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63), если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В случае подсудности виндикационного иска тому же суду, который рассматривает дело о банкротстве, оспаривающее сделку лицо вправе по правилам статьи 130 АПК РФ соединить в одном заявлении, подаваемом в рамках дела о банкротстве, требования о признании сделки недействительной и о виндикации переданной по ней вещи; также возбужденное вне рамок дела о банкротстве тем же судом дело по иску о виндикации может быть объединено судом с рассмотрением заявления об оспаривании сделки - их объединенное рассмотрение осуществляется в рамках дела о банкротстве.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу пункта 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В пункте 38 постановления № 10/22 указано, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано не за отчуждателем или в названном реестре имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

В рамках рассмотрения настоящего обособленного спора установлено, что в период с 07.02.2018года по 22.05.2018года  (т.е. после возбуждения дела о несостоятельности ООО "Россия) ФИО5 продал все оспариваемые объекты недвижимости ФИО2, являющейся главой крестьянского (фермерского) хозяйства.

ФИО2, в свою очередь  передала все объекты недвижимости в залог в Фонд микрокредитная компания муниципального района Кинельский (446433, 

<

...>). Передача объектов в залог производилась по договорам:

-№2/18/31 от 07.02.2018 года (передано здание правления, здание столовой, здание зернохранилища №2)

-№8/18/31 от 28.04.2018 года (передано здание зернохранилища №3 и здание гаража сельскохозяйственной техники),

-№9/18/31 от 04.05.2018 года (передано здание зернохранилища №4 и здания гаража легковых автомобилей),

-№10/18/31 от 14.05.2018 года (передано здание гаража К-700, здание гаража грузовых машин, здание ремонтной мастерской),

-№11/18/31 от 22.05.2018года (передано здание зернохранилища №1). Регистрация в Росреестре передачи объектов недвижимости в залог не производилась.

Конкурсным управляющим ФИО4 в ходе проведения анализа документов, сформированных при продаже объектов недвижимости от ФИО5 к ФИО2 и передаче ФИО2 объектов недвижимости в залог Фонду микрокредитной компании муниципального района Кинельский установлено, что при совершении всех сделок по "цепочке" от ООО "Россия" до Фонда микрокредитная компания муниципального района Кинельский усматривается участие одних и тех же лиц составляющих организованную группу и являющихся заинтересованными лицами.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы, 04 декабря 2017 года ФИО2 зарегистрировано крестьянское фермерское хозяйство главой которого она является по сегодняшний день. 

По ИНН 

<

***> представляются сведения в том числе ещё по двум фактам регистрации крестьянских фермерских хозяйств ФИО2. По одной из записей, подтвержденной выпиской из ЕГРИП №ИЭ9965-20-93209580 от 18.08.2020 года 13.08.2010 ода производилась регистрация крестьянского фермерского хозяйства ФИО6. Деятельность в качестве фермерского хозяйства прекращена 08.07.2013 года.

Таким образом, ФИО2, ранее имела фамилию ФИО7.

Вместе с тем, во всех договорах купли-продажи объектов недвижимости между ФИО5 и ФИО2, представителем ФИО5 являлся ФИО8. По части договоров представителем ФИО5 являлся бывший директор предприятия ФИО9

В последующем, при передаче ФИО10 объектов недвижимости в залог Фонду микрокредитная компания муниципального района Кинельский документы от имени фонда подписаны директором Фонда ФИО8, лицом, которое было представителем ФИО5 вместе с бывшим директором предприятия ФИО9, при продаже имущества предприятия ФИО10 от ФИО5

При этом регистрация в Росреестре передачи объектов недвижимости в залог не производилась.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют об отсутствии добросовестности в приобретении объектов недвижимости ФИО10 и передаче их в залог Фонду микрокредитная компания муниципального района Кинельский под управлением ФИО8.

Кроме того по договорам купли продажи оставшихся на балансе должника 12 объектов недвижимости, которые были переданы третьему лицу (ФИО5), представителем третьего лица вместе с ФИО8 (сыном ФИО2) был бывший руководитель должника- ФИО9. Так, по договорам на продажу здания столовой (от 31.10.2017 года ) и здания правления (от 14.10.2017года) по доверенности 63 АА № 454285, удостоверенной нотариусом ФИО11 представителем был именно бывший руководитель предприятия-должника. Представителем по всем остальным договорам был ФИО8, сын ФИО2.

 Обстоятельства указанных родственных отношений не опровергнуты ФИО2

В ходе рассмотрения обособленного спора о признании сделки недействительной установлено отчуждение имущества по цене, ниже рыночной.

Кроме того, право собственности за ФИО5 зарегистрировано на основании судебных актов.

При этом на момент заключения договора купли-продажи между ФИО5 и ФИО2 отсутствовала регистрация права на земельные участки, находящиеся под объектами недвижимости.

Подписание договоров купли продажи между ФИО8 (представителем ФИО5 и сыном ФИО2) с ФИО2 велось до первичной регистрации права собственности на продаваемое имущество.

Указанные обстоятельства не подтверждают добросовестности действий ФИО2 в приобретении имущества.

Напротив, у ФИО2 должны были возникнуть сомнения в отношении продавца и имущества.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства материалы дела не содержат.

Доказательств и обоснования экономической целесообразности в приобретении имущества с целью последующей передачи в залог также не представлено.

Обращаясь с настоящим заявлением конкурсный управляющий также указал на отсутствие доказательств оплаты приобретенного имущества как со стороны ФИО5 , так и со стороны ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 ГК РФ и с п.5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.11.2008года №126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения» имущество не может быть истребовано собственником у добросовестного приобретателя только в случае, если последний приобрел его возмездно.

В рамках рассмотрения настоящего обособленного спора доказательств оплаты приобретенного имущества не представлено.

Доказательств наличия финансовой возможности у ФИО2 приобрести имущество материалы дела также не содержат.

В обоснование финансовой возможности произвести оплату за спорное имущество ФИО2 представила выписки из банка, договора займа с ФИО12 от 28 августа 2017 года и с ФИО13 от 15.09.2017 года. Однако указанные документы не могут свидетельствовать о том, что ФИО2 обладала финансовой возможностью 18.12.2017 года приобрести вышеуказанные объекты недвижимого имущества, так как сумма предоставленных денежных средств недостаточна относительно стоимости всего приобретенного  в указанный период недвижимого имущества.

Не представлено доказательств и финансовой возможности возврата денежных средств по займам в апреле 2018 года.. 

В обосновании экономической целесообразности приобретения имущества ответчик указывает на договора приобретения семян, для осуществления сельскохозяйственной деятельности. Однако указанные доказательства не свидетельствуют об использовании именно приобретенных объектов. Представленный договор аренды также не может быть признан надлежащим доказательством, так как не представлена реальность передачи помещения и использования по назначению, не представлены сведения о получении оплаты по договору.  

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что действительная воля всех участников анализируемых отношений была направлена на вывод активов должника и недопущения обращения взыскания на имущество.

Обращаясь с уточненным требованием, конкурсный управляющий просил истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 переданного по недействительной сделке от 18.02.2016г. имущества:

- Здания Гаража сельскохозяйственных машин инв. № 285, литера А, число этажей 1, 1973 года постройки, общей площадью 505,9 кв.м., кадастровый номер 63:14:0902001:221, расположенное по адресу: Самарская область, Большеглушицкий район, с.Большая Глушица, ,

- Здания Зернохранилища №4 инв. № 280, литера А, число этажей 1, 1968 года постройки, общей площадью 1340,7 кв.м., кадастровый номер 63:14:0902001:225, расположенное по адресу: Самарская область, Большеглушицкий район, с.Большая Глушица;

-Здание Гаража К-700, инв.№ 274, литера А, число этажей 2, 1975 года постройки, общей    площадью    680,1    кв.м.,    кадастровый    номер    63:14:0902001:217, расположенного по адресу: Самарская область, Большеглушицкий район, с.Большая Глушица,

-Здание Гаража легковых автомобилей, инв.№ 286, литера А, число этажей 1, 1969 года постройки, общей площадью 433,9 кв.м., кадастровый номер 63:14:0902001:227, расположенного по адресу: Самарская область, Большеглушицкий район, с.Большая Глушица,

-Здание Гаража грузовых машин, инв.№ 277, литера А, число этажей 1, 1969 года постройки, общей площадью 337,3 кв.м., кадастровый номер 63:14:0902001:224, расположенного по адресу: Самарская область, Большеглушицкий район, с.Большая Глушица,

-Здание Ремонтной мастерской, инв.№ 275, литера А, число этажей 1, 1965 года постройки, общей площадью 454,1 кв.м., кадастровый номер 63:14:0902001:223, расположенного по адресу: Самарская область, Большеглушицкий район, с.Большая Глушица,

-Здание Столовой, инв.№ 278, литера А, число этажей 1, 1965 года постройки, общей площадью 109,1 кв.м., кадастровый номер 63:14:0902005:485, расположенного по адресу: Самарская область, Большеглушицкий район, с.Большая Глушица,

-Здание Правления, инв.№ 273, литера А, число этажей 1, 1966 года постройки, общей площадью 351,7 кв.м., кадастровый номер 63:14:0902001:216, расположенного по адресу: Самарская область, Большеглушицкий район, с.Большая Глушица,

-Здание Склада продовольственного, инв.№ 276, литера А, число этажей 1, 1968 года постройки, общей площадью 366,4 кв.м., кадастровый номер 63:14:0902001:220, расположенного по адресу: Самарская область, Большеглушицкий район, с.Большая Глушица,

-Здание Зернохранилища №1, инв.№ 283, литера А, число этажей 1, 1968 года постройки, общей площадью 1002,9 кв.м., кадастровый номер 63:14:0902001:218, расположенного по адресу: Самарская область, Большеглушицкий район, с.Большая Глушица,

-Здание Зернохранилища №2, инв.№ 284, литера А, число этажей 1, 1968 года постройки, общей площадью 1343,2 кв.м., кадастровый номер 63:14:0902001:222, расположенного по адресу: Самарская область, Большеглушицкий район, с.Большая Глушица,

-Здание Зернохранилища №3, инв.№ 279, литера А, число этажей 1, 1970 года постройки, общей площадью 1338,8 кв.м., кадастровый номер 63:14:0902001:219, расположенного по адресу: Самарская область, Большеглушицкий район, с.Большая Глушица.

Однако в ходе рассмотрение настоящего обособленного спора установлено фактическое отсутствие Здания Зернохранилища № 4 и Здания Гаража сельскохозяйственных машин инв. № 285, в связи с чем конкурсный управляющий отказался от истребования указанного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 28.04.1997 г. №13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», объектом виндикации может являться только имущество, сохранившееся в натуре и находящееся в незаконном владении у ответчика. В случае же отсутствия у ответчика такого имущества требования истца об их передаче не подлежат удовлетворению, и в данной ситуации собственник вправе предъявить иск о возмещении убытков.

Представленные в материалы дела акты осмотра от 25.05.2021 подтверждают фактическое наличие Здания Гаража К-700, Здания Гаража легковых автомобилей, Здания Гаража грузовых машин, Здания Ремонтной мастерской, Здания Столовой, Здания Правления, Здания Склада продовольственного, Здания Зернохранилища №1, Здания Зернохранилища №2, Здания Зернохранилища №3.

На основании изложенного подлежат удовлетворению требования конкурсного управляющего об истребования из чужого незаконного владения ФИО2 в конкурсную массу ООО «Россия» имущества переданного по недействительной сделке от 18.02.2016: Здания Гаража К-700, Здания Гаража легковых автомобилей, Здания Гаража грузовых машин, Здания Ремонтной мастерской, Здания Столовой, Здания Правления, Здания Склада продовольственного, Здания Зернохранилища №1, Здания Зернохранилища №2, Здания Зернохранилища №3.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2019 года в рамках дела № А55-28399/2017 в части отказа в истребовании из чужого незаконного владения ФИО2 в конкурсную массу ООО «Россия» переданного по недействительной сделке имущества отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Принять отказ от части требования.

Прекратить производство по заявлению конкурсного управляющего ФИО4 в части истребования из чужого незаконного владения ФИО2 переданного по недействительной сделке от 18.02.2016 имущества:

- Здания Гаража сельскохозяйственных машин инв. № 285, литера А, число этажей 1, 1973 года постройки, общей площадью 505,9 кв.м., кадастровый номер 63:14:0902001:221, расположенное по адресу: Самарская область, Большеглушицкий район, с.Большая Глушица, ,

- Здания Зернохранилища №4 инв. № 280, литера А, число этажей 1, 1968 года постройки, общей площадью 1340,7 кв.м., кадастровый номер 63:14:0902001:225, расположенное по адресу: Самарская область, Большеглушицкий район, с.Большая Глушица.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 в конкурсную массу ООО «Россия» имущество переданное по недействительной сделке от 18.02.2016:

-Здание Гаража К-700, инв.№ 274, литера А, число этажей 2, 1975 года постройки, общей    площадью    680,1    кв.м.,    кадастровый    номер    63:14:0902001:217, расположенного по адресу: Самарская область, Большеглушицкий район, с.Большая Глушица,

-Здание Гаража легковых автомобилей, инв.№ 286, литера А, число этажей 1, 1969 года постройки, общей площадью 433,9 кв.м., кадастровый номер 63:14:0902001:227, расположенного по адресу: Самарская область, Большеглушицкий район, с.Большая Глушица,

-Здание Гаража грузовых машин, инв.№ 277, литера А, число этажей 1, 1969 года постройки, общей площадью 337,3 кв.м., кадастровый номер 63:14:0902001:224, расположенного по адресу: Самарская область, Большеглушицкий район, с.Большая Глушица,

-Здание Ремонтной мастерской, инв.№ 275, литера А, число этажей 1, 1965 года постройки, общей площадью 454,1 кв.м., кадастровый номер 63:14:0902001:223, расположенного по адресу: Самарская область, Большеглушицкий район, с.Большая Глушица,

-Здание Столовой, инв.№ 278, литера А, число этажей 1, 1965 года постройки, общей площадью 109,1 кв.м., кадастровый номер 63:14:0902005:485, расположенного по адресу: Самарская область, Большеглушицкий район, с.Большая Глушица,

-Здание Правления, инв.№ 273, литера А, число этажей 1, 1966 года постройки, общей площадью 351,7 кв.м., кадастровый номер 63:14:0902001:216, расположенного по адресу: Самарская область, Большеглушицкий район, с.Большая Глушица,

-Здание Склада продовольственного, инв.№ 276, литера А, число этажей 1, 1968 года постройки, общей площадью 366,4 кв.м., кадастровый номер 63:14:0902001:220, расположенного по адресу: Самарская область, Большеглушицкий район, с.Большая Глушица,

-Здание Зернохранилища №1, инв.№ 283, литера А, число этажей 1, 1968 года постройки, общей площадью 1002,9 кв.м., кадастровый номер 63:14:0902001:218, расположенного по адресу: Самарская область, Большеглушицкий район, с.Большая Глушица,

-Здание Зернохранилища №2, инв.№ 284, литера А, число этажей 1, 1968 года постройки, общей площадью 1343,2 кв.м., кадастровый номер 63:14:0902001:222, расположенного по адресу: Самарская область, Большеглушицкий район, с.Большая Глушица,

-Здание Зернохранилища №3, инв.№ 279, литера А, число этажей 1, 1970 года постройки, общей площадью 1338,8 кв.м., кадастровый номер 63:14:0902001:219, расположенного по адресу: Самарская область, Большеглушицкий район, с.Большая Глушица.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                       Е.А. Серова

Судьи                       Л.Р. Гадеева

                                                                                                                      Н.А. Мальцев