АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-21823/2023

12 июля 2024 года

г. Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена  04 июля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено  12 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маленькой Е.А., рассмотрев заявление (исковое заявление): 

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ипомея» 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Временный управляющий ФИО1

о взыскании денежных средств.

 

с участием представителей: 

от Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» – ФИО2, на основании доверенности от 09.01.2024, личность установлена служебным удостоверением;

иные участники: не явились

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» (далее –предприятие, ГУП РК «Крымэнерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью «Ипомея» (далее –Общество, ООО «Ипомея») с исковым заявлением о взыскании штрафа в размере 29 151 566,76 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно пп. 10.3.1 п. 10.3 Договора на поставку товара № 559/482 от 23.04.2021, срок действия банковской гарантии, предоставленной в качестве обеспечения исполнения договора, должен превышать срок действия договора не менее чем на один месяц. 

Поскольку ответчиком была предоставлена банковская гарантия со сроком действия до 31.01.2022, в то время как срок действия договора согласован сторонами до 31.08.2022, то истец просит взыскать штраф, ссылаясь на п. 7.8 Договора.

Ответчик отзыв на иск суду не предоставил.

От третьего лица письменные пояснения в адрес суда не поступали.

В итоговом судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Будучи надлежащим образом извещенными, иные представители в судебное заседание 04.07.2024 не явились.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие указанных представителей, по имеющимся в материалах дела документам.

Судом было установлено следующее.

23.04.2021 между ГУП РК «Крымэнерго» (далее - Заказчик) и ООО «Ипомея» (далее - Поставщик) был заключен договор на поставку товара № 559/482 (далее - Договор), согласно п. 1.1 которого Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Заказчику «Щиты учета с однофазными и трехфазными приборами учета для ТП», а Заказчик - принять и оплатить полученный Товар.

В соответствии с п. 3.1 Договора, стоимость (цена) настоящего Договора устанавливается на основании результатов конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, согласно Спецификации (Приложение №1 к Договору) и составляет 291 515 667,60 руб., в т.ч. НДС 20% - 48 585 944,60 руб.

На основании п. 11.5 Договора,  ГУП РК «Крымэнерго» 20.04.2022 направило в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора от 15.04.2022 №482/14100 (почтовый идентификатор отправления - 29503470092186, получено 04.05.2022), в связи с чем, Договор расторгнут 04.05.2022.

В п. 7.18 Договора указано, что в случае нарушения Поставщиком обязательств по предоставлению обеспечения исполнения Договора, предусмотренных пунктом 10.2 Договора, Поставщик оплачивает Заказчику штраф в размере 10% от цены Договора. 

Согласно пп. 10.3.1 п. 10.3 Договора, срок действия банковской гарантии, предоставленной в качестве обеспечения исполнения договора, должен превышать срок действия договора не менее чем на один месяц. 

Срок действия Договора – до 31.12.2021 (п. 13.1).

Во исполнение условий контракта Общество предоставило Учреждению банковскую гарантию со сроком действия по 31.01.2022.

Дополнительным соглашением № 3-559/482 от 25.02.2022, пункт 13.1. Договора изложен в следующей редакции:                                                                                                                      

«13.1. Настоящий Договор вступает в силу с момента подписания его Сторонами и действует до «31» августа 2022 года включительно, но в любом случае до полного исполнения Сторонами обязательств».

Также сторонами согласовано условие, что окончание срока действия Договора не освобождает сторон от выполнения обязательств, предусмотренных настоящим Договором, и от ответственности за его нарушение, которое имело место во время действия Договора.

В связи с чем, истец направил ответчику письмо от 18.02.2022 № 482/5756 о необходимости продления срока банковской гарантии до 30.09.2022, однако данное требование выполнено не было. 

Поскольку банковская гарантия со сроком действия до 30.09.2022 истцу предоставлена не была, 27.07.2023 в адрес ответчика направлена претензия от 26.07.023 №1012/33226 об уплате штрафа в сумме 29151566,76 руб. на основании п. 7.18 Договора.

Неоплата штрафа в указанном размере послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд  настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств предоставления истцу банковской гарантии со сроком действия до 30.09.2022 ответчиком предоставлено не было.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пени, неустойка, штраф - обеспечительная мера исполнения договорных обязательств (статья 329 ГК РФ). Это обязательный платеж, возлагаемый на должника, не исполнившего обязательство или исполнившего его ненадлежащим образом.

Штраф - сумма единовременного характера, назначаемая в процентном отношении к твердой величине, является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" указывают на то, что стороны спорного договора свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 11 Постановления N 16 от 14.03.2014 "О свободе договора и ее пределах" для определения условий договоров стороны могут воспользоваться примерными условиями (стандартной документацией), разработанными в том числе саморегулируемыми и иными некоммерческими организациями участников рынка для договоров соответствующего вида и опубликованными в печати (статья 427 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Как указано выше, п. 7.18 Договора предусмотрено, что в случае нарушения Поставщиком обязательств по предоставлению обеспечения исполнения Договора, предусмотренных пунктом 10.2 Договора, Поставщик оплачивает Заказчику штраф в размере 10% от цены Договора. 

При этом, подпунктом «г» пункта 7.4 Договора предусмотрен штраф за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Договором, которое не имеет стоимостного выражения, в частности, в размере 100000,00 руб., если цена Договора превышает 100 млн. рублей.

Проанализировав существо вменяемого подрядчику нарушения обязательства по предоставлению обеспечения исполнения Договора до 30.09.2022, пункта 7.4 Договора, суд приходит к выводу, что указанное нарушение не имеет самостоятельного стоимостного выражения, следовательно, взысканию с Поставщика подлежит штраф в размере 100000,00 руб.

(Данная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2023 N Ф10-1112/2023 по делу N А84-4507/2021).

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 100000,00 руб., в остальной части исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина относится на сторон пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Поскольку определением суда от 19.10.2023 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 168758,00 руб., то с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 4000,00 руб., а с истца – 164758,00 руб. (167758,00 – 4000,00).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

1.    Исковые требования удовлетворить частично.

2.    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ипомея» в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» штраф за нарушение обязательств по предоставлению обеспечения – банковской гарантии по договору на поставку товара № 559/482 от 23.04.2021, в сумме 100000,00 руб.

3.    В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

4.    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ипомея»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000,00руб.

5.    Взыскать с пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 164758,00руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                   М.И. Куртлушаев