ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-105133/2017-25-365

г. Москва

18 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2017 года

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола помощником судьи Ивановой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску коммерческого банка «ЕВРОКРЕДИТ» (общество с ограниченной ответственностью) (дата регистрации – 11.07.1994; 105082, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) (далее – Банк «ЕВРОКРЕДИТ» (ООО), Банк, истец)

к закрытому акционерному обществу «Внешнеэкономическая ассоциация «ИНТЕРАРМ» (дата регистрации – 19.07.1993; 109451, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ЗАО «ВА «ИНТЕРАРМ», общество, ответчик)

о взыскании задолженности в общем размере 103 157, 20 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда;

об обращении взыскания на товар в обороте по договору залога № 126 от 15.10.2015

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 17.07.2017,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Банк «ЕВРОКРЕДИТ» (ООО) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ЗАО «ВА «ИНТЕРАРМ» задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 15.10.2015 в размере 103 157,20 долларов США, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 77 777,78 долларов США; просроченному основному долгу в размере 22 222,22 долларов США, задолженность по процентам в размере 1 928,77 долларов США, пени за просрочку погашения процентов в размере 228,43 долларов США, пени за просрочку погашения основного долга в размере 1000 долларов США по курсу доллара ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также об обращении взыскание на товар в обороте (трубопроводное оборудование: краны, задвижки, клапана, электроприводы, затворы, регуляторы давления и т.п.) по договору залога № 107 от 28.08.2015 общей залоговой стоимостью 14 336 691,10 руб. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, указав на нарушение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору № 

<

***> от 15.10.2015.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу иска, отзыва, доказательств к дате судебного заседания не представил, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте заседания. 

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего. 

04 декабря 2015 года приказом Банка России № ОД-2957 у Банка «ЕВРОКРЕДИТ» (ООО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 по делу № А40-24207/15 Банк  признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО3, действующий на основании доверенности.

Как следует из материалов дела, 15.10.2015 между Банком «ЕВРОКРЕДИТ» (ООО) и ЗАО «ВА «ИНТЕРАРМ» (заемщик) заключен кредитный договор № 

<

***> (далее - кредитный договор, договор), согласно условиям которого, истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 100 000 долларов США на срок с 15.10.2015 по 14.10.2015 с уплатой 16% годовых от суммы предоставленного кредита, погашение кредита – 14.10.2016, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить и проценты за пользование кредитом.

Пунктом 1.5. договора сторонами предусмотрено, что для полученного заемщиком кредита Банк открывает ему ссудный счет № 452.06.840.5.0000.0016.380.

Во исполнение обязательств по кредитному договору банк перечислил обществу денежные средства в сумме 100 000 долларов СЩА, что подтверждается  представленной в материалы дела выпиской банка по счету № 452.06.840.5.0000.0016.380 за период с 01.12.2015 по 31.10.2016.

Как усматривается из материалов дела, 22.11.2016 конкурсным управляющим в адрес общества направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, от которого 22.11.2016 поступило письмо № ВА-646 от 24.11.2016 за подписью генерального директора ООО «ВА «ИНТЕРАРМ» с просьбой о реструктуризации задолженности перед Банком.

28.02.2017. сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № 

<

***> от 15.10.2015, согласно которому заемщик обязался возвратить полученный кредит и окончательно рассчитаться по процентам за пользование кредитом в срок до 30.11.2017.

Истец указывает, что обязательства по возврату кредита, а также по уплате процентов ответчиком не исполняются.

Истец направил в адрес ответчика требование от 31.05.2017 об уплате задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 15.10.2015

Требование банка не исполнено, задолженность по указанному кредитному договору ответчиком не погашена.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора сумма процентов за предоставленный кредит составляет 16% годовых, которые начисляются с даты, следующей за днем преставления кредита заемщику, по дату погашения задолженности по договору. Проценты выплачиваются Банку до 29 числа каждого месяца, за весь календарный месяц, проценты за последний месяц пользования кредитом уплачиваются в день возврата кредита, установленного договором. При начислении процентов количество дней в году принимается за 365/366 соответственно (п. 2.3. договора).

Согласно п. 2.7 кредитного договора с возникновением просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование им Банк начисляет пени в размере 0,3% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, проверенного судом, и не оспоренного ЗАО «ВА «ИНТЕРАРМ», задолженность ответчика по состоянию на 15.05.2017 по кредитному договору составляет 103 157,20 долларов США, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 77 777,78 долларов США; просроченному основному долгу в размере 22 222,22 долларов США, задолженность по процентам в размере 1 928,77 долларов США, пени за просрочку погашения процентов в размере 228,43 долларов США, пени за просрочку погашения основного долга в размере 1 000 долларов США.

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, наличие заявленной ко взысканию суммы задолженности в материалы дела не представил; доказательств возврата в полном объеме денежных средств в материалы дела не представил.

Как усматривается из материалов дела, в обеспечение исполнения кредитного договора, сторонами заключен договор залога № 126 от 15.10.2015, в соответствии с которым переданы в залог товары в обороте (неснижаемый остаток товарно-материальных ценностей - трубопроводное оборудование: краны, задвижки, клапана, электроприводы, затворы, регуляторы давления и т.п.), стоимостью не менее 14 336 691,10 руб., принадлежащий залогодателю на праве собственности и находящийся на стоянке по адресу: 

<

...>.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме и своевременно суду не представлено, право на истребование кредита у истца возникло, заемщиком существенно нарушены условия договора, требования истца соответствуют условиям кредитного договора, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку при обращении в суд с иском истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины (п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации), государственная пошлина взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика в размере 58 044 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 348, 349, 330, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Внешнеэкономическая ассоциация «ИНТЕРАРМ» в пользу коммерческого банка «ЕВРОКРЕДИТ» (общество с ограниченной ответственностью) по кредитному договору № 

<

***> от 15.10.2015 задолженность в размере 103 157,20 долларов США, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 77 777,78 долларов США; просроченному основному долгу в размере 22 222,22 долларов США, задолженность по процентам в размере 1 928,77 долларов США, пени за просрочку погашения процентов в размере 228,43 долларов США, пени за просрочку погашения основного долга в размере 1 000 долларов США по курсу доллара ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Обратить взыскание на товар в обороте (трубопроводное оборудование: краны, задвижки, клапана, электроприводы, затворы, регуляторы давления и т.п.) по договору залога № 126 от 15.10.2015 общей залоговой стоимостью 14 336 691 руб. 10 коп. и назначить первоначальную продажную стоимость в размере 14 336 691 руб. 10 коп.

Взыскать общества с закрытого акционерного общества «Внешнеэкономическая ассоциация «ИНТЕРАРМ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 58 044 (пятьдесят восемь тысяч сорок четыре) руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяК.Г. Мороз