/

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-19172/2018

г. Красноярск

31 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «24» января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен         «31» января 2019 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ржихановой Е.Л.,

при участии:

от ответчика (Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу) - Горбатовой Е.В., представителя по доверенности от 21.03.2018 № 05-01/1522,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Горнодобывающая компания «Амазаркан»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «25» октября 2018 года по делу № А33-19172/2018, принятое судьей Федориной О.Г., 

 

установил:

открытое акционерное общество Горнодобывающая компания «Амазаркан» в лице конкурсного управляющего Константинова Алексея Геннадьевича (далее – заявитель, общество, ОАО ГК «Амазаркан») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу                                  ИНН 2466121318,  ОГРН 1042402960709 (далее – департамент, административный орган) о признании недействительным приказа от 25.01.2018 № 83 о снятии с учета лицензии ЧИТ 01931 БЭ, о продлении срока действия лицензии ЧИТ 01931 БЭ до 31.12.2022.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «25» октября 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель приводит следующие доводы:

- конкурсный управляющий обществом обратился в департамент с заявлением о продлении действия лицензии 29.12.2017, отдел геологии и лицензированию по Забайкальскому краю подготовил уведомление от 22.01.2018 №10-09-16/63 о недостаточности пакета документов для рассмотрения, данное уведомление и оспариваемый приказ конкурсный управляющий получил только 19.04.2018;

- учитывая дату уведомления (22.01.2018) и дату оспариваемого приказа (25.01.2018) возможность устранения недостатков заявления о продлении лицензии составляла три дня, из-за ненадлежащего уведомления заявитель не имел возможности устранить указанные в уведомлении недостатки;

- копия приказа и уведомление о его вынесении были направлены в адрес саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является Константинов А.Г. и возвращена без вручения. Доказательств направления оспариваемого приказа по юридическому адресу общества, либо указанному судом в определении об утверждении управляющего, не имеется.

- таким образом, не обладая информацией о рассмотрении заявления, конкурсный управляющий общества не имел возможности устранить недостатки в срок, указанный в письме от 22.01.2018 №10-09-16/63, что повлекло вынесение оспариваемого приказа о прекращении действия лицензии.

ОАО ГК «Амазаркан» в лице конкурсного управляющего Константинова А.Г. уведомлено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), на судебное заседание своих представителей не направило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей общества.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 03.03.2017 по делу                     №А78-4056/2015 ОАО ГК «Амазаркан» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 17.03.2017 по указанному делу  конкурсным управляющим должником утвержден Константинов А.Г.

Общество имело лицензию ЧИТ 01931 БЭ на право пользования недрами в целях разведки и добычи рудного золота на Амазарканском месторождении, расположенном в Могочинском районе Забайкальского края, которая  была оформлена и зарегистрирована Управлением по недропользованию по Читинской области 05.05.2008. Срок окончания действия лицензии – 31.12.2017.

Конкурсный управляющий ОАО ГК «Амазаркан» 29.12.2017 направил в департамент  заявление, в просительной части которого указано, что конкурсный управляющий просит оказать содействий в продлении лицензии на разведку и добычу рудного золота, а также получении лицензии на разведку и добычу россыпного золота.

Заявление было направлено по средствам электронной почты, а также почтовым отправлением 29.12.2017 в адрес Центрсибнедра, а так же в отдел геологии и лицензирования по Забайкальскому краю.

Письмом от 22.01.2018 №10-09-16/63 отдел геологии и лицензирования Центрсибнедра по Забайкальскому краю сообщил конкурсному управляющему, что заявка на продление срока действия лицензии не соответствует требованиям пункта 39 Административного регламента, утвержденного приказом Минприроды России от 29.09.2009 №315. В письме также указано, что согласно письму Федерального агентства по недропользованию от 20.07.2010 №АЛ-06-30/6848 основанием для определения срока, на который может быть продлено действие лицензии для завершения разработки месторождения, является технический проект, получивший положительные заключения необходимых государственных экспертиз.

Приказом департамента от 25.01.2018 №83  в связи с истечением 31.12.2017 срока действия лицензии №ЧИТ 01931 БЭ, указанная лицензия исключена из Государственного реестра лицензий.

Содержание приказа от 25.01.2018 №83  доведено до сведения конкурсного управляющего уведомлением от 26.01.2018 №10-09-16/108. Также в уведомлении содержалось указание на необходимость представить в департамент информационный отчет о состоянии участка недр и выполненных работах, а также на необходимость сдать лицензию со всеми приложениями и необходимую информацию.

Конкурсный управляющий обществом оспорил приказ департамента от 25.01.2018 №83 в судебном порядке, а также просил продлить срок действия лицензии ЧИТ 01931 БЭ до 31.12.2022, указывая, что в целях продления срока действия лицензии не имел возможности устранить недостатки, указанные в уведомлении отдела геологии и лицензирования Забайкальского края, в связи с направлением данного уведомления по ненадлежащему адресу.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя департамента и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого приказа недействительным необходимо  установить  несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя  в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральном агентстве по недропользованию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 №293, пунктами 2.2.2., 2.3.4., 2.3.7., 2.3.8. Положения о Департаменте по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу, утвержденного  приказом Роснедр от 02.04.2014 № 202, Административным регламентом Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр, утвержденным приказом Минприроды России от 29.09.2009 № 315 (далее – Административный регламент), департамент является органом, уполномоченным на решение рассматриваемого вопроса о продлении срока действия лицензии, снятия с учета лицензии.

Таким образом, оспариваемый акт принят уполномоченным государственным органом в пределах предоставленной ему компетенции.

Отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах), обеспечивающим защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр.

Частью 1 статьи 11 Закона о недрах установлено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Закона о недрах лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью, в течение установленною срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Также статьей 10 Закона о недрах предусмотрено, что срок пользования участком недр продлевается по инициативе пользователя недр в случае необходимости завершения поисков и оценки или разработки месторождения полезных ископаемых либо выполнения ликвидационных мероприятий при условии отсутствия нарушений условий лицензии данным пользователем недр.

Пунктами 9, 132, 133 Административного регламента установлено, что письменные обращения граждан и юридических лиц рассматриваются Роснедрами и его территориальными органами в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Административным регламентом. Письменное обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

По результатам рассмотрения обращения должностным лицом Роснедр принимается решение об удовлетворении требований заявителя либо об отказе в удовлетворении обращения.

Согласно пункту 38 Административного регламента основаниями для начала осуществления административных процедур в рамках исполнения государственной функции по осуществлению внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр являются:

- заявка пользователя недр с просьбой о внесении изменений и дополнений в лицензию на пользование недрами (далее - заявка на внесение изменений и дополнений);

- обращение Роснедр или его территориальных органов к пользователю недр с предложением о внесении изменений и дополнений в лицензию на пользование участком недр.

В соответствии с пунктом 39 Административного регламента заявка на внесение изменений и дополнений в лицензию должна содержать: полное официальное наименование заявителя; его юридический адрес; основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации заявителя;                                  ИНН заявителя; просьбу о внесении изменений и дополнений в лицензию на пользование недрами с указанием вида, номера, даты государственной регистрации лицензии, наименования участка недр, целевого назначения работ на участке недр; краткую суть предложений по изменениям и дополнениям с указанием причин необходимости этих изменений и дополнений.

Также  данным пунктом предусмотрено, что к заявке на внесение изменений и дополнений должны прилагаться следующие сведения и документы:

- предлагаемые изменения и (или) дополнения в лицензию на пользование недрами с обоснованием необходимости их внесения, сопровождающиеся копиями соответствующих документов, в том числе графическими материалами (на бумажном носителе и в электронном виде). Перечень предлагаемых изменений представляется в виде таблицы с указанием действующей редакции изменяемого пункта лицензии или приложения к ней и предлагаемой редакции данного пункта;

- краткий отчет пользователя недр о выполнении условий пользования недрами (на бумажном носителе и в электронном виде);

- копия действующей лицензии на пользование недрами со всеми приложениями к ней, зарегистрированными в установленном порядке;

- выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, полученная не ранее чем за месяц до момента регистрации заявки на внесение изменений и дополнений в территориальном органе Роснедр;

- копии актов проверок, проведенных административным органом (его территориальным органом) или иными контрольными органами за последние три года, предшествующие подаче заявки на внесение изменений и дополнений, а также выданные ими предписания (уведомления), или информация о том, что указанные проверки за последние три года не проводились;

- справка налогового органа о наличии (об отсутствии) задолженности пользователя недр по уплате налогов и платежей при пользовании недрами;

- справка федерального и/или территориального фондов геологической информации о регистрации геологоразведочных работ и об отсутствии задолженности по сдаче отчетов о результатах завершенных работ на данном участке недр;

- доверенность в случае, если заявка подписана не руководителем заявителя;

- проект изменений и дополнений в лицензию на пользование недрами (на бумажном носителе и в электронном виде).

Конкурсный управляющий ОАО ГК «Амазаркан» обратился в департамент  с заявлением, в просительной части которого указано, что конкурсный управляющий просит оказать содействий в продлении лицензии на разведку и добычу рудного золота, а также получении лицензии на разведку и добычу россыпного золота.

Кроме того, указанное заявление содержит описание сведений об обстоятельствах предоставления акционерному обществу лицензии, финансовом положении лицензиата и введении в отношении него процедуры банкротства, мнение конкурсного управляющего о наиболее эффективном варианте восстановления платежеспособности должника–лицензиата и необходимых мероприятиях (в том числе, продление срока действия существующей лицензии, получение лицензии на разработку прилегающих участков недр).

Просьба о внесении изменений и дополнений в лицензию на пользование недрами (продлении срока действия лицензии) с указанием вида, номера, даты государственной регистрации лицензии, наименования участка недр, целевого назначения работ на участке недр в представленном обращении конкурсного управляющего отсутствует.

Суд первой инстанции, оценив заявление конкурсного управляющего обществом  от 29.12.2017, правильно указал, что данное заявление  не содержит  просьбы о продлении срока действия лицензии, а является изложением позиции конкурсного управляющего о мероприятиях, необходимых для решения задач конкурсного производство, поэтому не было и не могло быть рассмотрено департаментом как заявление о продлении срока действия лицензии.

Кроме того, к заявлению конкурсного управляющего обществом от 29.12.2017 не были приложены документы, в соответствии перечнем документов, предусмотренных  пунктом 39 Административного регламента.

Таким образом, на момент истечения срока действия лицензии, у департамента отсутствовали основания полагать, что недропользователь обратился с заявлением о продлении срока действия лицензии, так как поданное конкурсным управляющим заявление ни формально, ни по своему содержанию не соответствует требованиям Административного регламента.

Отдел геологии и лицензирования Центрсибнедра по Забайкальскому краю письмом от 22.01.2018 №10-09-16/63 сообщил конкурсному управляющему обществом, что заявка на продление срока действия лицензии не соответствует требованиям пункта 39 Административного регламента. В письме также указано, что согласно письму Федерального агентства по недропользованию от 20.07.2010 №АЛ-06-30/6848 основанием для определения срока, на который может быть продлено действие лицензии для завершения разработки месторождения, является технический проект, получивший положительные заключения необходимых государственных экспертиз.

Доводы управляющего о том, что именно действия департамента по ненадлежащему направлению ответа на обращение не по юридическому адресу лицензиата препятствовали оформлению продления срока действия лицензии, были проверены судом первой инстанции и  обоснованно отклонены.

Суд апелляционной инстанции полагает, что конкурсный управляющий, действуя добросовестно, с учетом даты окончания срока действия лицензии, должен был направить в департамент заблаговременно заявление и документы, предусмотренные Административным регламентом.

Пояснения относительно причин обращения в административный орган за три календарных дня до окончания срока действия лицензии, при том, что два из трех дней приходились на выходные дни, конкурсным управляющим в материалы дела не представлены.

Обращение  конкурсного управляющего  в департамент за один рабочий день до  истечения срока действия лицензии с заявлением, несоответствующим требованиям Административного регламента, без приложения необходимых документов  не является добросовестным и разумным, доказательства объективных препятствий для надлежащего и заблаговременного обращения в департамент с заявлением о продлении срока действия лицензии не представлены.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» предусмотрены негативные последствия в случае необеспечения юридическим лицом получения юридически значимых документов по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

В определении Арбитражного суда Забайкальского края от 17.03.2017 по делу №А78-4056/2015 об утверждении конкурсным управляющим обществом                   Константинова А.Г. указан адрес для почтовой корреспонденции: 672051, Забайкальский край, г. Чита, а/я 836.

В выписке из ЕГРЮЛ от 14.07.2018 указан адрес общества: 673732, Забайкальский край, Могочинский район, город Могоча, улица Интернациональная, 31.

Поэтому  направление  департаментом уведомления по результатам рассмотрения обращения от 22.01.2018, а также уведомления от 26.01.2018 и приказа от 25.01.2018 №83  посредством почтовой связи конкурсному управляющему по указанному в судебном акте адресу саморегулируемой организации, членом которой является конкурсный управляющий: г. Санкт-Петербург, пл. Конституции, д.7, оф. 315., не может быть признано надлежащим.

Между тем, направление департаментом  уведомлений от 22.01.2018 и от 26.01.2018,  приказа от 25.01.2018 №83 по ненадлежащему адресу при отсутствии обращения конкурсного управляющего обществом с заявлением о продлении срока действия лицензии в соответствии с требованиями Административного регламента, являющегося основанием для изменения лицензии,  не повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя.

Положения статьи 20 Закона о недрах предусматривают, что право пользования недрами прекращается по истечении установленного в лицензии срока ее действия, срок действия лицензии №ЧИТ 01931 БЭ истек 31.12.2017.

Поскольку в установленном порядке заявлений о продлении срока действия лицензии от лицензиата не поступало, приказом от 25.01.2018 №83 «О снятии с учета лицензии» департамент в связи с истечением 31.12.2017 срока действия лицензии №ЧИТ 01931 БЭ исключил указанную лицензию из Государственного реестра лицензий с внесением соответствующих изменений в автоматизированный банк данных и направлением уведомления лицензиату об обязательном проведении мероприятий. Содержание названного приказа об исключении лицензии из соответствующего реестра и перечне необходимых к выполнению мероприятий доведено до сведения конкурсного управляющего уведомлением от 26.01.2018 №10-09-16/108.

Истечение срока действия лицензии является достаточным основанием для исключения ее из Государственного реестра лицензий, Закон о недрах и Административный регламент не предусматривают совершение департаментом иных действий, направленных на взаимодействие с недропользователем, в связи с прекращением действия лицензии по указанному основанию.

Таким образом, оспариваемый приказ департамента о снятии с учета лицензии, право пользования недрами по которой прекращено в связи с истечением действия, об исключении лицензии из Государственного реестра лицензий соответствует требованиям действующего законодательства, права и законные интересы заявителя не нарушает.

При таких обстоятельствах  суд первой инстанции в соответствии с частью 3               статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно отказа в удовлетворении требования о признании недействительным приказа от 25.01.2018 № 83 о снятии с учета лицензии ЧИТ 01931 БЭ.

Поскольку продление срока действия лицензии на пользование недрами не относится к компетенции арбитражных судов, суд первой инстанции правильно признал, что требование общества о продлении срока действия лицензии ЧИТ 01931 БЭ до 31.12.2022 не является самостоятельным, а относится к восстановительной мере, подлежащей применению в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения требования о признании недействительным оспариваемого приказа департамента.

В связи с отказом в удовлетворении требования заявителя о признании недействительным приказа от 25.01.2018 № 83 о снятии с учета лицензии ЧИТ 01931 БЭ, оснований для применения восстановительной меры не имеется.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «25» октября 2018 года по делу № А33-19172/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

О.А. Иванцова

 

Д.В. Юдин