1110/2019-34122(2) 

Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5992/2019

08 октября 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.  

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2019 года. 

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Сапрыкиной Е.И.  

судей  Мильчиной И.А., Тищенко А.П. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 при участии в заседании: 

от Отдела по исполнению административного законодательства  Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.  Хабаровску: не явились ;  

от Общества с ограниченной ответственностью «Салон красоты «Флирт»:  не явились  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с  ограниченной ответственностью «Салон красоты «Флирт»  

на решение от 26.08.2019 по делу № А73-13843/2019  Арбитражного суда Хабаровского края  

принятое судьей Ж.Г. Шестак, 

по заявлению  Отдела по исполнению административного законодательства  Управления Министерства внутренних дел России по г. Хабаровску  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Салон красоты «Флирт» о привлечении общества с ограниченной ответственностью 

УСТАНОВИЛ:

Отдел по исполнению административного законодательства Управления  Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Хабаровску  (далее – отдел, административный орган) обратилось в Арбитражный суд  Хабаровского края с заявлением о привлечении Общества с ограниченной  ответственностью «Салон красоты «Флирт» (далее – ООО «СК «Флирт»,  общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2  статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

Решением суда от 26.08.2019 общество привлечено к административной  ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб.  

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в  апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение  обстоятельств, имеющих значение для дела, просило его отменить.  

В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что СПА-услуги по  уходу за кожей лица и тела, удалению волос, оказываемые обществом, в  соответствии с действующим законодательством являются косметическими  услугами, а не медицинскими, в связи с чем лицензированию не подлежат.  Кроме этого, ссылается на наличие сертификата соответствия на спорное  оборудование.  

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не  представил.  

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в апелляционный  суд не обеспечили.  

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы,  Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.  

Как видно из материалов дела, 10.07.2019 отделом проведен осмотр  помещений салона красоты ООО «Салон красоты «Флирт», расположенного по  адресу: г. Хабаровск, ул. Краснореченская, д.44, в результате чего выявлен факт  осуществления медицинской деятельности на оказание отдельных видов услуг  без специального разрешения (лицензии).  

Указанный факт зафиксирован в протоколе об осмотре принадлежащих  юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений,  территорий и находящихся там вещей и документов от 10.07.2019.  

12.07.2019 административным органом в отношении общества составлен  протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1. КоАП  РФ, и в соответствии с правилами части 3 статьи 23.1 КоАП РФ отдел  обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к  ответственности.  

Рассмотрев спор, арбитражный суд пришел к тому, что установленные по  настоящему делу обстоятельства указывают на наличие в действиях общества  признаков состава административного правонарушения, предусмотренного  вышеназванной нормой КоАП РФ, в связи с чем оно привлечено к  административной ответственности.  

Возражения заявителя апелляционной жалобы сводятся к несогласию с  выводом суда.  

В части 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная  ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без  специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия)  обязательно (обязательна).  

Объектом указанного правонарушения являются общественные  отношения в области обеспечения лицензирования отдельных видов  предпринимательской деятельности.  

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее  подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность в  отсутствие лицензии.  

Объективную сторону указанного административного правонарушения  составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц,  выразившиеся в осуществлении предпринимательской деятельности без  специального разрешения (лицензии), если таковые для данного вида  деятельности обязательны.  

Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются  лицензии, содержится в статье 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ  «О лицензировании отдельных видов деятельности.  

В силу подпункта 46 пункта 1 статьи 12 данного Закона обязательного  наличия лицензии требует осуществление деятельности по оказанию  медицинских услуг.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012   № 291 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности,  согласно приложению к которому в Перечень работ (услуг) при осуществлении  медицинской деятельности входит и косметология.  

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от  13.10.2017 № 804н «Об утверждении номенклатуры медицинских услуг» в  перечень медицинских услуг, представляющих собой определенные виды  медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и  лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное  законченное значение, входит такая медицинская услуга, как проведение  эпиляции (код А 14.01.013).  

Таким образом, принимая во внимание положение вышеназванных  нормативных актов, суд второй инстанции соглашается с выводом первой  инстанции, что услуги по «лазерной эпиляции» относятся к медицинским  услугам, подлежащим лицензированию.  

Между тем, на момент проверки лицензия на осуществление  медицинской деятельности у общества отсутствовала.  

Факт оказания услуг подтверждается протоколом об административном  правонарушении от 12.07.2019, протоколом осмотра от 10.07.2019, протоколом  

изъятия вещей и документов от 10.07.2019, фотоснимками и материалами  видеосъемки, иными материалами дела.  

Ссылка общества на сертификат соответствия, выданный ООО «Вега»,  отклоняется судом второй инстанции, поскольку наличие сертификата не  освобождает общество от соблюдения установленного законодательством  обязательства по получению соответствующей лицензии.  

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении  которых установлена его вина.  

По смыслу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет  установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм,  за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской  Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным  лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об  отсутствии вины ООО «СК «Флирт» и подтверждающих объективную  невозможность выполнения требований действующего законодательства –  наличия лицензии на осуществление медицинской деятельности.  

Таким образом, в действиях общества имеется состав правонарушения по  части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, и оно обоснованно привлечено  административным органом к ответственности по данной норме Кодекса.  

Порядок и сроки привлечения общества к ответственности соответствуют  требованиям закона.  

Оценив характер общественных отношений, на которые посягает  нарушитель и степень общественной опасности административного  правонарушения, допущенного заявителем, арбитражный суд также пришел к  обоснованному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для  освобождения заявителя от административной ответственности на основании  статьи 2.9 КоАП РФ или снижения штрафа по статье 4.1.1 КоАП РФ.  

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции  

не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда. 

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.08.2019 по делу №  А73-13843/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Е.И. Сапрыкина  Судьи И.А. Мильчина   А.П. Тищенко