АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(вынесено с перерывом в порядке ст. 136 АПК РФ)

Дело № А66-12563/2020

г.Тверь

26 января 2021 года

Резолютивная часть объявлена 20 января 2021 года

        Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело, возбужденное по иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 27.08.1999) 

к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319695200002133, дата государственной регистрации юридического лица – 23.01.2019), 

о взыскании 125 427 руб. 84 коп., 

при участии представителей сторон: от истца – ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 6 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области», г. Бежецк Тверской области (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) с требованием о взыскании 125 427 руб. 84 коп., в том числе: 116 948 руб. 48 коп. – задолженность по договору № 79 от 13.02.2020 г. о предоставлении рабочей силы из числа осужденных, 7 895 руб. 00 коп. – пени за период с 17.04.2020 г. по 15.07.2020 г.

 В материалы дела 12 января 2021 г. от истца поступило ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля начальника УФИЦ ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области ФИО4. 

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, поддержал ходатайство о вызове свидетеля.

Согласно части 1 статьи 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства. В силу части 2 статьи 88 АПК РФ арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в  составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство, либо в создании или изменении предмета, исследуемого судом как вещественное доказательство.

В обоснование ходатайства истец указал, что свидетель может пояснить суду о договоренностях, достигнутых при подписании договора № 79 от 13.02.2020 г., удостоверить факт передачи счетов через сотрудника ответчика, кроме того, он лично поддерживал связь по телефону и электронным видам связи.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность суда удовлетворять все заявленные сторонами ходатайства. Вызов свидетеля согласно статье 88 АПК РФ является правом, а не обязанностью арбитражного суда, которым он может воспользоваться в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора. 

Рассмотрев ходатайство истца, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку оно надлежащим образом необоснованно.

В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В силу статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации показания свидетелей не могут являться допустимым доказательством в отсутствие письменных доказательств, а также подтвердить или опровергнуть факт оказания услуг. 

На основании изложенного, суд в удовлетворении ходатайства истца отказывает и считает возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Суд на основании ст. 136 АПК РФ в предварительном судебном заседании объявил перерыв до 14 час. 05 мин. 20.01.2021 г. Суд о перерыве в предварительном судебном заседании объявил лицам, участвующим в деле, а так же разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет. 

За время перерыва в материалы дела 20 января 2021 г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части пени до суммы 11 811 руб. 80 коп. за период с 13.06.2020 г. по 21.09.2020 г. 

После окончания перерыва предварительное судебное заседание продолжено в назначенное время.

Представитель истца просил не рассматривать ходатайство об уточнении исковых требований в части пени до суммы 11 811 руб. 80 коп. за период с 13.06.2020 г. по 21.09.2020 г.

Представитель истца ходатайствовал об отказе от исковых требований в части взыскания пени, оформил письменный отказ в части требований.

Проанализировав материалы дела, вновь представленные документы по делу, заявленный частичный отказ истца от исковых требований, суд пришел к следующим выводам: 

Суд принимает частичный отказ истца от иска ввиду следующего: 

- в соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично;

 - заявление об отказе от иска подписано лицом, наделенным соответствующими полномочиями; 

- из заявления об отказе от иска усматривается, что истец не имеет претензий к ответчику, в нем четко выражена воля истца к тому, чтобы его требование не рассматривалось в дальнейшем арбитражным судом; 

- отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц (ст. 49 АПК РФ). 

В соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от исковых требований и принятия данного отказа арбитражным судом. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, производство по настоящему делу в части взыскания с ответчика 7 895 руб. 00 коп. пени за период с 17.04.2020 г. по 15.07.2020 г. подлежит прекращению.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, явку представителей не обеспечил, процессуальная обязанность по представлению письменного отзыва на иск ответчиком не исполнена (часть 1 статьи 131 АПК РФ), правомерность требования истца ответчиком не оспорена.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, заслушав доводы и пояснения представителя истца, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения ответчика о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителей ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В настоящем судебном заседании правовая позиция истца не изменилась.

Негативные последствия непредставления ответчиком отзыва на исковое заявление, доказательств по делу, выражаются в принятии судебного акта по имеющимся в деле доказательствам.

Материалами дела установлено, что между истцом (Учреждение) и ответчиком (Предприятие) был заключен договор № 79 от 13.02.2020 г. о предоставлении рабочей силы из числа осужденных, в соответствии с условиями которого, Учреждение направляет Предприятию лиц из числа осужденных, отбывающих наказание на изолированном участке, функционирующем как исправительный центр (УФИЦ) ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области, в количестве до 10 человек, для привлечения осужденных к оплачиваемому труду для выполнения подсобных работ на объектах Предприятия, а Предприятие обязуется обеспечить занятость осужденных и оплатить за выполненную работу в соответствии с Протоколом согласования оплаты труда спецконтингента (приложение №1 к договору) на условиях настоящего договора (п. 1.1).

В соответствии с п. 3.1 договора услуги считаются оказанными Учреждением и принятые Предприятием после подписания акта приема-сдачи оказанных  услуг уполномоченными представителями сторон и скрепления печатями.

Расчеты за оказанные услуги по предоставлению рабочих из числа спецконтингента производятся Предприятием по цене, в порядке и в сроки, определенные Протоколом (Приложение № 1).

Согласно приложению №1 к договору цена услуги за одного предоставленного рабочего в месяц составила 22 000 руб. 00 коп. Оплата оказанных услуг осуществляется Предприятием в течение 30 банковских дней после предоставления оформленных документов (акт приема-сдачи оказанных услуг, табель учета рабочего времени осужденных и счет на оплату).

Согласно актам № 0000043 от 05.03.2020, № 00000066 от 31.03.2020 истцом были оказаны ответчику услуги в соответствии с договором, в адрес ответчика направлены счета для оплаты услуг по предоставлению рабочей силы.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 13.07.2020 и от 04.08.2020.

В претензионном порядке спор урегулирован не был.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил в полном объеме услуги, оказанные ему истцом, в результате чего за ним образовалась задолженность по их оплате в сумме 116 948 руб. 48 коп., требование о взыскании, которой заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам: 

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

 В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодеком РФ. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Полномочия по привлечению осужденных к труду возложены на Федеральную службу исполнения наказаний пунктом 3 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 "Об учреждениях и организациях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Положением о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314.

В соответствии со статьей 21 Закон РФ от 21.07.1993 № 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" - привлечение осужденных к труду на объектах организаций любых организационно-правовых форм, не входящих в уголовно-исполнительную систему, расположенных на территориях учреждений, исполняющих наказания, и вне их, осуществляется на основании договора, заключаемого руководством учреждений, исполняющих наказания, и организаций.

Договор о предоставлении рабочей силы в учреждениях УИС разрабатывается на основании Распоряжения ФСИН РФ от 31.10.2009 № 313-р, с учетом "Методических рекомендаций по подготовке договоров об оказании услуг по предоставлению рабочей силы из числа осужденных при организации взаимодействия со сторонними партнерами", а также с учетом требований Прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться соответствующим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Факт оказания истцом услуг, надлежаще подтверждены материалами дела, в частности: договором  № 79 от 13.02.2020 г. о предоставлении рабочей силы из числа осужденных, актами об оказании услуг № 0000043 от 05.03.2020, № 00000066 от 31.03.2020, табелями учета рабочего времени осужденных, счетами, счетами-фактурами.

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в суд доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг, возражений на исковое заявление не заявлено. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Одним из таких последствий является признание судом требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих правомерность требований.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в заявленной сумме 116 948 руб. 48 коп. 

По правилам ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 71, 110, 121-123, 136, 137, 150, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части взыскания пени.

Производство в данной части прекратить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319695200002133, дата государственной регистрации юридического лица – 23.01.2019, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – п. Эммаус Калининского района Калининской области) в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 27.08.1999) 116 948 руб. 48 коп. задолженности, а также 4 508 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Произвести возврат Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 27.08.1999) из федерального бюджета 1 492 руб. 00 коп. государственной пошлины уплаченной по платежному поручению № 503189 от 09.09.2020 г., которое оставлено в деле.

Выдать справку на возврат.

Выдать взыскателю исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                            М.С. Кольцова