Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«25» октября 2017 г.

Дело № А75-15168/2017

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628206, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Кондинский район, пгт. Мортка, ул. Г.М. Борисова, 3) о взыскании 455 324 руб. 81 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (далее - ответчик) о взыскании 455 324 руб. 81 коп., в том числе основного долга за апрель - июнь 2017 года в размере 447 022 руб. 19 коп., неустойки (пени) в размере 8 302 руб. 62 коп. за период с 19.05.2017 по 10.08.2017.

Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору энергоснабжения от 14.10.2014 № 301/КЮ.

Определением от 27.09.2017 предварительное судебное заседание назначено на 18.10.2017 на 08 час. 40 мин., судебное разбирательство – на 18.10.2017 на 08 час. 45 мин. В определении сторонам разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Исследовав материалы дела и доводы истца, суд установил следующее.

Истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) подписан договор энергоснабжения от 14.10.2014 № 301/КЮ (далее – договор), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также путем заключения договоров с сетевыми организациями, к сети которых присоединены электроустановки покупателя, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги (пункт 2.1. договора).

Цена договора и порядок расчетов за электрическую энергию предусмотрены в разделе 5 договора.

В Приложении № 1 к договору стороны определили перечень точек поставки электрической энергии.

В Приложении № 2 к договору стороны определили плановые величины потребления электроэнергии и заявленной мощности.

В Приложении № 3 к договору стороны определили перечень коммерческих узлов учета электрической энергии.

Договор заключен бессрочно и вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами (пункт 8.1. договора).

Поскольку ответчик в полном объеме поставленную в апреле - июне 2017 года электроэнергию не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, предварительно направив претензию от 21.07.2017 № 18К/872 (л.д. 33).

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании решений Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.11.2016 по делу № А75-11883/2016, от 02.05.2017 по делу № А75-4448/2017, вступивших в законную силу и имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, суд исходит из правовой квалификации правоотношений сторон, как обязательств, вытекающих из энергоснабжения, регулируемых параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Показания приборов учета снимаются сетевой организацией и покупателем в соответствии с разграничением эксплуатационной ответственности сторон и оформляются актом снятия  показаний приборов учета  электрической энергии (пункт 4.2. договора).

Расчетным периодом по договору является период с 00.00 часов первого дня календарного месяца по 24.00 часа последнего дня календарного месяца (время московское) (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 5.5. договора оплата фактически поставленной электрической энергии по договору производится в следующем порядке: 30 процентов стоимости объема потребления электрической энергии (мощности) в месяц, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости объема потребления электрической энергии (мощности) в месяц, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца. Окончательный расчет за потребленную энергию осуществляется до 18 числа месяца следующего за расчетным.

В целях подтверждения поставки ответчику электрической энергии в апреле - июне 2017 года на сумму 447 022 руб. 19 коп. истец представил в материалы дела копии актов объема потребления электроэнергии от 30.04.2017 № 0141/18/0417 на сумму 206 753 руб. 33 коп, от 31.05.2017 № 0274/18/0517 на сумму 159 398 руб. 02 коп., от 30.06.2017 № 6010617180000686/18/00000 на сумму 80 870 руб. 84 коп., а также акты снятия показаний приборов учета.

Ответчик оплату поставленной энергии не произвел, в связи с чем его задолженность составила 447 022 руб. 19 коп.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства. должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Проверив обоснованность начисления платы, учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 447 022 руб. 19 коп., как обоснованные и доказанные материалами дела.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленной электроэнергии, истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку (пени) в размере 8 302 руб. 62 коп. за период с 19.05.2017 по 10.08.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как предусмотрено пунктом 7.4. договора, при нарушении покупателем срока платежа, установленного в пункте 5.5. договора, продавец вправе взыскать с покупателя пеню в размере 0,03 процента от невыплаченных в срок сумм за каждый день  просрочки, но не более 3 процентов от размера просроченного платежа.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установление обстоятельств ненадлежащего исполнения договора, суд признает форму соглашения о неустойке соблюденной, а ее применение правомерным.

Проверив представленный истцом расчет суд находит, что он составлен при неверном определении периодов и количества дней просрочки платежей, без учета положений статей 193 и 194 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям договора, обязанность по оплате поставленной энергии должна быть исполнена до 18 числа месяца, следующего за отчетным, следовательно по 17 число включительно.

Таким образом, если 17 число выпадает на нерабочий день, просрочка платежа начинается со дня, следующего за первым рабочим днем.

С учетом установленных обстоятельств, условий договора и предъявляемых требований, надлежаще исчисленный размер неустойки (пени) составит:

-206 753 руб. 33 коп. (сумма основного долга) * 0,03 (договорная неустойка) * 84 дн. (количество дней просрочки платежа за период с 19.05.2017 по 10.08.2017) = 5 210 руб. 18 коп.,

-159 398 руб. 02 коп. (сумма основного долга) * 0,03 (договорная неустойка) * 52 дн. (количество дней просрочки платежа за период с 20.06.2017 по 10.08.2017) = 2 486 руб. 61 коп.,

-80 870 руб. 84 коп. (сумма основного долга) * 0,03 (договорная неустойка) * 23 дн. (количество дней просрочки платежа за период с 19.07.2017 по 10.08.2017) = 558 руб. 01 коп.

Итого: 8 254 руб. 80 коп.

Принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение денежных обязательств, требование истца о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению в размере 8 254 руб. 80 коп.

При этом в отсутствие заявления ответчика (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, условий соглашения о неустойке и заявленной к взысканию суммы пени, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 12 107 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пропорционально удовлетворенным требованиям относит расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 105 руб. 73 коп. на ответчика, а в размере 01 руб. 27 коп. на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 - 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» в пользу акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» 455 276 руб. 99 коп., в том числе основной долг в размере 447 022 руб. 19 коп., неустойку (пени) в размере 8 254 руб. 80 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 105 руб. 73 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                    П.А. Сердюков