АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

08.12.2022.Дело № А53-26236/2022

Резолютивная часть решения объявлена   07.12.2022.

Полный текст решения изготовлен            08.12.2022.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремян Г.Б.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Компания «Финансовый Консультант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Медиа Группа «Эталон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 28.10.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «Финансовый Консультант» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Медиа Группа «Эталон» о взыскании неосновательного обогащения в размере 199 600 руб.

Определением суда от 08.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 30.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 31.10.2022 суд по ходатайству истца в порядке ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 313 600 руб.

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.

Истец уточненные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Финансовый Консультант» перечислило в адрес общества с ограниченной ответственностью «Медиа Группа «Эталон» денежные средства платежным поручением № 18 от 21.02.2022 на сумму 50 000 рублей; платежным поручением № 54 от 13.04.2022 на сумму 200 000 рублей, платежным поручением № 63 от 28.04.2022 на сумму 49 900 рублей, платежным поручением № 62 от 27.04.2022 на сумму 199 600 рублей, всего на общую сумму 499 500 рублей.

Платежным поручением № 72 от 20.04.2022 г на сумму 136 000 рублей ответчик вернул денежные средства, перечисленные 13.04.2022, в назначении платежа указано «возврат ошибочно перечисленных средств по счету 36 от 13.04.2022 НДС не облаг. НДС не облагается». В назначении платежа в платежном поручении № 54 от 13.04.2022 на сумму 200 000 рублей, который оплатило ООО «Компания Финансовый Консультант», указано: «За услуги по поставке бумаги офисной А4 на основании счета 36 от 13.04.2022 НДС не облагается».

Таким образом, платежным поручением № 72 от 20.04.2022 на сумму 136 000 рублей, ООО «Медиа Группа Эталон» вернуло ранее перечисленные денежные средства ООО «Компания Финансовый Консультант», отправленные платежным поручением № 54 от 13.04.2022 на сумму 200 000 рублей.

Платежным поручением № 87 от 04.05.2022 на сумму 49 000 рублей ООО «Медиа Группа Эталон» вернуло денежные средства, перечисленные ранее ООО «Компания Финансовый Консультант» платежным поручением № 63 от 28.04.2022 г на сумму 49 900 рублей.

Согласно представленному в материалы акту сверки задолженность ООО «Медиа Группа Эталон» перед ООО «Компания Финансовый Консультант» составляет 313 600 рублей.

Договорные отношения между сторонами отсутствуют.

По мнению истца, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 313 600 руб. (уточненные требования).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 55 от 06.06.202 с требованием о возврате денежных средств, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания указанной нормы права следует, что в предмет доказывания по настоящему спору входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств истца; приобретение или сбережение денежных средств именно за счет истца; отсутствие правовых оснований для приобретения либо сбережения денежных средств; размер неосновательного обогащения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.01.2013 N 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, приняв во внимание факт отсутствия между сторонами оснований для перечисления денежных средств, суд пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 313 600 рублей.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не воспользовался правом на представление доказательств, опровергающих доводы истца. Доказательства возврата ответчиком истцу необоснованно полученных денежных средств в сумме 313 600 рублей в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика 313 600 рублей неосновательного обогащения. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медиа Группа «Эталон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Финансовый Консультант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 313 600 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 988 руб., итого – 320 588 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медиа Группа «Эталон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 284 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяГубенко М. И.