АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 3483/2022

26 сентября 2022 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна "Воткинская" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу "Удмуртнефть" им. В.И. Кудинова (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным односторонний отказ от договора  на выполнение строительно-монтажных работ на объекты капитального строительства №0737-2019 от 18.09.2019,   

при участии представителей:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 26.08.2021, 

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 12.07.2021, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна "Воткинская"  (далее – истец, ООО "МПК "Воткинская") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к публичному акционерному обществу "Удмуртнефть" им. В.И. Кудинова (далее – ответчик, ПАО «Удмуртнефть» им. В.И. Кудинова) о признании недействительным односторонний отказ от договора  на выполнение строительно-монтажных работ на объекты капитального строительства №0737-2019 от 18.09.2019.

Истец настаивает на исковых требованиях в полном объеме по основаниям, изложенным в  иске; представил дополнительные письменные пояснения, которые приобщены судом в материалы дела. 

Ответчик требования не признает, представлен дополнительный отзыв с приложениями, которые приобщен судом в материалы дела.  

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Удмуртнефть» им. В.И. Кудинова (Заказчик) и ООО «ПМК «Воткинская» (Подрядчик) заключен Договор на выполнение строительно-монтажных работ на объекты капительного строительства №0737-2019 от 18 сентября 2019 года на выполнение работ по строительству объекта «Обустройство при переводе в ППД скважин кустов 58,72,74,76 Киенгопского н/м» (далее - Договор).

21 мая 2021 года №ИСХ-МБ-03693-21 ПАО «Удмуртнефть» им. В.И. Кудинова в адрес ООО «ПМК «Воткинская» было направлено письмо об одностороннем расторжении Договора  со стороны ПАО «Удмуртнефть» им. В.И. Кудинова за «нарушение Подрядчиком условий договора », так же в письме указано, что ООО «ПМК «Воткинская» необходимо уведомить ПАО «Удмуртнефть» им. В.И. Кудинова о сроках сдачи исполнительной документации по Договору.

На указанное письмо ООО «ПМК «Воткинская» был направлен ответ исх. №176 от 24.05.2021 года, в котором ООО «ПМК «Воткинская» выразило свое несогласие с реализацией ПАО «Удмуртнефть» им. В.И. Кудинова права на одностороннее расторжение Договора , так как: со стороны ПАО «Удмуртнефть» им. В.И. Кудинова были допущены просрочки по поставке материалов, что приводило к простоям ООО «ПМК «Воткинская»; ООО «ПМК «Воткинская» заключены субподрядные договоры, закуплены материалы для выполнения работ по Договору, следовательно, в случае одностороннего расторжения Договора  ООО «ПМК «Воткинская» понесет убытки; срок сдачи исполнительной документации ООО «ПМК «Воткинская» указан не был.

Истец указывает, что ответа на указанное письмо от ПАО «Удмуртнефть» им. В.И. Кудинова не последовало, дополнительного запроса по срокам передачи исполнительной документации также не поступило.

ООО «ПМК «Воткинская» продолжило выполнение работ по Договору.

18 августа 2021 года №ИСХ-МБ-06345-21 от ПАО «Удмуртнефть» им. В.И. Кудинова в адрес ООО «ПМК «Воткинская» было направлено уведомление о расторжении Договора  «в связи с неоднократными нарушениями со стороны Подрядчика требований, указанных в п.29 Договора»; к письму приложены - письмо №МБ-01045-20 от 13.02.2020 с актом проверки от 29.01.2020, письмо №МБ-00932-21 от 09.02.2021 с актом проверки от 02.02.2021, письмо №МБ-01201-21 от 17.02.2020 с актом проверки от 11.02.2021. В письме указано, что Договор считается расторгнутым через 30 дней с момента поучения уведомления ООО «ПМК «Воткинская».

На указанное письмо ООО «ПМК «Воткинская» был направлен ответ исх. №563 от 01.09.2021, в котором ООО «ПМК «Воткинская» выразило свое несогласие с расторжением Договора, указало, что значительные, неустраненные нарушения исполнения Договора со стороны ООО «ПМК «Воткинская» отсутствуют, что заявленный ПАО «Удмуртнефть» им. В.И. Кудинова односторонний отказ от Договора  противоречит положениям п. 4 ст. 450.1, ст. 310 Гражданского кодекса РФ с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».

Как указывает истец, ответа на указанное письмо от ПАО «Удмуртнефть» им. В.И. Кудинова не последовало, дополнительного запроса по срокам передачи исполнительной документации также не поступило.

ООО «ПМК «Воткинская» продолжило выполнение работ по Договору, что подтверждается, по мнению истца, в числе прочего и согласованием Бюро пропусков ПАО «Удмуртнефть» им. В.И. Кудинова 23 сентября 2021 года доступа с 23.09.2021 года по 23.10.2021 года на объект «Обустройство при переходе ППД Киенгопского н/м. Куст 76» (то есть в рамках Договора) штатных работников ООО «ПМК «Воткинская»; подписанием акта №1 приемки законченного строительством объекта за период выполнения работ с августа 2020 года по октябрь 2021 года.

22 февраля 2022 года ООО «ПМК «Воткинская» получило письмо №ИСХ-МБ-01309-22 от ПАО «Удмуртнефть» им. Б.И. Кудинова, в котором указано, что заявка ООО «ПМК «Воткинская» на закупочную процедуру отклонена в связи с тем, что в отношении ООО «ПМК «Воткинская» имеется расторгнутый в одностороннем порядке договор №0737-2019 от 18.09.2019.

Истец считает, что вопреки своему фактическому поведению иллюстрирующему продолжение исполнения Договора, юридически ПАО «Удмуртнефть» им. Б.И. Кудинова внесли сведения о его расторжении в одностороннем порядке, чем нарушили права ООО «ПМК «Воткинская».

Указывая на то, что в рамках исполнения Договора ООО «ПМК «Воткинская» не были допущены нарушения, позволяющие ПАО «Удмуртнефть» им. Б.И. Кудинова отказаться от Договора в одностороннем порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями о признании недействительным заявленного ответчиком одностороннего отказа от исполнения договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Согласно п.п. 1,3 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с нормами статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 14.2 договора предусмотрено, что заказчик имеет право отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке, направив соответствующее письменное уведомление подрядчику. В этом случае договор считается расторгнутым или измененным с момента получения подрядчиком указанного уведомления заказчика, если иной момент не определен заказчиком в данном уведомлении или не предусмотрен настоящим договором. Таким образом, право заказчика на односторонний отказ от договора (исполнения договора) предусмотрено и условиями договора и действующим законодательством.

Согласно положениям статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное гражданским законодательством или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законодательством или договором.

В силу пункта 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При этом по смыслу пункта 5 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", подтверждение стороной действия договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, может служить основанием для вывода о том, что односторонний отказ от исполнения сделки не состоялся и договорные отношения сохранены.

В соответствии с п. 27.4. договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, уведомив об этом Подрядчика в письменном виде, в случаях:

если Подрядчик в течение 20 (двадцати) дней не приступает к исполнению Договора (ст. 715 ГК РФ);

-если Подрядчик трижды допустил нарушение сроков выполнения Работ, установленных Графиком производства Работ (Приложение № 4) по независящим от Заказчика причинам;

-если Подрядчик выполняет Работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (ст. 715 ГК РФ);

-если во время выполнения Работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом и в назначенный Заказчиком срок Подрядчик не выполнит требования по устранению Дефектов (ст. 715 ГК РФ);

-если отступления в Работе от условий Договора или иные Дефекты результата Работы не были устранены Подрядчиком в установленный Заказчиком разумный срок (ст. 723 ГК РФ); 

-если отступления в Работе от условий Договора или иные Дефекты результата Работы являются существенными и неустранимыми, в частности, такие ухудшения и Дефекты результата Работ, которые делают его непригодными для предусмотренного в Договоре использования (ст. 723 ГК РФ);

-аннулирования членства в СРО, принятия других Актов государственных органов в рамках действующего законодательства, лишающих Подрядчика права на производство Работ;

-нарушения Подрядчиком требований, указанных в ст. 29 Договора, повлекшего несчастный случай на производстве с тяжелыми последствиями, в том числе с причинением вреда здоровью или причинением смерти, либо неоднократных нарушений (трёх и более) требований, дает право Заказчику расторгнуть Договор в одностороннем порядке без возмещения убытков Подрядчика, связанных с расторжением Договора;

- отказа Подрядчика от предоставления Информации, согласно п.34.7 Договора, фактического непредставления такой Информации, предоставления Информации с нарушением сроков, установленных в Договоре, или предоставления недостоверной Информации, Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора путем направления письменного уведомления о прекращении Договора в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента направления уведомления без возмещения убытков Подрядчика. Условия ст. 35 Договора признаются сторонами существенными для Договора.

-     если в отношении Подрядчика инициирована процедура банкротства; 

-      предусмотренных в Приложении №7 к Договору;

-   предусмотренных иными положениями Договора и законодательства РФ. 

Согласно п. 27.5 договора уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора по основаниям, оговоренным в п. 27.4, вручается подрядчику за 30 (тридцать) календарных дней до предполагаемой Даты одностороннего расторжения Договора. К уведомлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, являющиеся основанием для отказа от исполнения Договора (Акты о невыходе на Объект, срыве сроков, некачественном выполнении Работ и т.д. подписанные представителем Заказчиком, представителем Строительного Контроля Заказчика).

В этом случае подрядчик, до даты одностороннего отказа от исполнения Договора, обязан прекратить выполнение Работ на Объекте, передать Заказчику Объекты незавершенного  строительства,    Рабочую    и    Исполнительную    Документацию, неиспользованные Материально-технические ресурсы, вывезти со Строительной Площадки собственную Строительную Технику и неиспользованные Расходные Материалы.

Судом установлено, что в связи  с неоднократным нарушением со стороны подрядчика (трех и более раз) требований, указанных в п. 29 договора, на основании 450.1 ГК РФ и п 27.4 и п.27.5 договора, заказчик отказался в одностороннем порядке от исполнения договора, в адрес истца было направлено уведомление №0737-2019 от 18.08.2021.

Согласно п. 10.3 договора подрядчик обязуется неукоснительно соблюдать положения локальных нормативных документов Заказчика и ПАО «НК Роснефть» (далее - ЛНД), содержащих требования к выполнению Подрядчиком Работ, предусмотренных Договором, переданных Подрядчику по Акту приема-передачи ЛНД (по форме Приложения №12 к Договору).

В соответствии с п. 29.1.договора подрядчик обязуется соблюдать «Требования по ПБОТОС», изложенные в Приложении № 8 к Договору. Соблюдение данных требований стороны признают существенным условием Договора, и в случае их неоднократного нарушения Подрядчиком, Заказчик имеет право отказаться от исполнения Договора.

Истцом не оспаривается факт неоднократного выявления нарушения ПБОТОС его работниками и работниками субподрядной организации, акты выявленных нарушений, составлены по установленной форме, уполномоченными лицами, истцом получены.

В соответствии с п. 14.5.договора подрядчик во всех случаях несет перед Заказчиком ответственность за нарушения в области ПБОТОС, причинение ущерба Заказчику, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Субподрядчиком как за свои собственные действия.

Довод истца о том, что уведомление о расторжение от 18.08.2021 является незаконным, поскольку ранее истцом получено уведомление о расторжении договора от 21.05.2021, в ответ на которое истец направил письмо №176 о несогласии с расторжением договора, в связи с чем работы подрядчиком были продолжены, а заказчик продолжил контроль и приемку работ, отклоняются судом по следующим основаниям.

Согласно п. 27.5 договора уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора по основаниям, оговоренным в п. 27.4, вручается подрядчику за 30 (тридцать) календарных дней до предполагаемой Даты одностороннего расторжения Договора. К уведомлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, являющиеся основанием для отказа от исполнения Договора (Акты о невыходе на Объект, срыве сроков, некачественном выполнении Работ и т.д. подписанные представителем Заказчиком, представителем Строительного Контроля Заказчика).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Ответчик указывает на то, что письмо № ИСХ-МБ-03693-21 от 21.05.2021, адресованное ООО ПМК «Воткинская», не является уведомлением об отказе заказчика от договора подряда в одностороннем порядке, не содержит обязательных требований, указанных в п. 27.5 Договора. Стороны договора продолжили выполнение принятых обязательств по договору, работы принимались и оплачивались, чего Истец не отрицает и доказывает приложенными к пояснениям актами КС-2, КС-3 за период с июня по сентябрь 2021 года

Данное письмо озаглавлено «О нарушениях договорных обязательств» и было направлено в адрес подрядчика в целях профилактики нарушений условий договора и предупреждением о возможности наступления негативных последствий в будущем, в том числе выраженное в одностороннем отказе от договора Заказчиком.

ООО "МПК "Воткинская" в ходе судебного разбирательства придерживалось иной позиции, согласно которой письмо от 21.05.2022 является уведомлением об одностороннем отказа от договора и повторное уведомление о расторжении от 18.08.2021 является незаконным.

Вместе с тем, необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", согласно которым условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Учитывая изложенное, суд выяснив действительную общую волю сторон при подписании договора,  как указано в статье 431 ГК РФ, принял во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон, установил что стороны согласовали п. 27.5 что уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора по основаниям, оговоренным в п. 27.4, вручается подрядчику за 30 (тридцать) календарных дней до предполагаемой Даты одностороннего расторжения Договора; к уведомлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, являющиеся основанием для отказа от исполнения Договора (Акты о невыходе на Объект, срыве сроков, некачественном выполнении Работ и т.д. подписанные представителем Заказчиком, представителем Строительного Контроля Заказчика).

На основании изложенного, письмо № ИСХ-МБ-03693-21 от 21.05.2021, адресованное ООО ПМК «Воткинская», не является уведомлением об отказе заказчика от договора, поскольку не соответствует требованиям договора, т.к. не содержит в себе требования об отказе, а также к письму от 21.05.2021 не приложены обоснования для отказа от исполнения договора (Акты о невыходе на Объект, срыве сроков, некачественном выполнении Работ и т.д. подписанные представителем Заказчиком, представителем Строительного Контроля Заказчика), в связи с чем, данное письмо является информативным, направлено в адрес подрядчика в целях профилактики нарушений условий договора и предупреждением о возможности наступления негативных последствий в будущем. 

Довод истца о том, что Акт проверки от 29.01.2020 г. составлен в отношении ЗАО «ПМК» и этот акт составлен не в отношении Истца. И к нему не может быть применено последствие п. 27. 4. Договора, отклоняется судом, по следующим основаниям.

Объектом проверки был объект СМР, выполняемых ООО ПМК «Воткинская» работ - Обустройство при переводе в ППД скважин кусов 58,72,74,76 Киенгопского н/м». Иных лиц, кроме ООО ПМК «Воткинская» на объекте не работало, акт подписан работником истца - прорабом СВ. ФИО4, чья подпись имеется также в Предписаниях № 166/УН/УФ/20-О от 27.02.2020, № 193/УН/УФ-20-О от 03.03.2020, что доказывает, что последний является работником Истца.

Акт от 29.01.2020 в сопровождении письма № ИСХ-МБ-01045-20 был доставлен в адрес Истца, что последним не оспаривается. В письме записано следующее: «Выявлен факт ведения СМР не согласованной ОАО «Удмуртнефть» подрядной организацией - ЗАО «ПМК». Напоминаю, что в соответствии с п. 2.13. Приложения № 7 к Договору за привлечение Подрядчиком Субподрядчиков без предварительного письменного согласия Заказчика дает право Заказчику взыскать с Подрядчика штраф в размере 300 тыс. рублей. Требую незамедлительно остановить работы субподрядной организации на объекте В случае повторно зафиксированного нарушения требований на данном объекте, будем вынуждены начать претензионную работу».

На указанное письмо Истец ответа не направил, не указал, что акт составлен ошибочно или незаконно.

В материалы дела представлены фотографии - приложения к акту проверки, на которых зафиксированы, работники одетые в спецодежду с логотипом ЗАО «ПМК», данные приложения также направлены в адрес Истца указанным выше письмом.

Вместе с тем, если истец не согласовал Субподрядчика и скрыл этот факт, он нарушил положения п.п. 10.26, 14.3 Договора, обязывающее согласовывать привлечение Субподрядчиков. 

Подрядчик, в соответствии с п. 14.5 Договора, несет ответственность за нарушения ПБОТОС Субподрядчиком, как за свои собственные.

Ссылка истца на то, что ответчик продолжил допуск сотрудников истца, для выполнения работ н объекте отклоняется судом по следующим основаниям.

Допуск работников Подрядчика на объекты СМР, согласованный Заказчиком, несмотря на период его действия - до 23 октября 2021, то есть после окончания действия договора, не является доказательством производства работ Истцом, так как подтверждением выполнения работ являются только акты КС-2, КС-3, о чем указано в Договоре. В материалах дела отсутствуют акты КС-2 датируемые позже 13 сентября 2022 года. 

Срок допуска обусловлен необходимостью нахождения работников Истца для составления актов КС-11, которые составлялись в течение сентября - октября 2021 года.

Возражения истца относительно, того, что ответчиком не наложен штраф за нарушения указанные при расторжении договора, признаны судом несостоятельнымы.

Соблюдение Правил промышленной безопасности, охраны труда и охраны окружающей среды (ПБОТОС) в соответствии с договором является обязательством, добровольно принятым на себя Подрядчиком, стороны признали это обстоятельство существенным при заключении договора, что нашло свое отражение в п.п. 10.3., 10.10, 29.1.

В соответствии с п. 3.3. Приложения № 8 к Договору: «Приверженность неукоснительному соблюдению требований ПБОТОС должна быть явственно видна на всех уровнях организации подрядчика».

По мнению Истца, существенность нарушения ПБОТОС коррелируется с обязанностью взыскать штраф посредством предъявления претензии и то, что Заказчик не взыскал штраф якобы свидетельствует о несущественности выявленных нарушений. Однако ведение претензионной работы является правом стороны договора, которое может быть реализовано на усмотрение стороны и данное обстоятельство ни коим образом не свидетельствует о том, что штраф не может быть предъявлен в течение срока исковой давности с момента обнаружения нарушения. Причем в своих ответных письмах Истец признал наличие нарушений и устранил их, признавая их обоснованность, представил Планы корректирующих мероприятий.

На основание изложенного, решение заказчика об одностороннем расторжении договора вступило в силу, и договор считается расторгнуты.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом того, что заказчик воспользовался правом на одностороннее расторжение договора, при наличии на то оснований, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, исходя из фактических обстоятельств совершения спорной сделки не усматривает недобросовестного поведения со стороны заказчика.

При таких обстоятельствах суд полагает, что подрядчик по договору подряда допустил существенные нарушения его условий, в части нарушения ПБОТОС. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что отказ от исполнения договора заявлен заказчиком правомерно, что влечет прекращение действия данного договора и предусмотренных обязательств сторон. 

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

В соответствии со ст. 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л  :

В удовлетворении иска отказать.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru. 

 

Судья                                                                               Н.Н. Торжкова