51/2018-15035(2) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-8863/2017

20 июля 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2018года. 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Сонина А.А., судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления  Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по  Республике Саха (Якутия) на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 24 мая 2018 года по делу № А58-8863/2017 Арбитражного суда Республики Саха  (Якутия) (суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В.),  

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия) (далее – управление) обратилось в  Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Акционерному обществу  «Сахаплемобъединение» (ИНН 1435216712, ОГРН 1091435005243, общество) о  взыскании 657 121 рублей 40 копеек платы за негативное воздействие на окружающую  среду.  

 Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 марта 2018 года  заявленные требования удовлетворены в части задолженности по плате за негативное  воздействие на окружающую среду за период с 4 квартал 2013 года по 2015 год.  

В остальной части иска отказано.  Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 

07 марта 2018 года, управление обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой на указанный судебный акт. Одновременно с подачей  апелляционной жалобы заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного  

процессуального срока, сославшись на то, что о нарушении своих прав и законных  интересов узнал после вступления обжалуемого судебного акта в законную силу.  

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2018 года  апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Не согласившись с определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от  24 мая 2018 года, управление обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского  округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.  

По мнению заявителя жалобы, срок на подачу апелляционной жалобы пропущен им  по уважительным причинам, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока подлежало  удовлетворению.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы  извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на общедоступном сайте  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа - http://fasvso.arbitr.ru и в  информационной системе «Картотека арбитражных дел» - http://kad.arbitr.ru), своих  представителей в судебное заседание не направили.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о  применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, правильность применения норм процессуального права при принятии  обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о  необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее  удовлетворения.  

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях,  предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного  производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную  силу.  

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия  арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не  установлен настоящим Кодексом.  

Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее  число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока,  исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет,  срок истекает в последний день этого месяца.  

 Из материалов дела следует, что обжалуемое решение суда первой инстанции  принято 07 марта 2018 года, следовательно, срок его апелляционного обжалования  истекает 09.04.2018 (с учетом выходных дней). Апелляционная жалоба подана 07 мая  

2018 года, что подтверждается оттиском входящего штампа Арбитражного суда  Республики Саха (Якутия).  

Таким образом, заявитель обратился с апелляционной жалобой и ходатайством о  восстановлении пропущенного срока на ее подачу 07.05.2018, то есть с нарушением  установленного законом срока.  

Разрешая вопрос о наличии оснований для удовлетворения ходатайства, суд  апелляционной инстанции установил, что в судебном заседании 07 марта 2018, по итогам  которого было принято оспариваемое решение, представитель управления  

Ноговицына А.С. присутствовала, резолютивная часть, а также срок и порядок его  обжалования были оглашены в присутствии названного представителя.  

Следовательно, заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на  подачу апелляционной жалобы, управление не представило документов, которые бы  подтвердили наличие уважительных, не зависевших от заявителя, причин пропуска  процессуального срока.  

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности,  предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или  возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.  Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за  собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.  

Поскольку управление не обосновало невозможность подачи апелляционной жалобы  в установленный законом срок по независящим от него причинам, суд апелляционной  инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении ходатайства о  восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и основании  пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации возвратил апелляционную жалобу.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает  апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной  жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока  подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе  Российской Федерации, и в восстановлении пропущенного срока на подачу  апелляционной жалобы отказано.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил  апелляционную жалобу заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены  принятого по делу судебного акта, не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт на основании  пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации подлежит оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2018 года  по делу № А58-8863/2017 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)оставить без  изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.А. Сонин Судьи В.Д. Загвоздин 

И.Б. Новогородский