АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-19327/2021

г. Курган

19 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 октября 2022 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Тюриной И.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Игумновой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТАНДЕМ" (ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СТРОЙКОМПЛЕКТ" (ОГРН 

<

***>)

о понуждении устранить недостатки выполненных работ

третьи лица: 1. Общество с ограниченной ответственностью УК «Олимп» 2. Государственная жилищная инспекция Курганской области 3.Общество с ограниченной ответственностью «Уральский строительный комплекс»,   4. Общество с ограниченной ответственностью «Альянс», 5. Общество с ограниченной ответственностью «Креативные технологии»

при участии в заседании представителей: 

от истца: ФИО1, доверенность от 17.05.2022, паспорт, диплом; 

от ответчика: явки нет, извещен: 

от третьих лиц: явки нет, извещены; 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТАНДЕМ" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СТРОЙКОМПЛЕКТ" (далее – ответчик) об обязании ответчика - застройщика по договору участия в долевом строительстве по адресу: дом 25 в 7 микрорайоне города Кургана, в срок до "01" июня 2022 г. устранить следующие недостатки (дефекты) переданного объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока:

выполнить текущий ремонт стыковых соединений панелей наружных стен в районе лоджий квартир №№ 15, 26, 62, 75, 11, 1, 31, 45, 71, 81, 56, 65, 100, 61, 85, 5, 21; обеспечить влагозащиту стен;

выявить и устранить причину намокания поверхностей стен и потолка входных групп подъездов № 1 и 2;

заделать аналогичным материалом щели и трещины, образовавшиеся в отмостке для недопущения проникновения влаги к фундаменту жилого дома.

передать в ООО УК «Тандем» вторые насосы на системе отопления (погодной автоматики) и на циркуляцию ГВС.

5) Отремонтировать поворотный затвор.

6) Починить лестничные ограждения, заменить обломанные стойки лестничных ограждений.

7) Закрыть утеплитель вентиляционных труб на крыше от атмосферных воздействий.

Определением  от 07.02.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЖИЛИЩНАЯ ИНСПЕКЦИЯ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ОЛИМП".

Определением от 04.03.2022 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований. Суд перешел к рассмотрению требований об обязании ответчика в срок до  01.06.2022 устранить недостатки (дефекты) переданного объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока:

1) выполнить фасадные работы, а именно текущий ремонт стыковых соединений панелей наружных стен, узлов примыкания светопрозрачных ограждающих конструкций лоджий квартир №№ 15, 26, 62, 75, 11, 1, 31, 45, 71, 81, 56, 65, 100, 61, 85, 5, 21 в соответствии с проектной документацией соответствующей требованиям ГОС Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий» обеспечить влагозащиту внешней стороны стен вышеуказанных квартир;

2) устранить причину намокания поверхностей стен и потолка входных групп подъездов № 1 и 2;

3) произвести ремонт отмостки, заделать аналогичным материалом щели и трещины, образовавшиеся в отмостке для недопущения проникновения влаги к фундаменту жилого дома;

4) передать в ООО УК «Тандем» вторые резервные циркуляционные насосы, предусмотренные проектной документацией на дом «Тепломеханические решения» «Автоматизация тепломеханических решений» 01106-18-TM,-ATМ на системе отопления (погодной автоматики) и на циркуляцию ГВС, а именно WILO TOP -S50/10 WILO ТОР - Z25/6 с характеристиками согласно проектной рабочей документации;

5) отремонтировать или заменить поворотный затвор согласно проектной документации на дом «Тепломеханические решения» «Автоматизация тепломеханических решений» 01106-18-TM,-ATМ на схеме автоматизации ИТП затвор DN65;

6) починить лестничные ограждения, заменить обломанные стойки лестничных ограждений на лестничной площадке квартиры 15.

Определением от 31.03.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Уральский строительный комплекс»,  Общество с ограниченной ответственностью «Альянс», Общество с ограниченной ответственностью «Креативные технологии».

Определением от 02.06.2022 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований в части указания сроков устранения недостатков, о приобщении к материалам дела дополнительных документов. 

В судебном заседании 05.10.2022 представитель истца на иске настаивал.

Ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 05.10.2022 по ходатайству истца судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14 час. 30 мин. 11.10.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено в 14 час.  51  мин. 11.10.2022 с участием представителя истца.

Затем, в судебном заседании 11.10.2022 по ходатайству истца судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 12.10.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено в 11 час.  32  мин. 12.10.2022 с участием представителя истца.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил:

возложить обязанность на ООО «Специализированный застройщик «Стройкомплект», застройщика по договорам участия в долевом строительстве, в течение шести недель со дня вступления решения суда в законную силу устранить следующие недостатки (дефекты) переданного объекта долевого строительства, расположенного по адресу: 

<

...> мкр-н, д. 25, обнаруженные в течение гарантийного срока:

выполнить фасадные работы, а именно текущий ремонт стыковых соединений панелей наружных стен, узлов примыкания светопрозрачных ограждающих конструкций лоджий квартир №№ 26, 62, 75, 11, 1,31, 45, 71, 81, 56, 65, 100, 61, 85, 5, 21; в соответствии с проектной документацией, соответствующей требованиям ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий»;

устранить причину намокания поверхностей стен и потолка входных зон подъездов № 1 и №2;

произвести работы по оштукатуриванию стен во входной зоне подъезда №1 в левом нижнем углу у входной металлической двери на площади 0,5 м.кв, в правой нижней части от входной двери в первом и во втором тамбуре на площади 1 м.кв.;

произвести работы по оштукатуриванию стен во входной зоне подъезда №2 в левом нижнем углу у входной металлической двери на площади 0,5 м.кв., в правой нижней части от входной двери в первом и во втором тамбуре на площади 1 м. кв.;

произвести работы по окрашиванию стены во входной зоне подъезда №2 в правом верхнем углу и в левом верхнем углу первого тамбура на площади 0,5 м.кв.,

произвести ремонт отмостки, а именно устранить аналогичным материалом щели и трещины, образовавшиеся в отмостке для недопущения проникновения влаги к фундаменту многоквартирного жилого дома;

7)передать в ООО УК «Тандем» вторые резервные циркуляционные насосы,предусмотренные проектной документацией на дом «Тепломеханические решения» «Автоматизация тепломеханических решений» 0106-18-ТМ,-АТМ на системе отопления (погодной автоматики) и на циркуляцию ГВС, а именно WILO TOP -S50/10 WILO TOP -Z25/6 с характеристиками согласно проектной рабочей документации.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца на иске с учетом уточнения исковых требований настаивал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представленные в судебное заседание документы приобщены к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.

Оценив фактические обстоятельства, заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что по договору №6 участия в долевом строительстве от 24.04.2019 на строительство многоэтажной жилой застройки по адресу: 

<

...> ответчик являлся застройщиком.

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 30 сентября 2019 года № 45-RU301000-68-2019, выданным Администрацией города Кургана обществу с ограниченной ответственностью «Сельстройкопмлект», адрес: 625000, Россия, 

<

...> введена в эксплуатацию многоэтажная жилая застройка по адресу: 

<

...>.

Согласно решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 25 в 7 микрорайоне города Кургана перешел в управление ООО «УК «Тандем».

Дом введен в эксплуатацию 30 сентября 2019 года, находится на гарантии у застройщика ООО «Сельстройкомплект» (в настоящее время наименование ответчика - ООО «Специализированный застройщик «Стройкомплект»). Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование составляет 3 года (пункт 4.10 договора участия в долевом строительстве).

Истец является управляющей организацией данного объекта долевого строительства и в силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пл. "д" п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами") обязан представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами, что подтверждается договором на управление, решением общего собрания и т.д.

Обследование технического состояния объекта при участии представителя собственников помещений объекта также зафиксировано актом о техническом состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме от 02.07.2021.

Истец в течение гарантийного срока обнаружил следующие недостатки (дефекты) переданного ему в управление объекта долевого строительства:

1. По фасаду: многочисленные следы протечек в районе лоджий, входных групп.

По инженерным системам: отсутствие резервных насосов, предусмотренных проектной документацией дефект запорной арматуры на сетях ГВС.

По внутридомовой территории: недостатки отмостки в виде щелей и трещин.

В ходе проверки установлено, что на стенах, потолках лоджий в квартирах №№ 15, 26, 62, 75, 11, 1, 31, 45, 71, 81, 56, 65, 100, 61, 85, 5, 21, после дождя наблюдаются следы подтопления в виде подтеков, общей площадью от 1м2 до 8м2; на стенах и тамбурах подъездов № 1,2 -влажные пятна, намокание стен и потолков от 2м2 до 15м2, намокание пола. Данные недостатки также зафиксированы актами осмотра помещений после затопления

Имеющиеся на фасаде протекания по стыкам, трещины по стыкам внутри здания МКД (по подъездам, входным группам и лестничным маршам приводят к выкрашиванию стыков, (штукатурка выпадает кусками) внутри помещений индивидуального и общего пользования.

Межпанельные стыки между первым этажом и подвалом повреждены, нуждаются в восстановлении.

В технической рабочей документации на ИТП МКД указано, что вторые насосы систем отопления (погодной автоматики) и на циркуляцию ГВС находятся на складе. При передаче дома в управление ООО «УК «Тандем» вторые насосы не были переданы, на складе отсутствуют.

Отмостка жилого дома имеет дефекты в виде образования щелей и отверстий, приводящих к прорастанию травы и попаданию влаги к фундаменту дома.

После неоднократных жалоб жителей в Государственную жилищную инспекцию Курганской области на ненадлежащее техническое состояние дома в июле 2021 года проведена внеплановая выездная инспекционная совместная проверка Государственной жилищной инспекцией Курганской области и ООО «УК «Тандем» при участии собственников помещений.

21.07.2021 Государственной жилищной инспекцией Курганской области вынесено предписание № 02403 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований. Установлен срок устранения нарушений – 20.08.2021. 

Решением Государственной жилищной инспекцией Курганской области от 19.08.2021 срок  устранения нарушений продлен до 30.09.2021.

Решением Государственной жилищной инспекцией Курганской области от 28.09.2021 срок  устранения нарушений продлен до 15.11.2021.

Решением Государственной жилищной инспекцией Курганской области от 12.11.2021 срок  устранения нарушений продлен до 30.11.2021.

Решением Государственной жилищной инспекцией Курганской области от 29.11.2021 срок  устранения нарушений продлен до вынесения решения Арбитражным судом Курганской области.

По настоящее время указанные недостатки ответчиком не устранены. 

10.08.2022 проводился осмотр многоквартирного жилого дома с участием представителя ООО "Специализированный застройщик «Сельстройкомплект", которым производилась фотосъемка имеющихся недостатков. Однако, акт осмотра представителем ответчика не составлен, фотоснимки в адрес истца не направлены.

В связи с чем, ООО «УК «Тандем» в адрес ООО "Специализированный застройщик «Сельстройкомплект" направлено уведомление о проведении осмотра многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> мкр-н, д. 25, на 03.10.2022 в 10 ч. 00 мин. Так как представитель ответчика на осмотр не явился, осмотра осуществлен в одностороннем порядке специалистами ООО «УК «Тандем», составлены акты осмотра.

Так, согласно акту технического осмотра № 11/22 от 03.10.2022 во входной зоне 1-ого подъезда выявлены следующие недостатки: осыпание штукатурки в левом нижнем углу у входной металлической двери на площади 0,5 м2, осыпание штукатурки в правой нижней части от входной двери в первом и во втором тамбуре на площади 1 м.кв.

Согласно акту осмотра № 12/22 от 03.10.2022 выявлены следующие недостатки во входной зоне 2-ого подъезда: осыпание штукатурки в левом нижнем углу у входной металлической двери на площади 0,5 м2., осыпание штукатурки в правой нижней части от входной двери в первом и во втором тамбуре на площади 1 м2, осыпание краски в правом верхнем углу первого тамбура на площади 0,5 м2, осыпание краски в левом верхнем углу.

Данные недостатки возникают вследствие дождей: дождевая вода попадает в межпанельные швы и затем попадает во входные зоны подъездов. После подсыхания стен происходит осыпание штукатурки.

07.10.2022 ООО «УК «Тандем» проведен осмотр отмостки вокруг многоквартирного дома. Согласно акту технического осмотра от 07.10.2022 выявлены следующие недостатки: слой асфальтобетона на отмостке не соответствует своему назначению: трава прорастает сквозь асфальт и разрушает покрытие на площади более 40 м.кв. Вследствие данных недостатков отмостка не выполняет свои функции - не отводит дождевую воду от фундамента.

10.11.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 191. Факт получения претензии ответчиком подтвержден отметкой на претензии (том 1 л.д. 45-46).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением (статья 4 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Требование истца об устранении недостатков заявлены в отношении общего имущества в МКД.

Приобретая по договору конкретные помещения в МКД, покупатель в силу ст. 36 ЖК РФ приобретает право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в связи с чем у последнего возникает право требования устранения недостатков, в том числе и в общем имуществе МКД.

Спорные правоотношения возникли из договора долевого участия в строительстве, такие отношения регулируются положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) и ГК РФ.

Статьей 7 Закона N 214-ФЗ установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (пункт 1). В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2). Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (пункт 5). Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (пункт 5.1). Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (пункт 6).

Частью 7 статьи 7 Закона N 214-ФЗ установлено, что застройщик не несет ответственность за недостатки объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных выше нормативных требований бремя доказывания применительно к рассматриваемым требованиям распределяется следующим образом: истец обязан доказать наличие недостатков и факт их выявления в пределах гарантийного срока; ответчик, возражая против исковых требований, обязан доказать отсутствие недостатков, либо, что выявленные недостатки произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Само по себе составление актов обследования от 03.10.2022 и 07.10.2022 в отсутствие представителей ответчика о недействительности этих актов не свидетельствует. Кроме того, о проведения осмотра 03.10.2022 ответчик был проинформирован истцом, однако явку своего представителя на осмотр не обеспечил.

Форма составления таких актов, а также необходимость вызова для их составления представителей застройщика и порядок их составления условиями договоров  участия в долевом строительстве  и законом не установлены.

Отраженные в актах фактические обстоятельства ответчиком по существу не оспорены, надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Поскольку в настоящем случае исковые требования основаны на позиции о нарушении ответчиком договорного гарантийного обязательства в части устранения в пределах гарантийного срока недостатков объектов долевого строительства, такие недостатки приведены в обращениях третьих лиц, претензиях истца и актах обследования от 03.10.2022 и 07.10.2022, и со стороны ответчика позиция истца в указанной части не оспорена, указанные истцом обстоятельства следует признать подтвержденными в соответствии с требованиями арбитражного процессуального законодательства.

Указанные недостатки выявлены в пределах установленного гарантийного срока, о необходимости их устранения истец сообщил ответчику в соответствии с требованиями закона и условиями договоров участия в долевом строительстве, однако, ответчиком эти недостатки не устранены.

Со своей стороны ответчик не заявил и не представил доказательств наличия поименованных в части 7 статьи 7 Закона N 214-ФЗ обстоятельств, исключающих его ответственность в связи с выявлением недостатков.

Доводы ответчика об отсутствии у него обязанности приобретения резервного циркуляционного насоса и хранения, судом отклоняются. Согласно рабочей документации по индивидуальному тепловому пункту многоэтажной жилой застройки по адресу: 

<

...> ИТП предусматривает, в том числе циркуляционные насосы (рабочий и резервный) (том 1 л.д. 102).

Как следует из технического паспорта на ИТП (том 2 л.д. 10-17) насосное оборудование включает в себя насос циркуляционный Wilo ТОР-S 50/10 и насос циркуляции ГВС ТОР-Z 25/6.

Доказательства передачи резервного циркуляционного насоса застройщиком в материалах дела отсутствуют.

Какие-либо доказательство того, что заявленное истцом оборудование в состав сетей, обеспечивающих передачу тепловой энергии в МКД, не входит, ответчиком также представлено не было (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доводы ответчика, что выявленные недостатки, являются следствием неправильной эксплуатации объекта строительства, вина ответчика в установленных строительных недостатках отсутствует, судом отклоняются. 

В нарушение статья 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации застройщиком не представлено доказательств, подтверждающие наличие обстоятельств, подтверждающих возникновение недостатков по причине неправильной эксплуатации объекта либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией возложенных на нее функций.

Доводы ответчика со ссылкой, что лоджии не являются общим имуществом многоквартирного дома, судом отклоняются.

В силу статьи 290 ГК РФ, и статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений многоквартирного дома принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество дома, к которому относятся, в частности, стены многоквартирного дома.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома.

Конкретизируя положения вышеуказанных норм, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 относят балконные плиты к ограждающим несущим конструкциям многоквартирного дома.

Согласно пункту 2 Правил N 491 в состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции, ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

В пункте 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170 также содержится указание на обязанность организаций по обслуживанию жилищного фонда по принятию срочных мер по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций лишь при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов.

При этом, Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", определяя понятие строительной конструкции, устанавливает, что это часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции, должна отвечать требованиям механической безопасности и находиться в состоянии, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части.

Следовательно, ограждающие несущие конструкции, в том числе и балконные плиты, включаются в состав общего имущества как конструктивные части здания, обеспечивающие его прочность и устойчивость. С учетом данных технических особенностей этих конструкций балконные плиты отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме.

Доводы ответчика о том, что требование об устранении причин намокания поверхности стен и потолка входных групп подъездов № 1 и 2 не обоснованно, так как комиссионным обследованием 03.02.2022 данный недостаток не подтверждается, судом отклоняются, поскольку данные нарушения зафиксированы истцом на фотоматериале. Ответчик своим правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы для целей фактического определения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства не воспользовался без уважительных причин при наличии у него соответствующей возможности (ст. 82 АПК РФ), что противоречит принципу правовой определенности и положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения этим лицом процессуальных действий.

 Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, пояснения представителя истца, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере  6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 639 от 29.11.2021 (том 1 л.д. 9).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск удовлетворить.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СТРОЙКОМПЛЕКТ" (ОГРН 

<

***>) в течение шести недель со дня вступления решения суда в законную силу устранить следующие недостатки (дефекты) переданного объекта долевого строительства, расположенного по адресу: 

<

...> мкр-н, д.25,  обнаруженные в течение гарантийного срока:

1) выполнить фасадные работы, а именно текущий ремонт стыковых соединений панелей наружных стен, узлов примыкания светопрозрачных ограждающих конструкций лоджий квартир №№ 26, 62, 75, 11, 1, 31, 45, 71, 81, 56, 65, 100, 61, 85, 5, 21 в соответствии с проектной документацией соответствующей требованиям ГОС Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий;

2) устранить причину намокания поверхностей стен и потолка входных зон подъездов № 1 и № 2;

3) произвести работы по оштукатуриванию стен во входной зоне подъезда №1 в левом нижнем углу у входной металлической двери на площади 0,5 м.кв., в правой нижней части от входной двери в первом и во втором тамбуре на площади 1 м.кв.; 

4) произвести работы по оштукатуриванию стен во входной зоне подъезда №2 в левом нижнем углу у входной металлической двери на площади 0,5 м.кв., в правой нижней части от входной двери в первом и во втором тамбуре на площади 1 м.кв.; 

5) произвести работы по окрашиванию стены во входной зоне подъезда №2 в правом верхнем углу и в левом верхнем углу первого тамбура на площади 0,5 м.кв.; 

6) произвести ремонт отмостки, а именно устранить аналогичным материалом щели и трещины, образовавшиеся в отмостке для недопущения проникновения влаги к фундаменту многоквартирного жилого дома;

7) передать в ООО УК «Тандем» вторые резервные циркуляционные насосы, предусмотренные проектной документацией на дом «Тепломеханические решения» «Автоматизация тепломеханических решений» 01106-18-TM,-ATМ на системе отопления (погодной автоматики) и на циркуляцию ГВС, а именно WILO TOP -S50/10 WILO ТОР - Z25/6 с характеристиками согласно проектной рабочей документации.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СТРОЙКОМПЛЕКТ" (ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТАНДЕМ" (ОГРН 

<

***>) 6 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области. 

Судья

И.Г. Тюрина