АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-71497/2023-63-565

г. Москва

08 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 08 августа 2023 года. 

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «КАПСТРОЙ ГРУПП» (141303,  МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, СЕРГИЕВ ПОСАД ГОРОД, КРАСНОЙ АРМИИ  ПРОСПЕКТ, ДОМ 218А, ЭТ/ПОМ/КОМ 1 2 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 06.02.2018, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью  «СЕРВИСНЕДВИЖИМОСТЬ РУСГИДРО» (127006, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2011,  ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 6 603 025,61 руб., неустойки в размере 330 151,28  руб.,  

встречное исковое заявление о взыскании неустойки в размере 3 935 403,26 руб.,  

при участии: от истца – ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 31.12.2022), от ответчика – ФИО3 (паспорт, диплом, дов. от 09.01.2023). 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КАПСТРОЙ ГРУПП» (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «СЕРВИСНЕДВИЖИМОСТЬ  РУСГИДРО» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 6 603 025,61  руб., неустойки в размере 330 151,28 руб.  

Определением от 01.06.2023 была произведена замена судьи Ликшикова Э.Б.  на судью Галиеву Р.Е.  

Наряду с изложенным обществом с ограниченной ответственностью  «СЕРВИСНЕДВИЖИМОСТЬ РУСГИДРО» заявлено встречное исковое заявление о  

взыскании неустойки в размере 3 935 403,26 руб. за период с 27.09.2022 по 21.07.2023  (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с требованиями ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе  предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным  иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам  предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если  встречное требование направлено к зачету первоначального требования;  удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение  первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная  связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному  рассмотрению дела.  

На основании изложенного, учитывая, что требования основаны на  положениях договора от 02.06.2021 № МД-29р/2021, встречный иск принят судом к  рассмотрению совместно с первоначальными исковыми требованиями.  

Истец первоначальные требования поддержал, по встречным требованиям  возражал.  

Ответчик по первоначальным требованиям возражал, встречные требования  поддержал.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие  обстоятельства.  

Между Акционерным обществом «Малая Дмитровка» и ООО «КАПСТРОЙ  ГРУПП» (Подрядчик) заключён Договор подряда от 02.06.2021 № МД-29р/2021 на  выполнение работ по косметическим и текущим поддерживающим ремонтам  помещений в объемах и местах, устанавливаемых в заявках Заказчика, и утвержденном  Дополнительным соглашением к Договору.  

Уведомлением № 594.АХ/133 от 10.11.2021 АО «Малая Дмитровка» сообщила  об окончании с 01.11.2021 процедуры реорганизации в форме присоединения к ООО  «СервисНедвижимость РусГидро».  

На основании направленной заявки между ООО «СНРГ» (Заказчик) и ООО  «КАПСТРОЙ ГРУПП» было заключено Дополнительное соглашение № 12 от  19.09.2022 на выполнение работ по ремонту помещений 5.13; 5.14; 5.15; 5.16; 5.17; 5.18;  5.20а в здании по адресу: 

<

...> (2 этап).  

В соответствии с п.1 Соглашения, п.1.1, п.3.2 Договора Подрядчик обязуется  по заявке Заказчика выполнить работы, перечень которых указан в Приложении № 1 к  Соглашению. Общая стоимость работ по заявке, согласно п.3 Соглашения, составляет 6  603 025,61 руб., в том числе НДС 20%, и подтверждается локальным сметным  расчетом.  

Работы, в соответствии с п. 2 Соглашения, должны быть начаты Подрядчиком  с даты вступления Соглашения в силу (19.09.2022) и завершены не позднее 26.09.2022.  

В силу разных обстоятельств (выполнения дополнительных работ, соблюдения  технологии работ, приостановкой работ Заказчиком) работы были завершены  Подрядчиком 24.10.2022.  

В соответствии с п. 4.1. Договора по завершении выполнения работ по заявке  Подрядчик в течение 3 рабочих дней предоставляет Заказчику подписанные со своей  стороны Акт о приемки выполненных работ (по форме КС-2), Справку о стоимости  выполненных работ и затрат (по форме КС-3) и комплект исполнительной  документации в 2-х экземплярах.  

В соответствии с п. 4.2. Договора в течение 15 рабочих дней с даты получения  полного комплекта документов, указанных в п. 4.1. Договора, Заказчик либо  

подписывает и передает Подрядчику 1 экземпляр каждого указанного акта, либо  направляет Подрядчику письменный мотивированный отказ от приемки работ  (Ведомость замечаний), в котором отражает недостатки, несоответствия и/или дефекты  работ, а также срок на их устранение.  

25.10.2022 Исх. № 253/10-22 Подрядчик уведомил Заказчика о полном  завершении работ и направил на согласование в электронном виде комплект  закрывающих документов:  

- Акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 11 от 24.10.2022 на сумму 6 603  025,61 руб.;  

- Справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 11 от 24.10.2022  на сумму 6 603 025,61 руб.,  

- Локальный сметный расчет № 1 на сумму 61 030,33 руб., подтверждающий  выполнение Истцом ранее согласованных, но не утвержденных Дополнительным  соглашением, дополнительных работ;  

- Исполнительную документацию (акты освидетельствования скрытых работ,  сертификаты на применяемые материалы, паспорта и сертификаты на применяемое  оборудование);  

- Фотоматериалы, фиксирующие ход выполнения работ на Объекте; 

- Общий журнал работ с датой последних действий 23.10.2022 (далее –  Закрывающие документы), в соответствии с условиями Договора.  

Получение Закрывающих документов подтверждается письмом Заказчика от  08.11.2022 № 828.ВГ/133 о направлении ведомости замечаний и мотивированного  отказа от приемки работ. Исходя из содержания письма, представленный в  электронном виде комплект Закрывающих документов не был принят Заказчиком в  связи с направлением Подрядчиком неподписанных Акта о приемке выполненных  работ, Справки о стоимости выполненных работ и затрат.  

Как пояснил истец, не смотря на установленный Договором порядок  предоставления комплекта Закрывающих документов, при приемке работ по другим  заявкам в рамках Договора подряда от 02.06.2021 № МД-29р/2021 Заказчик настаивал  на направлении на согласование редактируемых форм Закрывающих документов. По  установившейся практике взаимоотношения сторон, после окончания работ и  согласования Заказчиком редактируемых форм КС-2, КС-3, исполнительной  документации, комплект Закрывающих документов, подписанных со стороны  Подрядчика, передавался на подписание Заказчику. Данные обстоятельства  подтверждаются распечатками писем с электронной почты начальника сметного отдела  ООО «КАПСТРОЙ ГРУПП» ФИО4 (smeta2@kapstroy-group.ru). Из  содержания письма от 08.11.2022 № 828.ВГ/133 также следует, что кроме замечаний по  оформлению и содержанию исполнительной документации, у Заказчика имелись  замечания к качеству выполненных работ, что свидетельствует о проведении  Заказчиком односторонней приемки работ без участия представителя подрядной  организации. К письму Заказчиком была приложена Ведомость замечаний по качеству  и объемам выполненных работ по ремонту помещений №№ 5.13, 5.14, 5.15, 5.16, 5.17,  5.18, 5.20а в здании по адресу: 

<

...>, 2 этап, из  которой однозначно следует, что приемка выполненных работ была проведена  уполномоченными представителями со стороны Заказчика в отсутствие представителей  Подрядчика. Уведомлений о назначении даты приемки работ в адрес Подрядчика не  поступало. Замечания к качеству выполненных работ, изложенные в письме Заказчика  от 08.11.2022 № 828.ВГ/133 и Ведомости замечаний, не носили характер существенных  и/или неустранимых и в дальнейшем были устранены Подрядчиком в согласованное с  Заказчиком время производства указанных работ, что подтверждается письмами  Подрядчика Исх. № 301/11-22 от 22.11.2022, Исх. № 325/12-22 от 12.12.2022 об  устранении замечаний, выявленных при приемке работ.  

Таким образом, как указывает истец, учитывая, что перечисленные Заказчиком  недостатки установлены им в одностороннем порядке и без участия Подрядчика, а  выявленные замечания не являются существенными и/или неустранимыми, то есть не  относятся к недостаткам, предоставляющим Заказчику право на отказ от приемки и  оплаты выполненных работ по смыслу пункта 6 статьи 753 и пункта 3 статьи 723  Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что отказ Заказчика от  подписания Закрывающих документов, при эксплуатации результата работ, не может  быть признан обоснованным. Задолженность Заказчика перед Подрядчиком составляет  6 603 025,61 руб.  

Письмом Исх. № 301/11-22 от 22.11.2022 Подрядчик уведомил Заказчика о  частичном устранении недостатков, выявленных при односторонней приемке работ, а  также повторно направил комплект Закрывающих документов, в том числе общий  журнал работ № 1 с датой последних действий Подрядчика 23.10.2022, исполнительную  документацию в 2-х экз., Акт о приемке выполненных работ № 11 от 24.10.2022 на  сумму 6 603 025,61 руб. в 2-х экз., Справку о стоимости работ и затрат № 11 от  24.10.2022 на сумму 6 603 025,61 руб. в 2-х экз., счет, счет-фактуру, локальный  сметный расчет № 1 на сумму 61 030,33 руб. в 2-х экз., фотоматериалы,  подтверждающие устранение недостатков. Получение комплекта Закрывающих  документов подтверждается письмом Заказчика № 887.ВГ/133 от 01.12.2022.  

В ответ на уведомление Подрядчика Исх. № 325/12-22 от 12.12.2022 о полном  устранении недостатков, выявленных при односторонней приемке работ, Заказчик  назначил дату повторной приемки работ ( № 916.ВГ/133 от 13.12.2022).  

По итогам повторной приемки работ уполномоченными представителями со  стороны Заказчика и Подрядчика была составлена Ведомость замечаний от 15.12.2022,  которая подтверждает объем выполненных и принятых Заказчиком работ, а также  содержит замечания к выполненным работам: некорректно установлена светодиодная  лента вдоль стены над дверью П1, при движении створки перегородки П1 слышен  скрип. Указанные замечания устранены Подрядчиком 17.12.2022 (Исх. № 330/12-22 от  19.12.2022).  

В соответствии с п. 4.1 Соглашения платеж в размере стоимости работ,  указанных в подписываемых Сторонами Акте о приемке выполненных работ (по форме  КС-2) и Справке о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3),  производится в течение 7 рабочих дней, с даты подписания Сторонами вышеуказанных  документов, на основании счета, выставленного Подрядчиком.  

Из содержания искового заявления усматривается, что поскольку Ведомость  замечаний по качеству и объемам выполненных работ, являющаяся приложением к  письму № 828.ВГ/133 от 08.11.2022 не содержит даты проведения приемки работ, за  дату приемки работ и наступления обязательства Заказчика по оплате работ была  принята дата направления Ответчиком письма о направлении ведомости замечаний и  мотивированного отказа от приемки работ, то есть 08.11.2022. Соответственно, оплата  выполненных Подрядчиком работ должна быть проведена Заказчиком не позднее  17.11.2022.  

Согласно п. 6.10 Договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты,  установленных разделом 3 Договора (за исключением срока оплаты авансовых  платежей), Подрядчик имеет право требовать от Заказчика уплаты неустойки в размере  0,1% несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но, не смотря на  любые иные условия Договора, не более 5% от несвоевременно уплаченной суммы.  

Истцом на основании п. 6.10 договора произведено начисление неустойки на  сумму 330 151,28 руб. за период с 18.11.2022 по 27.03.2023.  

В соответствии с п. 6.14 Договора обязанность по уплате неустойки,  предусмотренной Договором, возникает у любой из Сторон только при условии  

получения письменного требования другой Стороны. При этом расчет суммы  неустойки может быть произведен с даты фактического нарушения обязательств.  

Подрядчик 03.02.2023 направил в адрес Заказчика Претензию Исх. № 50/02-23  от 01.02.2023 с требованием об оплате выполненных работ и взыскании неустойки, в  соответствии с п. 6.10. Договора.  

Претензия оставлена Заказчиком без удовлетворения в связи с несоответствием  даты последних действий Подрядчика в журнале общих работ № 2 с датой окончания  работ в Акте о приемке выполненных работ от 23.01.2023 № 11 (отчетный период с  19.09.2022 по 24.10.2022) по форме КС-2; Справке о стоимости выполненных работ и  затрат от 23.01.2023 № 11 (отчетный период с 19.09.2022 по 24.10.2022) по форме КС-3.  

Как пояснил истец, несоответствие даты последних действий Подрядчика в  разделе 3 «Сведения о выполнении работ в процессе строительства, реконструкции,  капитального ремонта объекта капитального строительства» общего журнала работ с  отчетным периодом, указанном в Акте о приемке выполненных работ и Справке о  стоимости выполненных работ и затрат связано с внесением Подрядчиком по  требованию Заказчика записей об устранении замечаний, выявленных в ходе приемки  работ, в общий журнал работ. Данные требования содержатся в письмах Заказчика   № 887.ВГ/133 от 01.12.2022, № 943.ВГ/133 от 23.12.2022, № 975.ВГ/133 от 30.12.2022.  Внесение Подрядчиком записей об устранении дефектов в Раздел 3 Общего журнала  работ не является основанием для изменения отчетного периода выполнения работ в  Акте о приемке выполненных работ и Справке о стоимости выполненных работ, так  как работы, выполненные Подрядчиком после 24.10.2022, касались только устранения  недостатков работ, что подтверждается перепиской сторон.  

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок  урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с  настоящим иском в суд.  

В обоснование встречных требований ответчик ссылается на следующие  обстоятельства.  

В адрес ООО «КАПСТРОЙ ГРУПП» письмом от 19.07.2022 № 523.АХ/133  ответчик направил заявку № 11 «О проведении ремонтных работ» в соответствии с  условиями Договора. На основании указанной заявки между Заказчиком и  Подрядчиком 19.09.2022 заключено дополнительное соглашение № 12 к Договору на  выполнение Работ, перечень которых указан в приложении № 1 к Соглашению.  

Окончание выполнения Работ предусмотрено п. 2.2. Соглашения - не позднее  26.09.2022.  

В соответствии с п. 4.1. Договора по завершении выполнения Работ по Заявке  Подрядчик в течение 3 рабочих дней представляет Заказчику, подписанные со своей  стороны, Акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2), Справку о стоимости  выполненных работ и затрат (по форме КС-3) и комплект исполнительной  документации в 2 экземплярах.  

Согласно п. 4.2. Договора в течение 15 рабочих дней с даты получения полного  комплекта документов, указанных в п. 4.1. Договора, Заказчик либо подписывает и  передает Подрядчику 1 экземпляр каждого указанного акта, либо направляет  Подрядчику письменный мотивированный отказ от приемки Работ, в котором  отражены недостатки, несоответствия и/или дефекты Работ, а также сроки на их  устранение.  

В адрес Заказчика 26.10.2022 поступило уведомление Подрядчика от  25.10.2022 № 253/10-22 о полном завершении Работ и об организации приемки Работ, в  соответствии с условиями Договора.  

Рассмотрев Уведомление № 1 и представленные документы 08.11.2022 в адрес  Подрядчика направлены мотивированный отказ от приемки Работ с приложением  

ведомости замечаний № 828.ВГ/133, в соответствии с которым Заказчик просил  устранить выявленные замечания и дефекты.  

В соответствии с п. 4.3. Договора устранение указанных недостатков,  несоответствия и/или дефектов, выявленных Заказчиком, осуществляется Подрядчиком  своими силами и за свой счет, в срок, указанный в Ведомости замечаний. Указание  Заказчиком срока новой приемки не влечет переноса установленного Договором срока  выполнения Работ и не исключает ответственности Подрядчика за его нарушение.  

В силу п. 4.4. Договора повторная приемка Заказчиком выполненных Работ  после устранения недостатков, указанных в Ведомости замечаний, осуществляется в  порядке, предусмотренном п. п. 4.1 - 4.2. Договора.  

Письмом от 22.11.2022 № 301/11-22 «Об устранении замечаний выявленных  при приемке работ» Подрядчик сообщил о частичном устранении выявленных  недостатков, повторно направив комплект закрывающих документов.  

Рассмотрев Уведомление № 2 и представленные документы в адрес  Подрядчика направлен ответ от 01.12.2022 № 887.ВГ/133, согласно которому  Подрядчик информировался о невозможности приемки выполненных работ до полного  устранения недостатков и дефектов, указанных в мотивированном отказе от 08.11.2022   № 828.ВГ/133.  

Письмом от 12.12.2022 № 325/12-22 Подрядчик уведомил об устранении  замечаний, выявленных при приемке работ и об организации повторной приемки с  представителем Подрядчика в соответствии с условиями Договора. В соответствии с  ответом Заказчика от 13.12.2022 № 619.ВГ/133 (, согласно которому повторная приемка  выполненных работ была назначена на 15.12.2022.  

При приемки выполненных работ 15.12.2022 с участием двух представителей  Подрядчика обнаружены недостатки работ, отраженные в Ведомости замечаний от  15.12.2022.  

Письмом от 19.12.2022 № 330/12-22 «Об устранении замечаний, выявленных  при приемке работ» Подрядчик сообщил об устранении замечаний, указанных в  Ведомости замечаний от 15.12.2022.  

В ответ на Уведомление № 4 в адрес Подрядчика направлено письмо от  23.12.2022 № 943.ВГ/133, в соответствии с которым Заказчик указывал на то  обстоятельство, что в Общем журнале работ № 2 не отражено устранение замечаний, а  крайняя дата проведения работ указана 10.12.2022. Для внесения соответствующих  изменений Общий журнал работ № 2 работ был направлен Подрядчику. Одновременно  с этим, Заказчик пояснил Подрядчику, что с учетом устранения выявленных  недостатков необходимо также скорректировать закрывающие документы по формам  КС-2 и КС-3, указав крайнюю дату выполнения работ - 17.12.2022, в соответствии с  Общим журналом работ № 2.  

Письмом от 25.01.2023 № 39/01-23 Подрядчик направил в адрес Заказчика  скорректированный Общий журнал работ № 2, указав крайней датой выполнения работ  17.12.2022, а также скорректированные формы КС-2 и КС-3, указав дату их  составления - 23.01.2023, однако период выполнения работ, указанный в актах,  скорректирован не был. В ответ на вышеуказанное письмо в адрес Подрядчика  направлен ответ от 31.01.2023 № 52.ВГ/133, в соответствии с которым Подрядчику  было разъяснено, что выполненные работы не могут быть приняты до корректировки  закрывающих документов, а именно: корректировки дат форм КС-2 и КС-3 в  соответствии с Общим журналом работ № 2.  

Как пояснил ответчик, характер Работ, определенных Соглашением, также  предусматривает выполнение скрытых работ. В соответствии с п. 2.3.21. Договора  Подрядчик взял на себя обязательства в письменном виде уведомлять Заказчика о  необходимости проведения приемки скрытых видов работ. В случае, если  Подрядчиком произведено закрытие скрытых работ без освидетельствования их  

представителем Заказчика, то Подрядчик, по указанию Заказчика, обязан открыть  любую часть скрытых работ для их освидетельствования, а затем произвести всю  необходимую восстановительную работу за свой счет, за исключением, когда  отсутствие освидетельствования было вызвано неявкой представителя Заказчика,  надлежащим образом уведомленного о месте и времени проведения приемки и,  одновременно, Заказчиком не было обнаружено недостатков скрытых работ. В  нарушении вышеуказанных обязательств Заказчик ни разу не извещался Подрядчиком  о необходимости приемки скрытых работ, а представленные в составе исполнительной  документации акты скрытых работ не содержат подписей представителей Заказчика. О  данных обстоятельствах Подрядчик предупреждался письмами от 08.11.2022 №  828.ВГ/133 и от 01.12.2022 № 887.ВГ/133, однако их проигнорировал.  

В адрес Заказчика 03.02.2023 получено претензионное письмо Подрядчика от  01.02.2023 № 50/02-23, согласно которому он не соглашался с позицией Заказчика  относительно корректировки форм КС-2 и КС-3, считал данное требование  неправомерным, направленным на уклонение от подписания закрывающих документов  и, как следствие, от оплаты выполненных Работ.  

В ответ на претензионное письмо в адрес Подрядчика направлен ответ от  15.02.2023 № 89.ВГ/133, в котором Заказчик разъяснил, что Общий журнал работ № 2  является основным документом, отражающим последовательность осуществления  Работ, в том числе сроки и условия выполнения всех видов работ по  Договору/Соглашению. Таким образом, если в Общем журнале работ № 2 отражена  последняя дата выполнения работ как 17.12.2023, то в закрывающих документах по  формам КС-2 и КС-3 период выполнения всех работ не может соответствовать  24.10.2022.  

Одновременно с этим, ООО «СНРГ» направило в адрес ООО «КАПСТРОЙ  ГРУПП» обращение от 09.03.2023 № 146.ВГ/133 «О сдаче-приемке работ», в  соответствии с которым повторно просило устранить недостатки закрывающих  документов и сообщало о росте неустойки, предусмотренной Договором, за просрочку  исполнения обязательств.  

Вышеуказанные письма Заказчика оставлены Подрядчиком без внимания, что  стало причиной направления в адрес Подрядчика требования об оплате неустойки от  24.04.2023 № 304.АХ/133.  

В силу п. 6.2. Договора в случае просрочки Подрядчиком обязательств по  выполнению Работ, в том числе сроков выполнения Работ, установленных в Заявках  Заказчика, а также в случае несвоевременного устранения выявленных недостатков  Результата работ, Заказчик вправе требовать уплаты Подрядчиком штрафной  неустойки в размере 0,2% от цены Работ за каждый день просрочки - в случае, когда  нарушение привело или неизбежно приведет к изменению срока выполнения Работ в  целом по Договору.  

Ответчиком на основании п. 6.2 договора произведено начисление неустойки  на сумму 3 935 403,26 руб. за период с 27.09.2022 по 21.07.2023.  

Согласно п. 6.12. Договора предусмотренная Договором неустойка за  исполнение (ненадлежащее исполнение) Подрядчиком обязательств является  штрафной. Убытки подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки.  

В соответствии с п 6.15 договора уплата неустойки (штрафа, пени) не  освобождает от исполнения обязательств или устранения нарушений.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, оценив  представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в  рамках первоначального иска в полном объеме и частичном удовлетворении  требований в рамках встречного иска.  

В соответствии с пунктом 4.4. Договора повторная приемка Заказчиком  выполненных работ после устранения недостатков, указанных в Ведомости замечаний,  осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 4.1. – 4.2. Договора.  

Между Акционерным обществом «Малая Дмитровка» и ООО «КАПСТРОЙ  ГРУПП» заключён Договор подряда от 02.06.2021 № МД-29р/2021 на выполнение  работ по косметическим и текущим поддерживающим ремонтам помещений в объемах  и местах, устанавливаемых в заявках Заказчика, и утвержденном Дополнительным  соглашением к Договору.  

Уведомлением № 594.АХ/133 от 10.11.2021 АО «Малая Дмитровка» сообщила  об окончании с 01.11.2021 процедуры реорганизации в форме присоединения к ООО  «СервисНедвижимость РусГидро».  

На основании направленной заявки между ООО «СНРГ» и ООО «КАПСТРОЙ  ГРУПП» было заключено Дополнительное соглашение № 12 от 19.09.2022 на  выполнение работ по ремонту помещений 5.13; 5.14; 5.15; 5.16; 5.17; 5.18; 5.20а в  здании по адресу: 

<

...> (2 этап).  

В соответствии с пунктом 4.1. Договора по завершении выполнения работ по  Заявке Подрядчик в течение 3 рабочих дней представляет Заказчику, подписанные со  своей стороны, Акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2), Справку о  стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) и комплект исполнительной  документации в 2 экземплярах.  

ООО «СНРГ» 26.10.2022 было получено уведомление Подрядчика Исх.   № 253/10-22 от 25.10.2022 о полном завершении работ и об организации приемки. К  уведомлению был приложен комплект закрывающих документов: Акт о приемке  выполненных работ № 11 от 24.10.2022 (по форме КС-2) в формате .xlsx, Справка о  стоимости выполненных работ и затрат № 11 от 24.10.2022 (по форме КС-3) в формате  .xlsx, исполнительная документация в формате .pdf, локальный сметный расчет  дополнительных работ № 1.  

Направление Подрядчиком редактируемых форм закрывающих документов, в  частности Акта о приемке выполненных работ № 11 от 24.10.2022 и Справки о  стоимости выполненных работ и затрат № 11 от 24.10.2022, обусловлено сложившейся  практикой взаимодействия между Подрядчиком и Заказчиком. Согласно приложенным  к исковому заявлению распечаткам с электронной почты начальника сметного отдела  ООО «КАПСТРОЙ ГРУПП» smeta2@kapstroy-group.ru закрывающие документы  сначала согласовывались с Заказчиком в электронном формате, после чего  ответственным лицом со стороны ООО «СНРГ» давались указания о подписании и  направлении в адрес Заказчика Акта о приемке выполненных работ и Справки о  стоимости выполненных работ и затрат.  

Согласно пункту 4.2. Договора в течение 15 рабочих дней с даты получения  полного комплекта документов, указанных в пункте 4.1. Договора, Заказчик либо  подписывает и передает Подрядчику 1 экземпляр каждого указанного акта, либо  направляет Подрядчику письменный мотивированный отказ от приемки работ, в  котором отражены недостатки, несоответствия и/или дефекты работ, а также сроки на  их устранение.  

Рассмотрев представленный 25.10.2022 Исх. № 253/10-22 комплект  закрывающих документов по Дополнительному соглашению № 12 от 19.09.2022,  Ответчик произвел одностороннюю приемку работ в составе уполномоченных  представителей со стороны Заказчика: заместителя генерального директора – главного  инженера ООО «СНРГ», управляющего объекта управления по недвижимости ООО  «СНРГ», без уведомления Подрядчика о дате и времени приемки работ. Приемка работ  была зафиксирована представителями Заказчика в Ведомости замечаний по качеству и  объемам выполненных работ, которая является Приложением № 1 к письму  

 № 828.ВГ/133 от 08.11.2022 о направлении ведомости замечаний и мотивированного  отказа от приемки работ.  

Их содержания письма ООО «СНРГ» № 828.ВГ/133 от 08.11.2022 следует, что  представленный комплект закрывающих документов был рассмотрен, но не принят  Заказчиком к согласованию в связи с направлением Подрядчиком редактируемых форм  документов. Кроме того, в ходе односторонней приемки Заказчиком были выявлены  замечания к исполнительной документации и качеству выполненных работ. Срок  устранения замечаний в письме № 828.ВГ/133 от 08.11.2022 и ведомости замечаний не  установлен.  

Рассмотрев предъявленные требования по качеству выполнения работ,  Подрядчик согласился с частью замечаний и согласовал с Заказчиком время  производства работ по их устранению - в выходные дни, так как в будни результат  работ (кабинет главного инженера с приемной и переговорной) эксплуатировался  Заказчиком.  

22.11.2022 Исх. № 301/11-22 Подрядчик направил в адрес Заказчика комплект  закрывающих документов и уведомил об устранении замечаний, выявленных при  приемке работ, в том числе замечаний по оформлению и содержанию исполнительной  документации, а также выразил несогласие с частью замечаний, которые касались  выполнения дополнительных работ или находились в прямой причинно-следственной  связью с началом эксплуатации результата работ Заказчиком и расстановкой мебели в  ремонтируемых помещениях. которые в последствии были сняты Заказчиком.  

12.11.2022, 13.11.2022, 20.11.2022, 21.06.2022 Подрядчиком были устранены  следующие замечания: произведена замена решетки клапана дымоудаления в  помещении № 5.20а, произведен монтаж указанной решетки в соответствии с уровнем;  смонтирована противопожарная табличка над дверью Д1 в помещении № 5.20а;  отрегулированы сервисные лючки в помещениях №№ 5.13-5.18, откидные створки  приведены в требуемое положение; произведено окрашивание непрокрашенных  участков потолков из ГКЛ в помещениях № 5.20а; заменены потолочные плиты  потолка типа «Армстронг» имеющие дефекты кромок; произведена окраска потолков  ГКЛ в нишах карнизов в помещении № 5.14 вторым слоем; произведена затирка между  керамическими плитами, уложенными после переноса ГКЛ перегородки в помещении   № 5.15; перевешена светодиодная лента над дверьми П1-П4 в помещении № 5.14 в  соответствии с дизайн проектом; устранены следы от краски на корпусах динамика  СОУЭ в датчиках АПС в помещении № 5.16.  

25.11.2022 специалистами ПК «Волховец» устранены замечания по отсутствию  замка и запирающего устройства на межкомнатной двери санузла Д12 и регулировке  створок перегородки П.1 в помещении № 5.15.  

Данные обстоятельства свидетельствуют о несущественности выявленных в  ходе односторонней приемки работ дефектов и их безвозмездном устранении  Подрядчиком в разумные сроки.  

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием  подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при  обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных  недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик,  обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях,  если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти  недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их  устранении.  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются  актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания  акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.  

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом  недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им  обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения  недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в  договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или  заказчиком (пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При наличии иных недостатков (то есть недостатков, которые не исключают  возможность использования результата работ для предусмотренной договором цели  или являются устранимыми) заказчик вправе предъявить подрядчику требования,  основанные на пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в  случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда,  ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не  пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в  договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования,  заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору  потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;  соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов  на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в  договоре подряда.  

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки  результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены  либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от  исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи  723 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, для восстановления нарушенного права Заказчиком был  выбран один из способов, установленный пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса  Российской Федерации – безвозмездное устранение недостатков в разумный срок.  

Письмом от 01.12.2022 № 887.ВГ/133 Заказчик уведомил Подрядчика о  необходимости отразить работы по устранению недостатков, выявленных после  приемки работ, в общем журнале работ.  

Указанное требование Заказчика нельзя назвать правомерным, так как  внесение Подрядчиком записей об устранении недостатков после приемки работ в  общий журнал работ не предусмотрено Порядком ведения общего и (или)  специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции,  капитальном ремонте объектов капитального строительства РД-11-05-2007,  утвержденного Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому  и атомному надзору от 12.01.2007 № 7 (Порядок РД-11-05-2007).  

По требованию Заказчика, записи об устранении недостатков с указанием дат  их устранения были внесены Подрядчиком в раздел 3 «Сведения о выполнении работ в  процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального  строительства» общего журнала работ, так как внесение Подрядчиком записей о  выявленных недостатках и сроках их устранения в раздел 4 «Сведения о строительном  контроле застройщика или заказчика в процессе строительства, реконструкции,  капитального ремонта объекта капитального строительства» общего журнала работ, то  есть возложения на себя функции и Подрядчика и организации, осуществляющей  строительный контроль, ставило бы под сомнение возможность объективной оценки  данного документа.  

Со стороны Заказчика записи в раздел 4 «Сведения о строительном контроле  застройщика или заказчика в процессе строительства, реконструкции, капитального  ремонта объекта капитального строительства» общего журнала работ не вносились.  

Из сравнения работ, отраженных в общем журнале работ и в актах о приемке  выполненных работ (форма КС-2), следует, что работы, выполненные Подрядчиком в  период с 19.09.2022 по 24.10.2022 соответствуют сметной документации к Договору, а  записи, внесенные Подрядчиком в общий журнал работ после 24.10.2022,  соответствуют устраненным замечаниям, изложенным в письмах Исх. № 301/11-22 от  22.11.2022, № 330/12-22 от 19.12.2022.  

Таким образом, довод Ответчика о необходимости совпадения отчетных  периодов выполнения работ в Акте о приемке выполненных работ и Справке о  стоимости работ и затрат и общем журнале работ ввиду неправильного оформления  Подрядчиком общего журнала работ (КС-6) не может свидетельствовать о  недостоверности сведений, указанных в актах КС-2 и КС-3, как первичных учетных  документах.  

Письмом Исх. № 325/12-22 от 12.12.2022 Подрядчик уведомил Заказчика о  внесении в общий журнал работ записи о производстве работ по устранению  недостатков.  

Письмом № 916.ВГ/133 от 13.12.2022 Заказчик уведомил Подрядчика о  назначении повторной приемки работ на 15.12.2022.  

Поскольку ранее приемка работ уже была произведена Ответчиком в  одностороннем порядке, новая приемка работ являлась своего рода актом осмотра  выполненных работ по устранению недостатков, по результатам которой Заказчиком  выявлены следующие замечания: скрип при движении створки перегородки П1,  некорректно установлена светодиодная лента вдоль стены над дверью П1, отраженные  в Ведомости замечаний по объемам и качеству выполненных работ от 15.12.2022.  

Мотивированный отказ от приемки выполненных работ в связи с  обнаружением недостатков, указанных в Ведомости замечаний от 15.12.2022, не  заявлялся, а после устранения выявленных недостатков (Исх. № 330/12-22 от  19.12.2022) повторная приемка работ не назначалась.  

Письмом № 943.ВГ/133 от 23.12.2022 Заказчик повторно сообщил о  необходимости внесения в общий журнал работ записей об устранении недостатков,  указанных в Ведомости замечаний от 15.12.2022, а также о не принятии к учету  первичных бухгалтерских документов (КС-2, КС-3, счет-фактуры) в связи с  несовпадением периода выполнения работ в общем журнале работ с отчетным  периодом в бухгалтерских документах.  

Не согласившись с требованиями Заказчика о предоставлении закрывающих  документов с периодом выполнения работ с 19.09.2022 по 17.12.2022 Подрядчик  изложил свою позицию и направил Заказчику письмо Исх. № 349/12-22 от 28.12.2022 с  приложением общего журнала работ с внесенными записями о производстве работ по  устранению недостатков, указанных в Ведомости замечаний от 15.12.2022.  

Письмом № 975.ВГ/133 от 30.12.2022 Заказчик указал, что указанные в ранее  направленных письмах недостатки работ являлись для Заказчика существенными и  препятствовали дальнейшему использованию помещений. При этом доводов,  подтверждающих указанную позицию Заказчиком не приведено.  

25.01.2023 Исх. № 39/01-23 Подрядчик повторно направил в адрес Заказчика  комплект закрывающих документов с отчетным периодом с 19.09.2022 по 24.10.2022.  

Письмом № 52.ВГ/133 от 31.01.2023 Заказчик уведомил Подрядчика о  непринятии закрывающих документов по ранее изложенным основаниям.  

Уклонение Ответчика от оплаты выполненных работ не может быть признано  правомерным, так как включение срока, потребовавшегося на приемку работ и  оформления результатов такой приемки, как и срока устранения несущественных  недостатков, в период которого Объект эксплуатировался Заказчиком, в общий срок  выполнения работ недопустимо.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении СК по экономическим  спорам Верховного Суда РФ от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786 по делу № А40236034/2018, срок выполнения работы необходимо отличать от срока приёмки  выполненной работы, который является самостоятельным и может быть установлен в  договоре подряда (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).  При этом, как правило, соблюдение срока выполнения работы зависит от подрядчика,  срока приёмки - от подрядчика и заказчика.  

Относительно довода ответчика о том, что подрядчик не уведомлял заказчика о  необходимости проведения приемки скрытых видов работ.  

01.12.2022 № 887.ВГ/133 Заказчик направил в адрес Подрядчика претензию о  предоставлении в составе исполнительной документации актов на скрытые работы без  подписей уполномоченных лиц со стороны Заказчика.  

Согласно пункту 2.3.1. Договора Подрядчик обязан в письменном виде  уведомлять Заказчика о необходимости проведения приемки скрытых видов работ.  Указанное уведомление должно быть получено Заказчиком заблаговременно, но не  позднее, чем за 2 рабочих дней до начала приемки. В случае, если Подрядчиком  произведено закрытие скрытых работ без освидетельствования их представителем  Заказчика, то Подрядчик, по указанию Заказчика, обязан открыть любую часть  скрытых работ для их освидетельствования, а затем произвести всю необходимую  восстановительную работу за свой счет, за исключением случаев, когда отсутствие  освидетельствования было вызвано неявкой представителя Заказчика, надлежащим  образом уведомленного о месте и времени проведения приемки и, одновременно,  Заказчиком не было обнаружено недостатков скрытых работ.  

Письмом от 12.12.2022 Исх. № 325/12-22 Подрядчик уведомил Заказчика о  готовности открыть любую часть скрытых работ для их освидетельствования, в  соответствии с условиями Договора с возложением на Подрядчика обязанности  произвести всю необходимую восстановительную работу за свой счет.  

Таким образом, доводы Ответчика являются несостоятельными. 

На основании вышеизложенного, поскольку спорные акты были направлены в  адрес ответчика первоначально 24.10.2022, спорный договор между сторонами не  расторгнут, последние замечания ответчика, отраженные в письме от 17.12.2022,  истцом устранены, отказ от приемки от 09.03.2023 не является мотивированным по  изложенным выше обстоятельствам, суд приходит к выводу об обоснованности  требования истца о взыскании задолженности в размере 6 603 025,61 руб.  

Кроме того, из пояснений ответчика усматривается, что объект им  эксплуатируется.  

О назначении судебной экспертизы сторонами заявлено не было.  

Поскольку выполненные работы по настоящее время ответчиком не оплачены,  на стороне истца имеется право на взыскание неустойки.  

Согласно п. 6.10 Договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты,  установленных разделом 3 Договора (за исключением срока оплаты авансовых  платежей), Подрядчик имеет право требовать от Заказчика уплаты неустойки в размере  0,1% несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но, не смотря на  любые иные условия Договора, не более 5% от несвоевременно уплаченной суммы.  

Истцом на основании п. 6.10 договора произведено начисление неустойки на  сумму 330 151,28 руб. за период с 18.11.2022 по 27.03.2023.  

В соответствии с п. 6.14 Договора обязанность по уплате неустойки,  предусмотренной Договором, возникает у любой из Сторон только при условии  получения письменного требования другой Стороны. При этом расчет суммы  неустойки может быть произведен с даты фактического нарушения обязательств.  

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310  Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан  обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям  договора. Ответчиком контррасчет не представлен. О применении ст. 333  Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.  

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в размере 330 151,28  руб. за период с 17.12.2022 по 27.03.2023 подлежит удовлетворению, учитывая 5%  ограничение.  

Относительно требования по встречному исковому заявлению о взыскании  неустойки в размере 3 935 403,26 руб. за период с 27.09.2022 по 21.07.2023.  

В силу п. 6.2. Договора в случае просрочки Подрядчиком обязательств по  выполнению Работ, в том числе сроков выполнения Работ, установленных в Заявках  Заказчика, а также в случае несвоевременного устранения выявленных недостатков  Результата работ, Заказчик вправе требовать уплаты Подрядчиком штрафной  неустойки в размере 0,2% от цены Работ за каждый день просрочки - в случае, когда  нарушение привело или неизбежно приведет к изменению срока выполнения Работ в  целом по Договору.  

Ответчиком на основании п. 6.2 договора произведено начисление неустойки  на сумму 3 935 403,26 руб. за период с 27.09.2022 по 21.07.2023.  

Согласно п. 6.12. Договора предусмотренная Договором неустойка за  исполнение (ненадлежащее исполнение) Подрядчиком обязательств является  штрафной. Убытки подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки.  

В соответствии с п 6.15 договора уплата неустойки (штрафа, пени) не  освобождает от исполнения обязательств или устранения нарушений.  

ООО «КАПСТРОЙ ГРУПП» частично признало обоснованность доводов  Ответчика в части нарушения срока выполнения работ, установленного п. 2.2.  Дополнительного соглашения № 12 от 19.09.2022 к Договору подряда от 02.06.2021 №  МД-29р/2021.  

В соответствии с п. 2 Соглашения работы должны быть начаты Подрядчиком  19.09.2022 и завершены не позднее 26.09.2022.  

25.10.2022 Исх. № 253/10-22 Подрядчик уведомил Заказчика о полном  завершении работ и направил на согласование комплект закрывающих документов: Акт  о приемке выполненных работ (КС-2) № 11 от 24.10.2022, Справку о стоимости  выполненных работ (КС-3) № 11 от 24.10.2022, исполнительную документацию,  локальный сметный расчет № 1 на сумму 61 030,33 руб., подтверждающий выполнение  Подрядчиком дополнительных работ.  

Таким образом, как указывает истец, просрочка выполнения работ возникла с  27.09.2022 и до 24.10.2022, составила 28 дней.  

В соответствии с произведенным расчетом размер договорной неустойки в  связи с нарушением срока выполнения работ составляет 369 769,43 руб.  

Наряду с изложенным, истцом заявлено о применении ст. 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой  

(штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации, признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки  исполнения.  

Учитывая, что материалами дела был установлен факт просрочки ответчиком  исполнения обязательств по оплате поставленной продукции, то суд пришел к выводу  об удовлетворении пени. Представленный истцом расчет проверен, методологически и  арифметически выполнен верно.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и  необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и  необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный  размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими  денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия  правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между  применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не  возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного  правонарушения.  

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки  последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть:  чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки  над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность  неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает  возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким  образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.  

Судом не принимается контррасчет неустойки истца в части периода с  27.09.2022 и до 24.10.2022. Верным периодом начисления неустойки является с  27.09.2022 по 16.12.2022.  

Учитывая п. 6.2 договора, сумма неустойки за период с 27.09.2022 по  16.12.2022 составляет 1 069 690,15 руб., судом применяется ставка 0,1% - неустойка  составляет 534 845,07 руб.  

Суд приходит к выводу о возможности применения ст. 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации до суммы 500 000 руб.  

В силу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта  обязанность основана на статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на  основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства  должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на  наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает  процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное  действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая  позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 №  12857/12.  

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений,  распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном  процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают,  изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных  участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда  распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.  

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия  для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для  правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

На основании изложенного, суд считает первоначальные исковые требования  подлежащими удовлетворению, встречные требования, подлежащими удовлетворению  частично, в результате чего произвести взаимозачет.  

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «СЕРВИСНЕДВИЖИМОСТЬ РУСГИДРО» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «КАПСТРОЙ ГРУПП» (ИНН: 

<

***>)  задолженность в размере 6 603 025,61 руб., неустойку в размере 330 151,28 руб.,  госпошлину в размере 57 666 руб.  

Взыскать по встречному иску с общества с ограниченной ответственностью  «КАПСТРОЙ ГРУПП» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «СЕРВИСНЕДВИЖИМОСТЬ РУСГИДРО» (ИНН: 

<

***>)  неустойку в размере 500 000 руб., госпошлину в размере 11 600,12 руб.  

В остальной части встречного иска отказать. Произвести зачет первоначальных и встречных требований. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «СЕРВИСНЕДВИЖИМОСТЬ РУСГИДРО» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «КАПСТРОЙ ГРУПП» (ИНН: 

<

***>) денежные  средства в размере 6 479 242,77 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья Р.Е. Галиева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 6:47:00

Кому выдана Галиева Рената Евгеньевна