РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-131599/2024-52-968

27 февраля 2025 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2025 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ждакаевым И.И., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "ДМ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: ООО "СЛАВСТРОЙ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 1 700 000 руб. 

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 15.05.2024 (паспорт, диплом), 

от ответчика – представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СЛАВСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по Дополнительному соглашению № 7 от 14.06.2024 г. к Договору строительного подряда № 18/01/24 от 19.01.2024 г. в размере 200 000 руб., неотработанного аванса по Дополнительному соглашению № 7 от 14.06.2024 г. к Договору строительного подряда № 18/01/24 от 19.01.2024 г. в размере 480 000 руб., неустойки за просрочку выполнения работ по Дополнительному соглашению № 8 от 14.06.2024 г. к Договору строительного подряда № 18/01/24 от 19.01.2024 г. в размере 300 000 руб., неотработанного аванса по Дополнительному соглашению № 8 от 14.06.2024 г. к Договору строительного подряда № 18/01/24 от 19.01.2024 г. в размере 720 000 руб.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Вместе с тем, за период рассмотрения дела мотивированный отзыв на исковое заявление в дело не представил. Также Общество не доказало наличие объективных препятствий заявить возражения против иска при рассмотрении спора по существу. 

Доводов о невозможности использовать процессуальные права, предоставленные сторонам нормами статей 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не привел.

Непредставление мотивированного отзыва на иск и доказательств, опровергающих исковые требования, является процессуальным риском самого ответчика (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 22.01.2025 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между ООО «ДМ» (Заказчик) и ООО «Славстрой» (Подрядчик) заключен Договор строительного подряда № 19/01/24 от 19.01.2024 г. В соответствии с п. 1.1. Договора Подрядчик обязуется выполнить на Объекте по заданию Заказчика проектные, ремонтно-строительные, пуско-наладочные и инженерные работы (Работы) в соответствии с условиями Договора и приложений к нему. В соответствии с п. 1.2. Дополнительные условия, конкретизирующие и уточняющие условия договора согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях.

Согласно п. 2.21. Договора Подрядчик обязан осуществить передачу результатов Работ, предоставить Заказчику Акт сдачи-приемки Работ, а также акты по формам КС-2, КС-3. Согласно п. 7.4. Подрядчик обязан не позднее двух дней с даты завершения Работ прислать Заказчику уведомление о необходимости принятия Работ и подписания акта сдачи-приемки.

Согласно п. 11.2. за каждый день просрочки Подрядчиком своих обязательств по Договору Подрядчик оплачивает неустойку в размере 0.3% при просрочке на срок до 7 дней, в размере 0.5% при просрочке на срок более 7 дней. Максимальный размер неустойки не должен превышать 25% от стоимости работ. 

К договору Подряда было заключено Дополнительное соглашение № 7 от 14.06.2024 г. Данное дополнительное соглашение предусматривает обязанность Подрядчика выполнить работы на объекте по адресу 

<

...>, площадь – 78,6 м2.  

 Согласно п. 4.1. Стоимость Работ составляет 800 000 руб.  

 В соответствии с п. 4.2 Заказчиком был оплачен аванс в размере 480 000 руб. (ПП № 342424 от 25.06.24 г.). 

 Согласно п 2.7. срок выполнения работ составляет 12 календарных дней с даты подписания акта строительной готовности объекта. Акт строительной готовности объекта подписан 21.06.2024 г. Соответственно, крайний срок выполнения Работ – 06.07.2024 г. По состоянию на 30.09.2024 г. Подрядчиком работы не выполнялись, уведомление о необходимости принятия работ не направлялось. 

В связи с неисполнением Подрядчиком обязанностей по Договору (Дополнительное соглашение № 7 от 14.06.2024 г.) перед Заказчиком возникла задолженность, а именно: неустойка в размере 200 000 руб., неотработанный аванс в размере 480 000 руб., всего 680 000 руб.

Также, к договору Подряда было заключено Дополнительное соглашение № 8 от 14.06.2024 г. Данное дополнительное соглашение предусматривает обязанность Подрядчика выполнить работы на объекте по адресу 

<

...>, площадь – 110 м2. Согласно п. 4.1. Стоимость Работ составляет 1 200 000 руб. В соответствии с п. 4.2 Заказчиком был оплачен аванс в размере 720 000 руб. (ПП № 342423 от 25.06.24 г.) Согласно п 2.7. срок выполнения работ составляет 12 календарных дней с даты подписания акта строительной готовности объекта. Акт строительной готовности объекта подписан 21.06.2024 г. Соответственно, крайний срок выполнения Работ – 06.07.2024 г. По состоянию на 30.09.2024 г. Подрядчиком работы не выполнялись, уведомление о необходимости принятия работ не направлялось.

 Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 51 АПК РФ установил, что исковые требования обоснованным и подлежат удовлетворению, при этом, учитывает следующие обстоятельства. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Денежные средства, полученные до расторжения договора, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В связи с чем суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неотработанного аванса в размере 1 200 000 руб. законно обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере как подтвержденное документально.

Кроме того в рамках настоящего искового заявления истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по Дополнительному соглашению № 7 от 14.06.2024 г. к Договору строительного подряда № 18/01/24 от 19.01.2024 г. в размере 200 000 руб., а также о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по Дополнительному соглашению № 8 от 14.06.2024 г. к Договору строительного подряда № 18/01/24 от 19.01.2024 г. в размере 300 000 руб.

Согласно п. 11.2. за каждый день просрочки Подрядчиком своих обязательств по Договору Подрядчик оплачивает неустойку в размере 0.3% при просрочке на срок до 7 дней, в размере 0.5% при просрочке на срок более 7 дней. Максимальный размер неустойки не должен превышать 25% от стоимости работ.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора. Ответчиком контррасчет не представлен. 

О применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере как законное и обоснованное.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и не опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок на сумму перечисленных денежных средств, установленный факт прекращения договора и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворённых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 8, 9, 65, 66, 71, 110, 156, 167, 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СЛАВСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ДМ" (ИНН:

<

***>) неотработанный аванс в размере 1 200 000 руб., неустойку в размере 500 000 руб., госпошлину в размере 76 000 руб.

 Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Р.Е. Галиева