АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело № А19-27016/2024

«30» января 2025 года 

Резолютивная часть решения принята 20.01.2025.

Мотивированный текст решения изготовлен 30.01.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Болтрушко О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АВТОДОР" (127006, Г.МОСКВА, Б-Р СТРАСТНОЙ, Д. 9, ЭТАЖ 4 КАБ 5-14, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАШ ПАРТНЕР" (664024, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ТРАКТОВАЯ, СТР. 9/13Е, ОФИС 58, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о расторжении договора, взыскании 382 860,66 руб. 

установил:

Иск заявлен о расторжении договора от 01.07.2024г. № РД-001282, заключенного между истцом и ответчиком, взыскании 382 860,66 руб.

Определением от 21.11.2024 исковое заявление принято судом, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик исковые требования не оспорил, определение суда направлялось ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, в адрес суда возвращен конверт ввиду «истечения срока хранения» с соблюдением сроков извещения вручения судебной корреспонденции, в связи с чем, на основании положений  статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик извещен надлежащим образом. Ответчик заявлений, ходатайств не направил, в нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление с правовым и документальным обоснованием своих доводов на исковое заявление не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Дело рассматривается по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 20.01.2025 судом принято решение путем подписания резолютивной части решения по делу. 

От истца поступило ходатайство о составлении мотивированного текста решения суда, в связи с чем, суд составляет  мотивированный текст решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из  искового заявления, 01.07.2024 по результатам запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по поставке и установке рекламных конструкций в полосе отвода автомобильной дороги Государственной компании «Автодор» М-4 «Дон» (реестровый номер 32413674339) в рамках Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» между ООО УК «Автодор» (далее по тексту – «Заказчик») и ООО «ВАШ ПАРТНЕР» (далее по тексту – «Исполнитель») заключен договор № РД-001282 (далее по тексту – «Договор»).

Согласно пункту 4.1 Договора работы должны быть выполнены в срок не позднее 60 календарных дней с даты подписания Договора, то есть не позднее 29.08.2024.

В соответствии с пунктом 6.4 Договора Заказчиком платежным поручением № 3619 от 17.07.2024 оплачен аванс в размере 300 000,00 рублей.

Как указывает истец работы Исполнителем в полном объеме не выполнены, ни одна из четырех заказанных в рамках Договора рекламных конструкций не установлена, в связи с чем. Заказчиком для осуществления предпринимательской деятельности использоваться не может. Частичное выполнение работ Договором не предусмотрено и Заказчиком не согласовывалось.

20.08.2024 в адрес Исполнителя направлено письмо № 1199/2024 с требованием предоставить отчет о проделанной работе и план действий по ликвидации отставания от установленного Договором графика выполнения работ с указанием конкретных сроков.

22.08.2024 поступил ответ, в котором Исполнитель уведомил Заказчика о выполнении работ по устройству котлованов и подготовке для устройства фундамента. Заливка фундамента планировалась после 20.09.2024, установка рекламных конструкций – не позднее 30.09.2024 ввиду поставки соисполнителем некачественного материала для изготовления рекламных конструкций.

30.09.2024 Исполнителем направлено письмо с просьбой о продлении срока выполнения работ до 31.10.2024 ввиду возникновения трудностей, связанных с поиском соисполнителя для выполнения работ, по причине военного положения в стране и близкого расположения места проведения работ к зоне военных действий.

07.10.2024 Исполнителем направлено предложение о расторжении договора по соглашению сторон ввиду не поступления от Заказчика ответа на предыдущее письмо.

14.10.2024 в адрес Исполнителя направлена претензия № УК-1440/2024, содержащая требование о необходимости завершения выполнения работ по Договору в полном объеме в срок до 28.10.2024, а также требование о выплате неустойки. 

В указанной претензии Заказчик уведомил Исполнителя о расторжении Договора  в судебном порядке в случае неисполнения указанного требования.

25.10.2024 поступил ответ, в котором Исполнитель указал на частичное выполнение работ по Договору на сумму 146 091,40 рублей, при этом требования Заказчика о выплате неустойки и надлежащем выполнении обязательств по договору Исполнителем были проигнорированы. 

05.11.2024 в адрес Исполнителя направлена претензия № УК-1546/2024, содержащая требование о возврате аванса в полном объеме в срок до 15.11.2024.

Кроме того, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 15.11.2024 по 19.11.2024 в сумме 860,66 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд      с настоящим иском.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Проанализировав представленный в материалы дела договор №№ РД-001282, суд считает, что по своей природе он является договором подряда, Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Оценив условия договора, суд пришел к выводу о согласовании сторонами их существенных условий, в связи с чем, суд считает вышеуказанный договор заключенным.

В силу подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду соответствующие доказательства наличия такого нарушения договора: неполучение доходов, возможное наступление дополнительных расходов или других последствий, существенно отражающихся на интересах стороны. Сам же факт наличия такого нарушения в силу ст. 450 ГК РФ не может служить основанием для расторжения договора.

Данная правовая позиция закреплена в Определении Верховного Суда РФ от 03.04.2001 № 18-В01-12.

Как установлено судом, Работы Исполнителем в полном объеме не выполнены, ни одна из четырех заказанных в рамках Договора рекламных конструкций не установлена, в связи с чем Заказчиком для осуществления предпринимательской деятельности использоваться не может. Частичное выполнение работ Договором не предусмотрено и Заказчиком не согласовывалось.

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что в  Договор могут быть внесены изменения и дополнения, которые оформляются Сторонами дополнительными соглашениями к Договору.

Сторона, получившая предложение другой Стороны об изменении или расторжении Договора, обязана его рассмотреть и направить письменный ответ в течение 10 (десяти) дней с момента получения такого предложения.

В пункте 9.2 договора указано, что  требование об изменении или о расторжении Договора может быть заявлено Стороной в суд только после получения отказа другой Стороны на предложение изменить или расторгнуть Договор либо при неполучении ответа в установленный срок.

Пункт 9.3.1.   предусматривает, что сторона, отказывающаяся от Договора, обязана направить другой Стороне письменное уведомление не позднее, чем за 10 (десять) календарных дней до даты расторжения Договора. Договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении, либо с даты доставки уведомления (в случае несвоевременной доставки).

Односторонний отказ Заказчика от исполнения Договора допускается в случаях:

-           когда Исполнитель не приступает к выполнению работ более чем 10 (десять) календарных дней с момента подписания Договора;

-           нарушения сроков выполнения работ, установленных Договором, более чем на 20 (двадцать) календарных дней по причинам, не зависящим от Заказчика;

-           отказа от устранения или неустранение допущенных Исполнителем недостатков в срок, указанный Заказчиком в мотивированном отказе в течение срока, определенного Заказчиком;

- нарушения Исполнителем (более 2 (двух) раз) требований по качеству выполняемых работ;

- утраты интереса Заказчика в результате выполнения работ из-за нарушений Исполнителем начальных или конечных сроков выполнения работ (пункт 9.3.2. договора).

Как установлено судом 20.08.2024 в адрес Исполнителя направлено письмо              № 1199/2024 с требованием предоставить отчет о проделанной работе и план действий по ликвидации отставания от установленного Договором графика выполнения работ с указанием конкретных сроков.

22.08.2024 поступил ответ, в котором Исполнитель уведомил Заказчика о выполнении работ по устройству котлованов и подготовке для устройства фундамента. Заливка фундамента планировалась после 20.09.2024, установка рекламных конструкций – не позднее 30.09.2024 ввиду поставки соисполнителем некачественного материала для изготовления рекламных конструкций.

30.09.2024 Исполнителем направлено письмо с просьбой о продлении срока выполнения работ до 31.10.2024 ввиду возникновения трудностей, связанных с поиском соисполнителя для выполнения работ, по причине военного положения в стране и близкого расположения места проведения работ к зоне военных действий.

07.10.2024 (продублировано 21.10.2024) Исполнителем направлено предложение о расторжении договора по соглашению сторон ввиду не поступления от Заказчика ответа на предыдущее письмо.

14.10.2024 в адрес Исполнителя направлена претензия № УК-1440/2024, содержащая требование о необходимости завершения выполнения работ по Договору в полном объеме в срок до 28.10.2024, а также требование о выплате неустойки. В указанной претензии Заказчик уведомил Исполнителя о расторжении Договора в судебном порядке в случае неисполнения указанного требования.

25.10.2024 поступил ответ, в котором Исполнитель указывает на частичное выполнение работ по Договору на сумму 146 091,40 рублей, при этом требования Заказчика о выплате неустойки и надлежащем выполнении обязательств по договору Исполнителем были проигнорированы. 

05.11.2024 в адрес Исполнителя направлена претензия № УК-1546/2024, содержащая требование о возврате аванса в полном объеме в срок до 15.11.2024.

Учитывая вышеизложенные положения раздела 9 договора, претензию от 05.11.2024 о возврате аванса следует расценить как предложение расторгнуть договор.

Расторжение договора, влекущее такие наиболее серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны. 

Работы Исполнителем в полном объеме не выполнены, ни одна из четырех заказанных в рамках Договора рекламных конструкций не установлена, в связи с чем Заказчиком для осуществления предпринимательской деятельности использоваться не может. Частичное выполнение работ Договором не предусмотрено и Заказчиком не согласовывалось.

В данном случае, суд считает, что ответчик существенно нарушил условия договора, поскольку не представил истцу своевременно и в полном объеме результат работ. 

В том числе, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

При таких обстоятельствах, учитывая баланс экономических интересов заказчика и исполнителя, суд не усматривает оснований для сохранения договорных отношений между истцом и ответчиком ввиду нарушений исполнителем условий спорного договора и отсутствия перспективы разрешения спора мирным путем. 

С учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о наличии у истца оснований расторжения договора  № РД-001282 от 01.07.2024, суд пришел к выводу об отсутствии препятствий к рассмотрению настоящего судебного спора по существу и о доказанности истцом наличия обстоятельств, позволяющих суду признать требования истца о расторжении договора № РД-001282 от 01.07.2024 обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в силу ст. 309, 450 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. 

Из материалов дела видно, что ответчиком не возвращен авансовый платеж в размере 300 000 руб.; при этом суд считает, что основания для удержания ответчиком перечисленных денежных средств в указанном размере отпали.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

С учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о наличии у истца оснований для отказа от исполнения договора № РД-001282 от 01.07.2024, суд пришел к выводу о доказанности истцом требования о взыскании  суммы 300 000 руб., в связи с чем, суд считает заявленные требования о возврате неосвоенного аванса по договору         № РД-001282 от 01.07.2024, подлежащими удовлетворению.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено, иного им не доказано (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Согласно пункту 7.2 Договора в случае нарушения сроков начала или окончания работ, установленных договором заказчик вправе потребовать уплату неустойки в размере 0,1% от цены Договора за каждый день просрочки.

Из искового заявления усматривается, что истец начислил ответчику неустойку в сумме 82 000 руб. за период с 30.08.2024 (день, следующий за днем окончания срока по договору) по 19.11.2024, исходя из исходя размера неустойки 0,1% .

Расчет неустойки по Договору судом проверен, признан обоснованным, арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в заявленной сумме в силу положений ст.ст. 309, 310, 330, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 АПК РФ.

Рассмотрев требование истца о взыскании суммы 860,66 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствам суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец  на основании ст. 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 860,66 рублей за период с 15.11.2024 года по 19.11.2024 года.

Вместе с тем, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая, что договором предусмотрено начисление неустойки (пункт 7.2 договора), истец воспользовался данным правом и начислил ответчику неустойку в сумме 82 000 руб. за период с 30.08.2024 по 19.11.2024, оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 860,66 рублей за период с 15.11.2024 года по 19.11.2024 года у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за период        с 15.11.2024 года по 19.11.2024 является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

При этом суд разъясняет, учитывая, что договор №РД-001282 от 01.07.2024 расторгнут судом, заявитель вправе обратиться в суд за взысканием с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 74 143,03 руб. 

С учетом удовлетворений требований истца в части, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 74 088 руб. 76 коп.  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; в оставшейся части расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №РД-001282 от 01.07.2024, заключенный между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АВТОДОР" и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАШ ПАРТНЕР".

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАШ ПАРТНЕР" (664024, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ТРАКТОВАЯ, СТР. 9/13Е, ОФИС 58, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АВТОДОР" (127006, Г.МОСКВА, Б-Р СТРАСТНОЙ, Д. 9, ЭТАЖ 4 КАБ 5-14, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму 300 000 руб. – выплаченный аванс по договору №РД-001282 от 01.07.2024, сумму 82 000 руб. – неустойка за нарушение сроков выполнения работ за период с 30.08.2024 по 19.11.2024, и сумму  74 088 руб. 76 коп. – расходы по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказать (п. 4 ст. 395 ГК РФ). 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия и по истечении указанного срока вступает в законную силу

Судья                                                                                                        О.В. Болтрушко