АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-50865/2020

28 декабря 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.С. Колясниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Щербак, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-50865/2020 

по  иску Прокуратуры Свердловской области (далее – Прокуратура, истец)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> (далее – Комитет, ответчик)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инженер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – общество "Инженер", ответчик)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ Кушвинского городского округа «Комитет жилищно-коммунальной сферы»

о признании торгов недействительными, признании муниципального контракта недействительным,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности  от 17.04.20,

от ответчиков: не явились,

от третьего лица: не явились.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не поступало. Отводов суду не заявлено.

Прокуратура обратилась в суд  с иском   к Комитету, Обществу "Инженер" о признании торгов недействительными, признании муниципального контракта недействительным.

Определением от 16.10.20 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

10.11.20 от Общества с ограниченной ответственностью "Инженер" поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании от Комитета поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании от Комитета поступило ходатайство о привлечении к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ Кушвинского городского округа «Комитет жилищно-коммунальной сферы»

Согласно ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В связи с тем, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права и охраняемые законом интересы МКУ Кушвинского городского округа «Комитет жилищно-коммунальной сферы» суд считает необходимым привлечь указанное лицо к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в предварительном судебном заседании определяет достаточность представленных доказательств и, признав дело подготовленным, в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Определением суда от 18.11.20 судебное заседание назначено на 21.12.20

14.12.20 от истца поступили возражения на отзывы. Возражения приобщены к материалам дела.

21.12.20 от МКУ Кушвинского городского округа «Комитет жилищно-коммунальной сферы» поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, Прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о закупках товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд при заключении муниципального контракта на осуществление строительного контроля за проведением работ по капитальному ремонту здания с перепланировкой помещений для расположения квартир в нежилом здании № 65 по ул. Рабочая в г. Кушве.

Как указывает истец, Комитетом проведен электронный аукцион № 0362300300019000119 на выполнение работ по капитальному ремонту здания с перепланировкой помещений для расположения квартир в нежилом здании № 65 по ул. Рабочая в г. Кушве с начальной (максимальной) ценой контракта 34 075 970 руб. 00 коп. 

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 28.10.2019 победителем признано общество «Инженер». Комитет с обществом «Инженер» заключен муниципальный контракт от 11.11.2019 № 100-2019/Р на выполнение работ по капитальному ремонту здания с перепланировкой помещений для расположения квартир в нежилом здании № 65 по ул. Рабочая в г. Кушве стоимостью 27 601 535 руб. 69 коп.

Комитетом  09.12.2019 размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0362300300019000133 на осуществление строительного контроля при выполнении работ по капитальному ремонту здания, расположенного по вышеуказанному адресу, с начальной (максимальной) ценой контракта 729 230 руб. 00 коп.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 20.12.2019 комиссией рассмотрено 3 заявки: общество «Инженер» (заявка № 247) предложена цена - 444 830,35 руб., ООО «Русстрой» (заявка № 156) -448 476,50 руб., ООО «Метам» (заявка № 211) - 689 122,35 руб. По результатам рассмотрения все заявки приняты и признаны соответствующими требованиям, предъявляемым к участникам закупки. Победителем электронного аукциона признано общество «Инженер».

Комитет с обществом «Инженер» 30.12.2019 заключен муниципальный контракт № 111-2019/У на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за проведением работ по капитальному ремонту здания с перепланировкой помещений для расположения квартир в нежилом здании № 65 по ул. Рабочая в г. Кушве с ценой 444 830 руб. 35 коп.

Электронный аукцион на право заключения муниципального контракта по осуществлению строительного контроля за проведением работ по капитальному ремонту здания с перепланировкой помещений для расположения квартир в нежилом здании № 65 по ул. Рабочая в г. Кушве, оформленный протоколом от 20.12.2019, проведен с нарушением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в связи с чем муниципальный контракт от 30.12.2019 № 111-2019/У на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за проведением работ по капитальному ремонту здания с перепланировкой помещений для расположения квартир в нежилом здании № 65 по ул. Рабочая в г. Кушве является недействительным (ничтожным) в силу ст. 168 ГК РФ.

Однако, в соответствии с п. 3.4 муниципального контракта от 30.12.2019 № 111-2019/У указанные мероприятия Комитетом в лице Заказчика возложены на общество «Инженер».

Лица, осуществляющие поставку товара, выполнение работы, оказание услуги по государственному (муниципальному) контракту, должны соответствовать обязательным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации (п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

В соответствии с ч. 10 ст. 69 Закона о контрактной системе победителем аукциона признается участник электронного аукциона, который предложил наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен единиц товара, работы, услуги и заявка на участие в таком аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией о нем.

Аукционная комиссия признает заявку на участие в электронном аукционе не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, если участник электронного аукциона не соответствует требованиям, установленным в соответствии с ч.ч. 1, 1.1, 2 и 2.1 ст. 31 Закона о контрактной системе (ч. 6 ст. 69 Закона № 44-ФЗ).

В связи с тем, что выполнение работ по капитальному ремонту здания и проведение строительного контроля в отношении этого же объекта и одним и тем же лицом противоречит положениям Гражданского и Градостроительного кодексов Российской Федерации, ООО «Инженер» необоснованно признано соответствующим требованиям, предъявляемым к участникам закупки, и, соответственно, определено победителем как участник, предложивший наименьшую цену за выполняемую работу.

Из-за несоблюдения процедуры закупок нарушаются права потенциальных участников закупки, с которыми муниципальный контракт не мог быть заключен вследствие предоставления преимущества лицу, не соответствующему требованиям Закона № 44-ФЗ.

Как указывает истец, действуя в качестве муниципального заказчика, осуществляя публичные полномочия в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени муниципального образования по совершению закупки, Комитет нарушил права иных участников закупки, а кроме того поставил под сомнение объективность осуществляемого строительного контроля за проведением работ по капитальному ремонту здания с осуществлением перепланировки помещений.

На основании изложенного истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

 Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ). 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса. 

Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи. 

В соответствии с Законом № 44-ФЗ государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта. 

В силу части 1 статьи 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно части 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. 

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. 

В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. 

Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (часть 2 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ). 

В силу части 4 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. 

До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения. 

Согласно пункту 1 статьи 748 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативнохозяйственную деятельность подрядчика. 

Статьей 749 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик в целях осуществления контроля и надзора за строительством и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с подрядчиком может заключить самостоятельно без согласия подрядчика договор об оказании заказчику услуг такого рода с соответствующим инженером (инженерной организацией). В этом случае в договоре строительного подряда определяются функции такого инженера (инженерной организации), связанные с последствиями его действий для подрядчика. 

Из анализа норм статей 748, 749 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 53 Градостроительного кодекса РФ следует, что если строительство осуществляется на основании договора, то строительный контроль должен осуществляться как лицом, непосредственно осуществляющим строительство - подрядчиком (строительный контроль подрядчика), так и заказчиком (строительный контроль заказчика). 

Таким образом, при размещении заказа на строительные работы осуществление строительного контроля является обязанностью обеих сторон договора подряда: заказчика и подрядчика. 

В соответствии с п. 3 Положение о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468 строительный контроль проводится: подрядчиком, то есть лицом, осуществляющим строительство; застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации).

Перечень контрольных мероприятий, возложенных на заказчика и подрядчика, содержится в п. 5 и 6 Положения № 468.

Строительный контроль, осуществляемый подрядчиком, и строительный контроль, осуществляемый заказчиком, содержательно отличаются, и не могут осуществляться одним лицом, поскольку обратное нивелирует цели и задачи строительного контроля заказчика.

Если заказчик не обладает специальными познаниями либо по иным причинам не желает в полном объеме выполнять функцию заказчика по контролю и надзору за строительством, то для осуществления этой функции и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с подрядчиком он вправе привлекать специализированную организацию.

В рассматриваемом случае строительный контроль и со стороны подрядчика и со стороны заказчика фактически осуществлялся одним юридическим лицом - подрядной организацией, что не соответствует целям и задачам строительного контроля заказчика, а также требованиям закона, а именно статей 748 и 749 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 53 Градостроительного кодекса РФ, Положению о проведении строительного контроля, а также требованиям статьи 34 Бюджетного кодекса РФ по осуществлению надлежащего контроля за использованием бюджетных средств при строительстве объектов. 

Указанный вывод подтверждается определениями Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2017 № 308-ЭС17-15816, от 12.04.2017 № 303-КГ17-3492. 

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). 

Во втором абзаце пункта 74 Постановления Пленума ВС РФ № 25 указано, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. 

Осуществление одним лицом строительного контроля и со стороны подрядчика и со стороны заказчика противоречит существу законодательного регулирования обязательств по строительному контролю заказчика в процессе строительства объекта капитального строительства, а потому заключенный контракт является ничтожным.

В соответствии со ст. 31 Закона № 44-ФЗ лица, осуществляющие поставку товара, выполнение работы, оказание услуги по государственному (муниципальному) контракту, должны соответствовать обязательным требованиям, предусмотренным указанной статьей.

В свою очередь на аукционной комиссии лежит обязанность по проверке участника аукциона требованиям, установленным документацией о таком аукционе (ч. 1 ст. 69 Закона № 44-ФЗ).

Указанная проверка происходит при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе.

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 69 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия признает заявку на участие в электронном аукционе не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, если участник электронного аукциона не соответствует требованиям, установленным в соответствии с ч.ч. 1, 1.1, 2 и 2.1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ.

В связи с тем, что выполнение работ по капитальному ремонту здания и проведение строительного контроля в отношении этого же объекта одним и тем же лицом противоречит положениям Гражданского и Градостроительного кодексов Российской Федерации, общество «Инженер» необоснованно признано соответствующим требованиям, предъявляемым к участникам закупки, и, соответственно, определено победителем как участник, предложивший наименьшую цену за выполняемую работу.

Таким образом, действуя в качестве муниципального заказчика, осуществляя публичные полномочия в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени муниципального образования по совершению закупки, Комитет нарушил права иных участников закупки, а кроме того поставил под сомнение объективность осуществляемого строительного контроля за проведением работ по капитальному ремонту здания с осуществлением перепланировки помещений.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно, являются правомерными, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с Общества с ограниченной ответственностью "Инженер" в доход федерального бюджета в размере 3000 руб.

Поскольку Комитет от оплаты государственной пошлины освобожден, следовательно, с Комитета государственная пошлина в доход бюджета взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

  2. Признать недействительными торги в форме электронного аукциона «Строительный контроль за проведением работ по капитальному ремонту здания с перепланировкой помещений для расположения квартир в нежилом  здании № 65 по ул. Рабочая г. Кушва» (извещение № 0362300300019000133).

  3. Признать недействительным (ничтожным) муниципальный контракт от 30.12.2019  № 111-2019/у.

  4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инженер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЮ.С. Колясникова