АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7651/2019

г. Салехард

05 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Рахимовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к потребительскому обществу «Гаражно-эксплуатационный кооператив «Благо» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 54343 рублей 90 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились;

от ответчика - не явились, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к потребительскому обществу «Гаражно-эксплуатационный кооператив «Благо» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за фактически поставленные коммунальные ресурсы и оказанные услуги по договору поставки энергоресурсов и оказания услуг для юридических лиц № 420/12012 от 01.01.2012 за период март, апрель, май 2019 года в размере 52 267 рублей 05 копеек и пени в размере 2 076 рублей 85 копеек за период с 11.04.2019 по 25.07.2019, с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Определением от 27 сентября 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 28 октября 2019 года.

Истец явку своего представителя для участия в предварительном судебном заседании не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил, конверт с копией определения суда от 27 сентября 2019 года, направленный ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, возвращен в суд с отметкой оператора почтовой связи об истечении срока хранения.

Нарушений порядка доставки почтовых отправлений судом не установлено. Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 «О внесении изменений в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» в Правила оказания услуг почтовой связи № 234 внесены изменения, в том числе касающиеся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда "Судебное". В редакции Правил, действующей с 09.04.2018, исключен абзац 2 пункта 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового отправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из содержания статьи 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (часть 2 статьи 51 ГК РФ).

Как установлено в статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснено пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 25), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исходя из смысла пункта 68 Постановления № 25, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, если ответчик не явился за получением копии судебного акта арбитражного суда, данное обстоятельство свидетельствует о его надлежащем извещении судом о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь статьей 136 АПК РФ, суд провел предварительное судебное заседание без участия представителей сторон.

До начала предварительного судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований. В связи с оплатой основного долга, истец просит взыскать с ответчика только пени в размере 3 655 рублей 16 копеек за период с 11.04.2019 по 24.09.2019, за просрочку оплаты потребленных в марте, апреле, мае 2019 года коммунальных ресурсов и услуг.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает к рассмотрению заявленные уточнения исковых требований.

От сторон возражений против перехода к рассмотрению дела по существу не поступило.

В абзаце 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), закончил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела, в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд рассматривает дело по существу по имеющимся документам в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

В целях оказания ответчику услуг снабжения коммунальными ресурсами и услугами, чьи принимающие устройства присоединены к централизованным сетям, истец направил ответчику договор поставки энергоресурсов и оказания услуг для юридических лиц № 420/12012 от 01.01.2012 (далее - договор), по условиям которого истец (поставщик) обязуется поставлять ответчику (покупателю) через свои присоединенные инженерные сети тепловую энергию, воду, и оказывать услуги водоотведения на объектах ответчика, а ответчик обязуется принимать и оплачивать коммунальные ресурсы и услуги.

Пописанный экземпляр договора ответчиком в адрес истца не возвращен.

Как следует из материалов дела, в марте, апреле, мае 2019 года, ответчику были поставлены коммунальные ресурсы и оказаны услуги водоотведения на сумму 87 267 рублей 05 копеек. На основании переданных данных показаний приборов учета, ответчику были выставлены универсальные передаточные документы № А0000006593 от 31.05.2019 на сумму 38 462,09 руб.; № А0000009014 от 30.04.2019 на сумму 37 023,84 руб.; № А0000012073 от 31.05.2019 на сумму 11 781,12 руб.

Ответчиком была произведена частичная оплата на сумму 35 000,00 руб., таким образом, остаток неоплаченной задолженности составил 52 267 руб. 05 коп. 

Ответчик оплату оставшейся задолженности не производил, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию № И-ПД-ЭГН-2019-1804 от 03.06.2019.

Поскольку ответчик в разумные сроки после получения претензии оплату не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя уточненные исковые требования, суд руководствуется следующим.

В связи с потреблением электроэнергии, между истцом и ответчиком фактически сложились договорные отношения.

Фактическое пользование потребителя услугами обязанной стороны, подтвержденное материалами дела, следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Правоотношения сторон основаны на договоре энергоснабжения и регулируются нормами § 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Факт поставки коммунальных ресурсов и оказание услуг водоотведения марте, апреле, мае 2019 года подтверждается материалами дела, объем и стоимость поставленных коммунальных ресурсов и услуг водоотведения ответчиком не оспаривается, что в силу части 3 статьи 70 АПК РФ, освобождает истца от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 407 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство

Поскольку ответчик, в ходе производства по делу фактически уплатил сумму основного долга, истец уточнил исковые требования в указанной части.

В связи с просрочкой оплаты электроэнергии, истцом заявлено требование о взыскании пеней (законной неустойки).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и частью 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", установлены пени (законная неустойка) в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При этом отсутствие в спорный период заключенного договора не исключало наличия определенности в вопросе о сроках оплаты услуг холодного водоснабжения и водоотведения, поскольку в данном случае эти сроки подлежали определению на основании Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" и Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

На основании пункта 28 Правил № 644, пункта 33 правил № 808, абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод, тепловую энергию до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате ресурсоснабжающей организацией.

По уточненному расчету истца, размер пени (законная неустойки) составил 3 655 руб. 16 коп. за период с 11.04.2019 по 24.09.2019.

Факт просрочки исполнения обязательств по своевременной оплате услуг холодного водоснабжения, теплоснабжения и водоотведения подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Расчет истца проверен судом и признан соответствующим положениям законодательства.

Ответчик отзыв не представил, уточненные исковые требования не оспорил.

При таких обстоятельствах, уточненные требования истца о взыскании с ответчика пеней (законной неустойки) в размере 3 655 рублей 16 копеек за период с 19.04.2019 по 16.09.2019 за просрочку оплаты поставленных в марте, апреле, мае 2019 года коммунальных ресурсов и услуг, обоснованы, подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано в Арбитражный суд ЯНАО нарочно и зарегистрировано 02.08.2018. Оплата задолженности произведена ответчиком 24.09.2019.

Таким образом, оплата задолженности произведена после обращения истца в суд, следовательно, в силу указанных выше норм, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с потребительского общества «Гаражно-Эксплуатационный Кооператив «Благо» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации - 18.05.1993, адрес: 629805, ЯНАО, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 23.06.2004, адрес: 629806, 

<

...> СССР, д. 29)  пени за период с 11.04.2019 по 24.09.2019 в размере 3655 рублей 16 копеек, 2174 рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать 5829 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

О.Н. Никитина