ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-6537/2023

03 июня 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     23 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 июня 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Семеновой А.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  до перерыва – ФИО1, после перерыва – ФИО2 

при участии:  

от истца: до перерыва – генеральный директор ФИО3, 

после перерыва – не явился, извещен 

от ответчика: до перерыва – 1) ФИО4 по доверенности от 26.02.2024 (онлайн)

2) ФИО5 по доверенности от 18.04.2022 (онлайн), 

после перерыва – не явились, извещены 

от 3-го лица: до перерыва  и после перерыва - не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8239/2024)  ООО "Экошельф-Норд" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.01.2024 по делу № А26-6537/2023, принятое

по иску ООО "Экошельф-Норд"

к 1) федеральному казённому учреждению "Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск федерального дорожного агентства"; 2) общество с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер»

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» «Мурманское дорожное управление»

 

о признании государственного контракта недействительным, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экошельф-Норд» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Санкт-ПетербургМурманск федерального дорожного агентства» (далее - ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер» (далее – ответчик-2, Оператор) о признании решения о возврате заявки на участие в конкурсе Содержание искусственных сооружений на автомобильной дороге Р-21 "Кола" Санкт-Петербург - Петрозаводск - Мурманск - Печенга - граница с Королевством Норвегия, участок км 1067+648 - км 1592+413, участок км 0+000 - км 32+517 (подъезд к г. Североморск), участок 0+000 - км 17+148 (подъезд к аэропорту города Мурманск) , участок км 0+000 - км 228+930 (подъезд к МАПП "Лотта"), извещение №0306100000423000011 недействительным; признании  недействительным государственного контракта № 78 от 13.06.2023 г., заключенного с единственным участником торгов.

Решением суда от 23.01.24 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом нарушены номы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Истец ссылается на неправомерность возврата его заявки, полагает, что он мог и должен был принять участие в спорной закупке в отсутствие документов, подтверждающих квалификацию участников закупки, предусмотренных частью 3 статьи 31 Закона №44-ФЗ.

В судебном заседании, проведенном в формате «онлайн-заседания»,  представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представители ответчиков просили оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

От истца поступил отказ от иска в части признания недействительным государственного контракта № 78 от 13.06.2023.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

             Заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, поэтому принимается судом. 

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  в единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 15.05.2023 было размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на содержание искусственных сооружений на автомобильной дороге Р-21 "Кола" Санкт-Петербург - Петрозаводск - Мурманск - Печенга - граница с Королевством Норвегия, участок км 1067+648 - км 1592+413, участок км 0+000 - км 32+517 (подъезд к г. Североморск), участок 0+000 - км 17+148 (подъезд к аэропорту города Мурманск), участок км 0+000 - км 228+930 (подъезд к МАПП "Лотта") (извещение № 0306100000423000011) (далее - Конкурс) (приложение № 1). 

В извещении о проведении Конкурса установлены дополнительные требования к участникам закупки в соответствии с позицией 18 раздела III приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571 (далее - ПП РФ № 2571) «Работы по ремонту, содержанию автомобильной дороги», согласно которой дополнительные требования к участникам закупки: наличие у участника закупки следующего опыта выполнения работ: 

1) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильной дороги; 

            2) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги;

            3) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги; 

            4) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги.

            30.05.2023 года в 17:36 ООО «Экошельф-Норд», исходя из положений конкурсной документации, была подана заявка с входящим номером 114228645, которая была возвращена оператором электронной площадки России РТС-тендер с формулировкой «Отсутствие в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке, информации и документов участника закупки, предусмотренных перечнем, установленным Правительством Российской Федерации в соответствии с ч 3 ст. 31 Закона № 44-ФЗ».

Возвращение заявки на участие в открытом конкурсе без рассмотрения, нарушило права и законные интересы ООО «Экошельф-Норд», как участника закупки, кроме по мнению истца имеет место недобросовестная подготовка конкурсной документации Заказчиком, Федеральным учреждением.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковыми требованиями.

Суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

 В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг дополнительные требования.

Согласно части 3 статьи 31 Закона о контрактной системе перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в частях 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Указанные дополнительные требования, а также перечень информации и документов, подтверждающих соответствие участников закупок таким требованиям, установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571 (далее – Постановление № 2571).

В силу части 12 статьи 24.2 Закона о контрактной системе в целях обеспечения доступа к участию в проводимых на электронной площадке закупках отдельных видов товаров, работ, услуг, в отношении участников которых установлены дополнительные требования в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, участник закупки, аккредитованный на электронной площадке, направляет оператору этой электронной площадки в отношении каждого такого вида информацию и документы, предусмотренные перечнем, установленным Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 3 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 3 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе при проведении электронных процедур документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частью 2 или 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, и предусмотренные подпунктом "н" пункта 1 части 1 настоящей статьи, не включаются участником закупки в заявку на участие в закупке. Такие документы в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, направляются (по состоянию на дату и время их направления) заказчику оператором электронной площадки из реестра участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.

Подпунктом «и» пункта 5 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе установлено, что не позднее одного часа с момента получения заявки на участие в закупке оператор электронной площадки, оператор специализированной электронной площадки осуществляют возврат заявки подавшему ее участнику закупки в случае отсутствия в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке, информации и документов участника закупки, предусмотренных перечнем, установленным Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 3 статьи 31 Закона о контрактной системе (при осуществлении закупки, в отношении участников которой в извещении об осуществлении закупки установлены дополнительные требования в соответствии с частью 2 или 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе).

Таким образом, положениями Закона о контрактной системе установлена обязанность Оператора по возврату заявки участнику в случае отсутствия в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке, информации и документов, предусмотренных Постановлением Правительства № 2571 (при наличии в извещении дополнительных требований в соответствии с частью 2 или 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе).

Согласно извещению о проведении Конкурса Ответчиком-1 были установлены дополнительные требования к участникам закупки, предусмотренные позицией 18 раздела 3 приложения к Постановлению № 2571.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в момент подачи заявки на участие в Конкурсе – 30.05.2023 17:36 (МСК) – у ООО «Экошельф-Норд» отсутствовали документы в реестре участников закупок по п. 18 раздела 3 приложения к Постановлению № 2571, на основании чего Оператор возвратил Истцу заявку на участие в Конкурсе.

Поскольку истец не представил доказательств наличия документов в реестре участников закупок по п. 18 раздела 3 приложения к Постановлению № 2571 на момент подачи заявки,  является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что  Оператор, руководствуясь положениями ч. 12, 13 ст. 24.2, п. 5 ч. 6 ст. 43 Закона о контрактной системе, правомерно осуществил свою обязанность по возврату заявки ООО «Экошельф -Норд» на участие в Конкурсе.

Кроме того, Решением ФАС России по делу № П-179/23 от 28.06.2023 действия Оператора по возврату заявки ООО «Экошельф-Норд» на участие в Конкурсе были также квалифицированы как правомерные.

  Довод истца о том, что его заявка подлежала рассмотрению на основании положений Приложения № 4 к конкурсной документации «Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе» подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок участников закупки заказчик использует, в том числе, критерий квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В пункте р части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе указано, что в случае проведения электронного конкурса и установления критерия, предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона, заявка на участие в закупке может содержать документы, подтверждающие квалификацию участника закупки. Отсутствие таких документов не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям настоящего Федерального закона.

При этом истец ошибочно смешивает понятия «критерий оценки заявки», который использует заказчик, и «дополнительные требования к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, участникам отдельных видов закупок», которые устанавливаются Правительством РФ.

Согласно части 4 статьи 31 Закона о контрактной системе в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Из положений Закона о контрактной системе следует, что до подачи заявки истцу необходимо было направить Оператору информацию и документы, предусмотренные перечнем, установленным Постановлением № 2571.

 В связи с отсутствием подтверждающих документов следует признать, что истец не соответствовал требованиям, установленным Правительством РФ и не мог принять участие в Конкурсе.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказа в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции. 

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Экошельф-Норд» от иска в части признания недействительным государственного контракта № 78 от 13.06.2023.

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 23 января 2024 года по делу №  А26-6537/2023  в указанной части отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Экошельф-Норд» из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 500 руб., уплаченную по платежному поручению № 20 от 29.06.2023.

В остальной части решение суда  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экошельф-Норд» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.И. Протас

 

Судьи

 

А.Б. Семенова

 

 О.В. Фуркало