Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114756/2021

06 апреля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  30 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  06 апреля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес:  Россия 198302,  Санкт-Петербург, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 13.10.2015);

ответчик: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес:  191124, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 28.06.1991);

о признании уведомления недействительным

при участии

от истца ФИО3 (по доверенности от 01.12.2021)

от ответчика ФИО4 (по доверенности от 24.09.2021)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании уведомления от 07.09.2018 № 58228-38/18 недействительным.

В судебное заседание явились представители сторон, представитель истца заявленные требования поддержал, представитель ответчика возражал, поддержал доводы ранее представленного отзыва. 

Как видно из материалов дела, 22.06.2019 г. между ИП ФИО2 (Истец, Предприниматель) и Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (Ответчик. Комитет) был заключен договор № 17/НТО-07295 на размещение нестационарного торгового объекта (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Комитет предоставляет Предпринимателю за плату право на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...> участок 3 (южнее дома 47, корпус 1, литера А) площадью 11.8 кв.м., а Предприниматель обязуется разместить НТО и использовать земельный участок, предназначенный для его размещения, в течение срока действия Договора на условиях и в порядке, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, законодательством Санкт-Петербурга и условиями Договора.

Ответчиком в лице СПб ГКУ «Имущество СПб» в адрес Истца направлено уведомление об отказе от исполнения Договора исх. № 04-19-19677/21-0-0 от 26.10.2021 г. (далее -Уведомление).

В данном Уведомлении Ответчик указывает, что «в результате обследования, проведенного Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - ККИ) 28.09.2021 г. установлено, что на Участке размещен киоск по реализации плодоовощной продукции, что является нарушением п. 1.1. и п. 1.3 Договора.

Посчитав отказ Комитета в лице Учреждения от исполнения Договора недействительным, а названное уведомление - несоответствующим положениям действующего законодательства и нарушающим права заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, должностных лиц.

Участниками данных отношений выступают, с одной стороны, государственный орган, орган местного самоуправления или должностные лица, наделенные властными полномочиями на осуществление своей деятельности, с другой стороны - граждане, организации и иные лица, права и законные интересы которых затрагиваются решениями и действиями указанных органов.

Комитет в рассматриваемом правоотношении выступает не как публично-административный орган, а как сторона по договору на размещение НТО, не наделенная какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе к Обществу.

Поскольку Комитет не обладает властными полномочиями, а направленное им (в лице Учреждения) заявителю уведомление от 26.10.2021 не является ненормативным правовым актом органа государственной власти, оно не может быть оспорено в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем односторонний отказ от исполнения Договора представляет собой волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, то есть сделку; в таком случае защита нарушенных прав заявителя должна осуществляться в порядке гражданского судопроизводства.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами или договором; в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как предусмотрено в подпункте 1 пункта 1 статьи 619 и пункте 3 статьи 615 ГК РФ, договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Исходя из изложенного основаниями для прекращения договорных отношений является соглашение сторон, односторонний отказ от договора, если он предусмотрен законом или условиями договора, кроме того, договор может быть расторгнут по решению суда.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 5.4.1 Договора при использовании Обществом НТО под цели, не предусмотренные пунктом 1.1 Договора, Комитет вправе отказаться от Договора в бесспорном и одностороннем порядке, что влечет его расторжение.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В уведомлении № 04-19-19677/21-0-0 от 26.10.2021, а также в обоснование возражений в ходе рассмотрения настоящего дела Комитет сослался на акт от 28.09.2021 с приложениями (фотоматериалами), составленные Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - ККИ), согласно которым в результате проведенного ККИ обследования спорного земельного участка было установлено, что на участке размещен НТО площадью 8 кв.м – киоск по реализации плодоовощной продукции, что является нарушением пункта 1.1 Договора в части использования участка не в соответствии с целью предоставления.

ККИ создан от имени субъекта Российской Федерации - города Санкт-Петербурга постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016 N 207 «О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга», является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

В соответствии со статьей 8 Закона Санкт-Петербурга от 24.06.2009 N 335-66 «О Правительстве Санкт-Петербурга» Правительство Санкт-Петербурга распределяет полномочия между исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга, утверждает положения о соответствующих исполнительных органах государственной власти Санкт-Петербурга.

Пунктами 1.2 и 1.3 Положения о ККИ, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016 N 207 «О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга», установлено, что ККИ проводит государственную политику в сфере контроля за использованием и сохранностью государственного имущества Санкт-Петербурга (за исключением объектов жилищного фонда), обеспечения проведения инвентаризации объектов нежилого фонда, а также в сфере земельных отношений в части, касающейся обеспечения проведения инвентаризации земель и инвентаризации территорий зеленых насаждений общего пользования в Санкт-Петербурге, осуществления земельного контроля в Санкт-Петербурге, выявления и предотвращения деятельности по самовольному строительству на территории Санкт-Петербурга, а также демонтажа самовольных построек на территории Санкт-Петербурга, и координирует деятельность исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга в указанных сферах. Он является уполномоченным органом по осуществлению земельного контроля в Санкт-Петербурге.

Согласно пункту 1.4 распоряжения ККИ от 05.09.2017 N 11-р «Об утверждении Порядка проведения обследований земельных участков и объектов нежилого фонда» предметом обследования является соблюдение исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами прав Санкт-Петербурга на объекты недвижимости, а также требований по использованию объектов недвижимости, в том числе требований по оформлению документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности на земельных участках.

На основании пункта 3.1 названного распоряжения обследование может проводиться должностными лицами ККИ без взаимодействия с правообладателем (пользователем) объекта недвижимости.

В данном случае обследования земельного участка произведены в рамках полномочий, установленных вышеуказанными нормативно-правовыми актами. Результаты обследований отражены в соответствующих актах, которые оценены наряду с иными доказательствами.

На основании изложенного в отсутствие надлежащих доказательств, опровергающих обстоятельства, зафиксированные ККИ в акте обследования от 28.09.2021, суд приходит к выводу о доказанности Комитетом факта нарушения ответчиком условий Договора (пунктов 1.1, 1.3).

Довод Общества о том, что обследование фактически проводилось ККИ в отношении другого земельного участка, не предоставленного Обществу по Договору, отклонен судом.

Кроме того, местоположение обследуемого НТО подтверждается приложенными к акту от 28.09.2021 фотоматериалами и схемой участка.

Также Общество ссылалось на то обстоятельство, что в ходе обследований не были установлены лица, осуществляющие деятельность на обследуемом земельном участке.

Вместе с тем, учитывая наличие действующего Договора о предоставлении в пользование Обществу спорного земельного участка, в силу правил статей 9, 65 АПК РФ бремя доказывания факта использования участка иными лицами возлагается на заявителя; каких-либо доказательств в обоснование соответствующего доводы Общество суду не представило.

Доказательства, опровергающие обстоятельства, отраженные в представленных актах, Общество в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о доказанности Комитетом факта использования Обществом НТО и места его размещения под цели, не предусмотренные пунктом 1.1 Договора.

Данное обстоятельство предоставляет Комитету право на отказ от Договора.

Поскольку факт нарушения Обществом условий пунктов 1.1, 1.3 Договора подтвержден представленными в дело доказательствами, в силу пункта 5.4.1 Договора указанное обстоятельство является основанием для одностороннего внесудебного отказа от Договора, суд приходит к выводу, что Комитет правомерно отказался от Договора.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Геворкян Д.С.