АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1910/2018

08 июня 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой

Судей: С.И. Гребенщикова, Е.К. Яшкиной

при участии:

от федерального государственного унитарного предприятия «Национальные рыбные ресурсы»:

- ФИО1, представитель по доверенности от 11.12.2017 № 394/17;

от общества с ограниченной ответственностью «Востокморсервис»:

- ФИО2, представитель по доверенности от 22.01.2018;

- ФИО3, представитель по доверенности от 04.06.2018.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Востокморсервис»

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018

по делу №  А51-31188/2016 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судьи Д.А. Глебов, С.М. Синицына, А.С. Шевченко.

по иску федерального государственного унитарного предприятия «Национальные рыбные ресурсы» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, место нахождения: 129515, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Востокморсервис»                (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, место нахождения: 690012,                    

<

...> а)

о взыскании 20 868 949 руб. 93 коп.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Национальные рыбные ресурсы» (далее – истец, ФГУП «Национальные рыбные ресурсы») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Востокморсервис» (далее – ответчик,            ООО «Востокморсервис») о взыскании основного долга в сумме 20 868 949 рублей 93 копеек. 

Решением от 06.04.2017, оставленным без изменения  постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.09.2017 апелляционное постановление от 14.06.2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда                          от 05.04.2018 решение от 06.04.2017 изменено. С ООО «Востокморсервис»                 в пользу ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» взыскано                                   17 046 976 рублей 17 копеек основного долга, 104 044 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску, 40 850 рублей судебных расходов по оплате услуг эксперта, всего – 17 191 870 (семнадцать миллионов сто девяносто одна тысяча восемьсот семьдесят) рублей 17 копеек. 

В кассационной жалобе ООО «Востокморсервис» просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить материалы дела на новое рассмотрение в ином составе судей. Заявитель настаивает, что экспертное заключение ООО «ЭсАрДжи-оценка активов» от 19.01.2018 не может свидетельствовать об объективном (справедливом) размере арендной платы, поскольку имеет методологические и числовые ошибки, что отражено в мнении специалиста (оценщика) от 20.03.2018 ФИО3 на заключение от 19.01.2018. Считает, что включение в арендные платежи компенсационных расходов противоречит условиям договора аренды и договору на возмещение эксплуатационных расходов от 01.11.2006 № 271. Согласно отчету от 18.10.2017 № 237-о/2017 стоимость арендной платы без учета административных и эксплуатационных расходов составляет 4 914 955 рублей в год без учета НДС. Ссылается на то, что при проведении экспертизы с учетом затратного подхода неверно определена длина причальных стенок (в частности причала № 1, имеющего Г-образную форму). Приведены доводы по невозможности использования причала № 3 в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. 

В судебном заседании представители ООО «Востокморсервис»                 поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав суду пояснения, с которыми не согласился представитель ФГУП «Национальные рыбные ресурсы», и возражая относительно доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил оставить состоявшиеся судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется. 

Как следует из материалов, в собственности Российской Федерации находится следующее имущество - сооружения, расположенное в                            

<

...>, в том числе: 

- причал № 1 длиной 163,5 м с открылком 45,3 м;

- причал № 3 длиной 120 м.

Данное подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права: от 03.05.2011 серии 25-АБ № 595866, от 08.07.2008 серии 25-АБ № 008765.

Названное имущество закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» на основании распоряжений ТУ ФАУ ФИ по Приморскому краю от 09.08.2007 № 448-р, от 27.06.2008 № 412-р; право хозяйственного ведения зарегистрировано в установленном порядке.

Причалы № 1 и № 3 предоставлены в пользование ООО «Востокморсервис» на условиях аренды по договору от 01.11.2001                        № 612/668/01, для использования под погрузочно-разгрузочные работы.

По условиям пункта 1 раздела III договора (в редакции дополнительного соглашения от 14.05.2008) за имущество, указанное в п.1 раздела I договора, арендная плата в месяц составляет 224 308 рублей 16 копеек, в том числе НДС (18 %) – 34 216 рублей 50 копеек и оплачивается арендатором на расчетный счет ФГУП «Нацрыбресурсы». Оплата производится по безналичному расчету ежемесячно до 10 числа оплачиваемого месяца».

В силу пункта 5 договора (в редакции дополнительного соглашения №48) арендодатель в одностороннем порядке изменяет арендную плату в случаях: изменения базовой ставки или методики расчета арендной платы, на основании распорядительных документов Федерального агентства по управлению федеральным имуществом; рыночной оценки арендной платы на основании решения комиссии по вопросам арендных отношений Территориального управления. Внесение изменений производится путем направления письма арендатору с описанием оснований внесения изменений, а также размера арендной платы со срока, указанного в данном письме. Письмо направляется в адрес арендатора с уведомлением о вручении и является неотъемлемой частью договора аренды.

По имуществу: причалы № 1 и № 3 ООО «Центр развития инвестиций» проведена оценка рыночной стоимости, по результатам которой составлен отчет от 10.10.2014 № 14-01.1813. Отчетом установлена, в том числе:

-  рыночная годовая арендная плата за пользование имуществом с учетом ежемесячных платежей, включая компенсационные расходы в составе налога на имущество, накладных расходов, амортизационных отчислений, арендных платежей за землю, без проведения капитального ремонта в сумме 14 349 000 руб. с учетом НДС;

-  рыночная годовая арендная плата за пользование имуществом с учетом ежемесячных платежей, включая компенсационные расходы в составе налога на имущество, накладных расходов, амортизационных отчислений, арендных платежей за землю, с учетом проведения капитального ремонта в сумме 16 957 000 руб. с учетом НДС.

Предприятие направило в адрес арендатора уведомление от 22.10.2014 № НРР-06/1326 об изменении арендной платы за использование причалов № 1 и № 3 по договору № 612/668/01, указав, что годовая арендная плата за имущество составляет 16 957 000 руб. с учетом НДС, ежемесячный платеж - 1 413 083, 33 руб. с учетом НДС.

Претензией от 29.09.2016 № НРР-07/894 предприятие, сославшись на наличие задолженности по договору № 612/668/01 в сумме 20 868 949, 93 руб. за период с 01.12.2014 по 11.10.2016, предложило обществу добровольно ее погасить.

Отсутствие оплаты этой задолженности послужило основанием для обращения ФГУП «Нацрыбресурс» в арбитражный суд с настоящим иском.

Судами правомерно квалифицированы правоотношения сторон как регулируемые нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями договора № 612/668/01.

Установлено, что предметом договора аренды от 01.11.2001 № 612/668/01 является имущество, в том числе причалы № 1 длиной 163,5 м, № 2 длиной 154 м, № 3 длиной 120 м; арендная плата за использование имущества установлена в сумме 145 814, 57 руб.

В период действия договора № 612/668/01 его сторонами оформлялись и подписывались дополнительные соглашения, в частности дополнительным соглашением № 48 стороны установили срок действия договора: с 01.11.2001 по 31.10.2016; с 01.07.2006 размер арендной платы установлен в сумме                 190 091, 66 руб. в месяц без учета НДС. Указано, что размер арендной платы определен на основании отчета по оценке рыночной стоимости арендной платы от 23.03.2005 № 06-01.166, выполненного ООО «Центр развития инвестиций».

Этим же соглашением изменена редакция пункта 5 раздела III договора, предусмотрена возможность изменения арендной платы арендодателем в одностороннем порядке в случаях: изменения базовой ставки или методики расчета арендной платы на основании распорядительных документов Федерального агентства по управлению федеральным имуществом; рыночной оценки арендной платы на основании решения комиссии по вопросам арендных отношений Территориального управления.

Внесение изменений производится путем направления письма арендатору с указанием оснований внесения изменений, а также размера арендной платы со срока, указанного в письме.

Дополнительным соглашением от 14.05.2008 к договору арендная плата установлена в размере 224 308,16 руб. в месяц. Сведений о том, каким образом исчислена арендная плата дополнительное соглашение не содержит.

Уведомлением от 22.10.2014 № НРР-06/1326 арендодатель известил арендатора об изменении арендной платы по договору № 612/668/01, указав сумму ежемесячных платежей в размере 1 413 083, 33 руб. с учетом НДС.

Этот размер арендной платы определен на основании отчета об оценки рыночной стоимости от 10.10.2014 № 14-01.1813, проведенной ООО «Центр развития инвестиций» в отношении причалов № 1 и № 3. При этом ежемесячная арендная плата рассчитана из рыночной годовой арендной платы за пользование имуществом с учетом ежемесячных платежей, включая компенсационные расходы в составе налога на имущество, накладных расходов, амортизационных отчислений, арендных платежей за землю и с учетом проведения капитального ремонта. 

Право пользования причалом № 2 не оценивалось в связи с его выводом из эксплуатации приказом ФГУП «Нацрыбресурс» от 12.08.2013            № 118.

При разрешении спора суд первой инстанции, установив, что арендодатель известил арендатора об изменении арендной платы, однако последний арендные платежи в установленном размере за период с 01.12.2014 по 11.10.2016 не произвел, руководствуясь правилами статьи 614 ГК РФ признал требование предприятия о взыскании задолженности в сумме 20 868 949,93 руб. за период с 01.12.2014 по 11.10.2016 подлежащим удовлетворению.

Апелляционная инстанция, изменяя решение суда в части взыскания задолженности по арендным платежам, исходила из следующего.

Как указано выше, в период действия договора № 612/668/01 размер арендной платы за переданное в аренду имущество неоднократно изменялся: с 01.07.2006 размер арендной платы установлен в сумме 190 091, 66 руб. в месяц без учета НДС; дополнительным соглашением от 14.05.2008 к договору арендная плата установлена в размере 224 308,16 руб. в месяц; уведомлением от 22.10.2014 № НРР-06/1326 арендодатель известил арендатора об изменении арендной платы по договору, указав сумму ежемесячных платежей в размере 1 413 083, 33 руб. с учетом НДС. При этом  арендная плата в сумме 190 091, 66 руб. и в сумме 1 413 083, 33 руб. определена на основании отчетов по оценке рыночной стоимости арендной платы.

Спорная задолженность в сумме 20 868 949, 93 руб. определена истцом за период с 01.12.2014 по 11.10.2016.

Установлено, что в этот период ответчиком использовался причал № 3 для обработки судов в порту при наличии разрешительных документов: свидетельство о годности сооружения к эксплуатации от 11.04.2014 со сроком действия 1 год, свидетельство о годности сооружения к эксплуатации от 15.05.2015 со сроком действия 2 года. Надлежащих доказательств, свидетельствующих о невозможности эксплуатации причала № 3 в дело не представлено.

Использование причала № 1 в спорный период ответчиком не опровергнуто.

С учетом установленного суды признали доказанным факт использования ответчиком причалов № 1 и № 3 по назначению в спорный период по договору № 612/668/01.

Приведенные ответчиком доводы о содержащихся в извещениях к свидетельствам о годности ограничениях по использованию причала № 3, судом апелляционной инстанции рассмотрены и обоснованно отклонены, поскольку наличие установленных ограничений в отношении части участков названного причала не свидетельствует о невозможности его использования в деятельности общества и противоречат актам проверки об использовании федерального имущества, переданного в аренду ООО «Востокморсервис» от 23.06.2015, от 06.11.2015, от 13.11.2015, от 11.05.2016, от 19.08.2016, от 05.09.2016, от 14.10.2016. Кроме того, судом учтено, что при наличии ограничений по эксплуатации причала № 3 ответчиком не предприняты меры по совершению действий, направленных на прекращение арендных отношений в отношении этого имущества, либо изменения условий договора, в том числе в части арендных платежей.

Задолженность по арендной плате в сумме 20 868 949,93 руб. определена истцом на основании отчета об оценки рыночной стоимости от 10.10.2014 № 14-01.1813, проведенного ООО «Центр развития инвестиций».

С целью исключения разногласий по арендной плате, подлежащей уплате за эксплуатацию причалов № 1 и № 3 и для выяснения рыночной величины арендной платы за указанное имущество, апелляционным судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «ЭсАрДжи – Оценка Активов» ФИО4 (определение от 14.12.2017). 

В материалы дела представлено заключение эксперта ФИО4 ООО «ЭсАрДжи – Оценка Активов» от 19.01.2018  согласно которому рыночная стоимость права аренды причала № 1 составляет 9 720 297 руб в год без учета НДС, причала № 3 – 2 911 379 руб. в год без учета НДС (с учетом НДС 11 469 950,46 руб., 3 435 427,22 руб., соответственно).

Экспертом рыночная стоимость арендной платы произведена исходя из затратного подхода. Применение доходного и сравнительного подходов в определении рыночной величины арендной платы экспертом отклонены, поскольку сравнительный подход применим только в отношении причалов, аналогичных по техническим характеристикам и условиям использования; доходного подхода – только при наличии ретроспективной информации по объекту, либо при наличии рыночных данных, характеризующих деятельность экономического субъекта и/или оцениваемого объекта недвижимости. Вместе с тем экспертом проанализирована информация о спросе и предложении на рынке соответствующих объектов, имеющая в открытых источниках сети Интернет по организации ФГУП «Росморпорт», наиболее приближенной по основному виду деятельности (эксплуатация, находящегося в хозяйственном ведении портового, транспортного и служебно-вспомогательного флота).

Доводы о недостоверности сведений, содержащихся в экспертном заключении от 19.01.2018, не нашли своего подтверждения. 

Суд апелляционной инстанции, проверив на соответствие действующему законодательству заключение эксперта от 19.01.2018    и, установив отсутствия в нем противоречий, сомнений в обоснованности выводов признал, что оно отвечает требованиям статей 67, 68 АПК РФ и, является надлежащим доказательством по настоящему делу.

При установленном апелляционная инстанция, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, приняв во внимание условия пункта 5 раздела III договора № 612/668/01, предусматривающие возможность изменения размера арендной платы по договору, руководствуясь пунктом 3 статьи 614 ГК РФ обоснованно признала, что в спорный период размер арендной платы за использование причалов № 1 и № 3 составляет 12 631 676 руб. в год без учета НДС (с учетом НДС – 14 905 378 руб. в год). С учетом подлежащих уплате платежей суд определил общую сумму задолженности по арендной плате за период с 01.12.2014 по 11.10.2016 в сумме 17 191 870 руб. и сделал правомерный вывод о наличии правовых оснований для ее взыскания.

Судом рассмотрены и обоснованно отклонены доводы ответчика о значительном повышении арендной платы, поскольку рыночная оценка спорного имущества не проводилась в течение более чем 5-ти лет (фактически с 2008 года).

По сути, приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку, поэтому судом округа не принимаются в силу статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловными основаниями для отмены принятого постановления, судом не допущено.

В силу изложенного обжалуемое постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

В связи с окончанием кассационного производства, согласно части 4 статьи 283 АПК РФ меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 по делу №  А51-31188/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Отменить приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.04.2018           № 0000795.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           С.Н. Новикова                   

Судьи                                                                                    С.И. Гребенщиков         

 

Е.К. Яшкина