ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-20818/2021

04 октября 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2024 года Постановление изготовлено в полном объёме 04 октября 2024 года 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Дубок О.В., судей Брежневой О.Ю., Сафронова М. М., при ведении протокола судебного заседания: секретарём Летучевой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный  номер 08АП-6400/2024) общества с ограниченной ответственностью «Тепловик»  на определение Арбитражного суда Тюменской области от 14 мая 2024 года по делу   № А70-20818/2021 (судья Петренко О.В.), вынесенное по заявлению общества  с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Империя» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Тепловик»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью  «ТюменьПромМет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО1 о признании недействительным решения, принятого на собрании  кредиторов 10.08.2023, о прекращении хозяйственной деятельности общества,  при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, Администрации Катайского района Курганской области,  Муниципального казенного предприятия Катайского муниципального округа «Ларга»,  в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Апикс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании (посредством системы веб-конференции): 

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курган» -  представитель ФИО2, по доверенности № 103 от26.12.2023, срок действия  до 31.12.2024,  

от общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» - представитель ФИО3,  по доверенности от 01.07.2022, срок действия 3 года,  

от ФИО1 –представитель ФИО4, по доверенности № 72  АА 2562396 от 10.04.2023, срок действия 2 года,  

установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.03.2023 (резолютивная  часть оглашена 14.03.2023) общество с ограниченной ответственностью «Апикс» (далее –  ООО «Апикс», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное  производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО5.  

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) с открытием  в отношении него процедуры конкурсного производства опубликованы в издании  «Коммерсантъ» № 51 (7496) от 25.03.2023.  

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.08.2023  (резолютивная часть определения объявлена 26.07.2023) конкурсным управляющим  ООО «Апикс» утвержден ФИО6.  

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.09.2023 ФИО6  освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Апикс».  Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО7  

Определением арбитражного суда от 22.01.2024 ФИО7 освобожден  от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Апикс».  

Определением арбитражного суда от 13.03.2024 конкурсным управляющим  должника утвержден ФИО8  

В Арбитражный суд Тюменской области посредством системы «Мой арбитр»  22.08.2023 обратилось общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом  «Империя» с заявлением, в соответствии с которым просит признать недействительным  решение собрания кредиторов должника о прекращении хозяйственной деятельности,  принятое 10.08.2023.  

В Арбитражный суд Тюменской области посредством системы «Мой арбитр»  25.08.2023 обратилось общество с ограниченной ответственностью «Тепловик» (далее –  ООО «Тепловик», кредитор) с заявлением о признании недействительным решения  собрания кредиторов должника о прекращении хозяйственной деятельности, принятое  10.08.2023.  

В Арбитражный суд Тюменской области посредством системы «Мой арбитр»  25.08.2023 обратилось общество с ограниченной ответственностью «ТюменьПромМет»  с заявлением, соответствии с которым просит признать недействительным решение,  принятое на собрание кредиторов должника 10.08.2023 со следующей повесткой дня:  «О прекращении хозяйственной деятельности ОО «Апикс».  

В Арбитражный суд Тюменской области посредством системы «Мой арбитр»  29.08.2023 обратился участник должника ФИО1 с заявлением,  соответствии с которым просит признать недействительным решение собрания  кредиторов ООО «Апикс» от 10.08.2023 о прекращении хозяйственной деятельности  должника.  

Определением арбитражного суда 20.09.2023 заявления приняты к рассмотрению,  объединены заявления общества с ограниченной ответственностью «ТД Империя»  (Вх № 183424/2023), ООО «Тепловик» (Вх № 186659/2023), общества с ограниченной  ответственностью «ТюменьПромМет» (Вх № 186656), ФИО1  (Вх. № 188971/2023) в одно производство для дальнейшего рассмотрения по существу.  

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.05.2024  (резолютивная часть от 24.04.2024) (далее – обжалуемое определение) в удовлетворении  заявлений отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Тепловик» обратилось  с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение отменить, принять  по делу новый судебный акт.  

В обоснование апелляционной жалобы кредитор ссылается на следующее: 

- в настоящий момент (как и на момент вынесения решения) сохраняется  неизвестность относительно судьбы отопительного сезона, что само по себе не позволяет  принять преждевременное решение о прекращении хозяйственной деятельности  ООО «Апикс»;  

- учитывая срок аренды и стоимость арендной платы, установленной независимым  оценщиком, размер подлежащей выплате МКП «Ларга» стоимости аренды в пользу  ООО «Апикс» составляет 7 133 067 руб. – указанная сумма в полном объеме покрывает  реестр требований кредиторов должника.  

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2024  апелляционная жалоба принята к производству.  

ООО «Газпром межрегионгаз Курган» в отзыве на апелляционную жалобу  опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятый судебный акт  без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 12.09.2024, в соответствии  со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) был объявлен перерыв до 25.09.2024. Информация о перерыве в судебном  заседании размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.  

За время перерыва в материалы дела от кредитора, а также ООО «Газпром  межрегионгаз Курган» поступили дополнительные документы в поддержку ранее  заявленных позиций.  

В судебном заседании апелляционного суда, продолженное после перерыва  25.09.2024, представитель ООО «Тепловик» поддержал доводы, изложенные  в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции и принять  по делу новый судебный акт.  

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Курган» просил оставить определение  без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда  первой инстанции законным и обоснованным.  

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность  и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской  области от 14 мая 2024 года по настоящему делу.  

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела  о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями,  установленными настоящим Федеральным законом.  

В пункте 1 статьи 14 Закона о банкротстве указано, что собрание кредиторов  созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов;  конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых  составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов  по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр  требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов  и уполномоченных органов.  

В случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы  лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе  по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных  настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое  решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим  дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц,  участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц (пункт  4 статьи 15 Закона о банкротстве).  

Из анализа названных норм права следует, что обращаясь в арбитражный суд  с заявлением о признании решений собрания кредиторов недействительными, заявитель  обязан доказать, что принятые решения не соответствуют действующему  законодательству о банкротстве (в том числе приняты с нарушением пределов  компетенции собрания кредиторов) и нарушают его права и законные интересы.  

Как следует из материалов дела, 10.08.2023 состоялось собрание кредиторов  ООО «Апикс», на котором рассматривалась следующая повестка: прекращение  хозяйственной деятельности общества.  

В собрании участвовал представитель кредитора ООО «Газпром межрегионгаз  Курган» с количеством голосов 100% от общей суммы требований кредиторов, имеющих  право голосовать по вопросам повестки собрания.  

Согласно протоколу собрания от 10.08.2023, принято решение прекратить  хозяйственную деятельность ООО «Апикс».  

16.08.2023 конкурсный управляющий ООО «Апикс» заключил договор аренды  объектов теплоснабжения, находящихся в собственности должника № 1, согласно  которому должник в лице конкурсного управляющего передал МКП «Ларга»  во временное владение и пользование за плату объекты теплоснабжения, характеристики  которых указаны в Приложении № 1 к договору для использования по прямому  назначению – для производства и транспортировки тепловой энергии и горячей воды  к объектам, расположенным в г. Катайске Курганской области.  

Полагая, что заключение договора аренды, а также необходимость взыскания  задолженности населения за поставленную тепловую энергию в пользу ООО «Апикс»  противоречит принятому собранием решению о прекращении хозяйственной  деятельности общества, заявители обратились в суд с настоящими требованиями.  

В пункте 6 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что собрание  кредиторов вправе принять решение о прекращении хозяйственной деятельности  должника при условии, что такое прекращение не повлечет за собой техногенные  и (или) экологические катастрофы, прекращение эксплуатации объектов, используемых  для обеспечения деятельности дошкольных образовательных организаций, других  образовательных организаций, лечебно-профилактических учреждений, объектов,  используемых для организации доврачебной помощи, скорой и неотложной амбулаторно- поликлинической, стационарной медицинской помощи, объектов коммунальной  инфраструктуры, относящихся к системам жизнеобеспечения, в том числе объектов водо-,  тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки,  утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, объектов,  предназначенных для освещения территорий городских и сельских поселений, объектов,  предназначенных для благоустройства территорий (далее - социально значимые объекты),  необходимых для жизнеобеспечения граждан.  

Как следует из буквального, системного и телеологического толкования пункта  6 статьи 129 Закона о банкротстве, сам по себе вопрос прекращения деятельности  должника во избежание накопления расходов и новых обязательств не может быть  разрешен собранием кредиторов только исходя из финансовых соображений экономии  конкурсной массы.  

Законодательство о банкротстве исходит из необходимости соблюдения баланса  частных и публичных интересов при решении вопроса о возможности прекращения  хозяйственной деятельности предприятием-должником. Из анализа вышеназванных норм  следует, что кредиторы вправе принять решение о прекращении деятельности, только  если это не повлечет указанные Законом о банкротстве социально негативные  последствия (техногенные и (или) экологические катастрофы, прекращение эксплуатации  объектов, используемых для обеспечения социально значимых объектов, необходимых  для жизнеобеспечения граждан и пр.).  

Тем самым пределы частного усмотрения собрания кредиторов по данному  вопросу (о прекращении деятельности должника) не являются абсолютно безграничными.  

Именно поэтому воля кредиторов по данному вопросу должна учитывать  объективные социально-экономические условия, в которых осуществлял и продолжает  осуществлять свою хозяйственную деятельность должник, а также учитывать  защищаемый пунктом 6 статьи 129 Закона о банкротстве общественный интерес,  направленный на избежание техногенных и экологических инцидентов, а также  нарушение факторов жизнеобеспечения граждан.  

Из разъяснений Конституционного Суда РФ, данных в Постановлении  от 22.07.2002 № 14-П, следует, что процедуры банкротства носят публично-правовой  характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством,  а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля  сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам. В силу  различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле  

о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов,  что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства.  

Таким образом, в предмет доказывания при рассмотрении дела подлежат  включению обстоятельства, как свидетельствующие о необходимости прекращения  деятельности должника, так и объективно препятствующие принятию такого решения.  

Как следует из пояснений ООО «Газпром Межрегионгаз Курган», 29.01.2021  временно исполняющий обязанности генерального директора ООО «Апикс» -  ФИО9 уведомил администрацию г. Катайска о прекращении деятельности  по производству и передаче тепловой энергии и горячего водоснабжения с 1 октября 2021.  

Фактически поставку тепловой энергии ООО «Апикс» прекратило в апреле 2022.  

 В отопительный период 2022 – 2023 поставку тепловой энергии в г. Катайске  осуществляло ООО «Тепловик». Имущественный комплекс ООО «Апикс» передавал в  аренду ООО «Тепловик».  

Все сотрудники ООО «Апикс» уволены. Подготовка к отопительному сезону  ООО «Апикс» не проводилась. Денежные средства для ее проведения у должника  отсутствуют.  

Администрация Катайского муниципального округа в соответствии  с возложенными на нее Федеральным законом от 14.11.2002 года № 161-ФЗ  «О государственных и муниципальных унитарных предприятия» полномочиями,  предприняла соответствующие меры для обеспечения теплоснабжения г. Катайска путем  создания МКП «Ларга», статус единой теплоснабжающей организации присвоен  муниципальному предприятию, отопительный сезон 2023-2024 проведен.  

Как указано выше, фактически поставку тепловой энергии ООО «Апикс»  прекратило в апреле 2022, после указанной даты поставку тепловой энергии осуществляли  иные организации.  

Таким образом, кредитором не доказана необходимость оказания услуг  ООО «Апикс» населению г. Катайска, а именно тот факт, что прекращение деятельности  должника могло привести к катастрофическим последствиям для жителей города,  причинить вред здоровью и имуществу и иные негативные последствия.  

В рассматриваемом случае продолжение деятельности должника может привести  к наращиванию неисполненных обязательств, так как специфика деятельности  ООО «Апикс» предполагает значительные затраты, сопутствующие деятельности  (например, оплата электроэнергии, поставка топлива, выплата заработной платы и др.).  

Таким образом, принятие обжалуемого решения собранием кредиторов должника  обусловлено убыточностью производственной деятельности должника и увеличением  текущей задолженности должника, при том что для осуществления такой деятельности  потребуется в первоочередном порядке приобретать энергоресурсы, топливо и т.п.  

Соответственно, данные обстоятельства повлекут невозможность удовлетворения  требований кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов  должника, поскольку очевидно, что чем больше денежных средств будет отвлечено  на текущие расходы, тем меньше их будет направлено на погашение реестровой  кредиторской задолженности, что не может не нарушать права и законные интересы  конкурсных кредиторов должника.  

Кредитором не представлено доказательств, свидетельствующих о реальной  возможности получения прибыли в размере, позволяющем погасить имеющийся долг  без накопления новых обязательств.  

Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что согласно пункту  4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает  права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих  в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением  установленных этим Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение  может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело  

о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих  в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.  

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрены два основания  для признания недействительным решения собрания кредиторов, а именно:  

1) нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве,  лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;  

2) принятие такого решения с нарушением установленных законом пределов  компетенции собрания кредиторов.  

Для признания решения собрания кредиторов должника недействительным  по правилам пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, заявителем в порядке статьи  65 АПК РФ должна быть доказана обоснованность заявленных требований.  

В рассматриваемом случае ни одним из заявителей не представлено доказательств  нарушения их прав и законных интересов.  

Учитывая изложенное, основания для отмены или изменения определения суда  первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием  для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной  инстанции не установлено. Определение арбитражного суда принято с соблюдением норм  права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отмене  не подлежит.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272,  статьями 270 - 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 14 мая 2024 года по делу   № А70-20818/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского  округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления.  

 Председательствующий О.В. Дубок  

Судьи О.Ю. Брежнева  

М.М. Сафронов