АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А17-1056/2020

г. Иваново

06 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2020 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калиничевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Александровой М.И,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об оспаривании Постановления Территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Ивановской области Восточного МУГАДН ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта  № 3747825 от 16.01.2019,

административный орган: Территориальный отдел транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Ивановской области Восточного МУГАДН ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (РОСТРАНСНАДЗОР),

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя - ФИО2 на основании доверенности от 15.10.2019, удостоверения адвоката;

от административного органа - ФИО3 на основании доверенности от 01.01.2020, диплома о высшем юридическом образовании, служебного удостоверения,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель Габриель А.Ф., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Ивановской области Восточного МУГАДН ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – административный орган, Управление) № 3747825 по делу об административном правонарушении от 16.01.2019 (далее – Постановление № 3747825 от 16.01.2019), которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) с наложением взыскания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Предприниматель с вынесенным Постановлением № 3747825 от 16.01.2019 не согласен, указав, что на основании заключенного 03.06.2019 с ООО «Экспресс» договора № 1-ФР/2019  фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу осуществляет разовые (заказные) перевозки пассажиров с автовокзала г. Иваново. Данные перевозки не являются регулярными, осуществляются не по расписанию, собирает пассажиров, организует продажу билетов и получает денежные средства за перевозку – Фрахтователь, предприниматель лишь осуществляет доставку пассажиров до пункта назначения, при этом  маршрут следования промежуточных остановочных пунктов не имеет.  Посадка пассажиров на автовокзале г. Иваново, который в силу договора фрахтования от 03.06.2019 является местом подачи транспортных средств, и направление по маршрутам, указанным в путевом листе, так же не свидетельствует о регулярности перевозок. Предприниматель полагает, что состав вменяемого правонарушения в его действиях отсутствует, в связи с чем просит оспариваемое Постановление отменить. В случае непринятия судом названных доводов, предприниматель, ссылаясь на наличие статуса субъекта малого предпринимательства, сложное финансовое положение, просит заменить административное наказание по Постановлению № 3747825 от 16.01.2019 в виде административного штрафа предупреждением.

Административный орган считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, указав, что совершаемые предпринимателем перевозки  выполняются в регулярном сообщении, поскольку осуществляются по расписанию отправления автобусов, размещенному на официальном сайте автовокзала г. Иваново - https://avtovokzal-ivanovo.ru/, и предусматривающему поездки в аэропорты Домодедово и Внуково г. Москвы. Договор фрахтования транспортного средства № 1-ФР/2019, на который ссылается предприниматель,  подтверждает, что перевозка пассажиров 18.01.2020 по маршруту «Иваново-Москва-Внуково-Домодедово» осуществлялась по расписанию, размещенному на официальном сайте автовокзала (пункт 1.3 договора). Кроме того, по данному договору предусмотрена перевозка пассажиров только в аэропорты г. Москва, однако при проверке автобуса марки Фольксваген Крафтер гос. № Н430ТЕ37 18.01.2020 по посадочным ведомостям было установлено, что из 10 находящихся в салоне пассажиров в аэропорты г. Москва следуют только 4 пассажира. Остальные 5 пассажиров следовали непосредственно в г. Москва и один пассажир в г. Лакинск, что так же подтверждает, что на момент проверки предпринимателем выполнялась перевозка, не предусмотренная указанным договором. На основании изложенного, административный орган просит заявление предпринимателя оставить без удовлетворения.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

18.11.2019 в ходе проведения планового (рейдового) осмотра транспортных средств (распоряжение № 330 от 18.11.2019) Управлением установлен факт осуществления водителем предпринимателя ФИО4 на транспортном средстве - автобус марки Фольксваген Крафтер гос. № Н430ТЕ37, перевозки 10 пассажиров на коммерческой основе по регулярному междугородному маршруту «Иваново-Моска-Внуково-Домодедово»  при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок. Предъявленная карта маршрута серии МТ РФ № 016383 не принята к рассмотрению, так как оформлена на иной маршрут «г. Иваново-г. Москва».

Результаты осмотра зафиксированы в Акте результатов планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства Управления № 330/3 от 18.11.2019.

По факту выявленных нарушений административным органом в отношении предпринимателя был составлен протокол об административном правонарушении № 3737825 от 13.01.2020 по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ, в котором выявленные факты квалифицированы как нарушения п. 10 ст. 4,   п. 8 ст. 14, п. 2, 3 ст. 17 Федерального закона РФ от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом» (далее - Закона № 220-ФЗ); Приказа Минтранса России от 10.11.2015 № 332 «Об утверждении формы бланка карты маршрута регулярных перевозок и порядка его заполнения» (далее - приказ Минтранса России от 10.11.2015 № 332).

 По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и иных материалов административного дела Управлением  было вынесено постановление № 3747825 от 16.01.2019 о назначении предпринимателю административного наказания в виде штрафа в размере 300 000  рублей.

Не согласившись с вынесенным  постановлением,  предприниматель Габриель А.Ф. оспорил его в  Арбитражном суде Ивановской области.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Согласно примечанию к статье 11.33 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам (часть 1 статьи 14 Закона № 220-ФЗ).

В силу пункта 20 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок – это документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать на данном маршруте.

Карта маршрута регулярных перевозок оформляется в форме электронной карты или на бланке, являющемся документом строгой отчетности, защищенным от подделки, форма которого утверждена приказом Минтранса России от 10.11.2015 № 332 (статья 28 Закона № 220-ФЗ). 

В соответствии с частью 8 статьи 14 Закона № 220-ФЗ государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок.

Согласно части 2 статьи 17 Закона № 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Из части 3 статьи 17 Закона № 220-ФЗ следует, что карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

На основании части 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Следовательно, карта маршрута является обязательным документом, подтверждающим законное право на осуществление перевозок по соответствующему маршруту, и только при ее наличие лицо имеет право использовать транспортное средство для осуществление регулярных перевозок  пассажиров по определенному маршруту.

Вместе с тем, как следует из материалов дела,  18.11.2019  на момент осуществлении перевозки пассажиров по междугородному маршруту «Иваново-Моска-Внуково-Домодедово» с использованием автобуса марки Фольксваген Крафтер гос. № Н430ТЕ37, принадлежащего предпринимателю, у водителя ФИО4 отсутствовала карта маршрута на данное транспортное средство.

Довод Габриеля А.Ф. о том, что в рассматриваемом случае перевозка пассажиров осуществлялась на основании договора фрахтования, по заказу, подлежит отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. В силу статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Закон № 259-ФЗ) перевозки пассажиров и багажа подразделяются на регулярные перевозки, перевозки по заказам, перевозки легковыми такси.

Правила осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа установлены главой 3 Закона № 259-ФЗ.

В соответствии со статьями 2 и 19 Закона № 259-ФЗ регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования и осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок, под которым понимается предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, определенные в установленном порядке.

В силу части 1 статьи 20 Закона № 259-ФЗ заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, к которому приравнивается кассовый чек с указанием в нем реквизитов билета, предусмотренных правилами перевозок пассажиров.

Согласно пункту 50 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112 (далее – Правила перевозки пассажиров), продажа билетов для проезда в междугородном сообщении производится в кассах автовокзалов, автостанций или иных пунктах продажи билетов, а при отсутствии таких пунктов – водителями или кондукторами непосредственно при посадке пассажиров в транспортное средство до отправления его из остановочного пункта.

Таким образом, в рамках публичного договора перевозки осуществляется оказание пассажиру платной услуги его перевозки по соответствующему маршруту от пункта отправления до пункта назначения. Отличительными признаками регулярных перевозок от заказных перевозок являются - наличие публичного договора как основание перевозки, систематичность перевозок, наличие расписания,  путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, определенные в установленном порядке.

Вопросы перевозки пассажиров и багажа по заказам регламентированы главой 4 Закона № 259-ФЗ. Перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется на основании заключенного в письменном виде договора фрахтования, по которому одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа (статья 787 ГК РФ, статья 27 Закона    № 259-ФЗ). При отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу указанный договор фрахтования заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа.

Договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц (пункт 90 Правил перевозки пассажиров). Договор фрахтования, предусматривающий использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц, устанавливает порядок допуска этих лиц к посадке в транспортное средство в соответствии с пунктом 92 настоящих Правил (пункт 91 Правил перевозки пассажиров). В силу пункта 92 Правил перевозки пассажиров посадка лиц, определенных договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется при предъявлении указанными лицами фрахтовщику документов (служебного удостоверения, экскурсионной путевки и др.), удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтовщику фрахтователем.

Договор фрахтования или его копия, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда, находятся у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов (пункт 94 Правил перевозки пассажиров). Транспортное средство, предоставляемое для перевозки пассажиров и багажа по заказу, оформляется табличками с надписью «Заказной» (пункт 95 Правил перевозки пассажиров).

Согласно представленного в материалы дела заявителем  договора фрахтования № 1-ФР/2019 от 03.06.2019,  предприниматель принял на себя обязательства  в период с 03.06.2019 по 31.12.2019 предоставлять ООО «Экспресс» из своего подвижного состава транспортное средство для перевозки пассажиров и багажа по определенным маршрутам. Место подачи транспортного средства определено в договоре № 1-ФР/2019 - автовокзал г. Иваново и остается неизменным.  При этом предприниматель принял на себя обязательства осуществлять перевозки ежедневно, согласно расписания, фиксирующего время отправления и прибытия транспортного средства,  на протяжении   всего времени действия договора (более полугода). 

При этом, несмотря на наличие договора фрахтования, воспользоваться услугами перевозчика мог неопределенный круг лиц, так как пассажиры самостоятельно приобретали билеты для проезда в транспортном средстве по заранее известному им маршруту, при этом приобретение билетов осуществлялось у различных реализаторов ( автовокзал, ИП ФИО5./центр/Экспресс, ООО Союз Кинешма).  Перевозка пассажиров по маршруту «Иваново-Москва-Внуково-Домодедово» фактически осуществлялась согласно расписания отправления автобусов, размещенного на официальном сайте автовокзала г. Иваново - https://avtovokzal-ivanovo.ru.  Единый список пассажиров, имеющих право на проезд в транспортном средстве предпринимателя 18.11.2019 по маршрут «Иваново-Москва-Внуково-Домодедово» у перевозчика так же отсутствовал. Кроме того, исходя из представленных в материалы дела посадочных ведомостей на 18.11.2019, маршрут «Иваново-Москва-Внуково-Домодедово» содержал остановочные пункты (посадка высадка по остановкам) – Лакинск тр., г. Москва.

Таким образом, оформляя  договор фрахтования, предприниматель лишь создавал видимость осуществления заказной перевозки, тогда как фактически перевозка являлась регулярной.

Исходя из способа организации перевозок и публичного характера правоотношений между предпринимателем и пассажирами, суд приходит к выводу о том, что заявитель под видом заказной перевозки осуществлял регулярную перевозку пассажиров и багажа по маршруту  «Иваново-Москва-Внуково-Домодедово».  

Отсутствие в момент проверки у водителя предпринимателя карты маршрута образует объективную сторону вменяемого заявителю правонарушения.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности, не установлено.

При названных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ. 

Оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10  квалифицировать  правонарушение как малозначительное, судом не выявлено.

Относительно довода предпринимателя о возможности замены административного наказания по постановлению на предупреждение суд установил следующее.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Совершенное предпринимателем правонарушение связано с эксплуатацией источника повышенной опасности при перевозке групп людей,  посягает   на установленный порядок обеспечения безопасности при осуществлении перевозок пассажиров и сопряжено с потенциальной угрозой причинения вреда жизни и здоровью людей. В связи с изложенным, оснований для замены административного штрафа на предупреждение у суда не имеется.

В то же время, в соответствии с правилами назначения административного наказания, изложенными в части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2). При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3). 

Рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения размера административного штрафа, суд принимает во внимание  тяжелое финансовое положение предпринимателя, подтвержденное  налоговой декларацией по единому налогу на вмененный доход,   сведениями о расходах и налоговых отчислениях,  согласно которым убытки предпринимателя за 2 квартал 2020 года составили 181 347 рублей.  Представленная в материалы выписка по банковскому счету предпринимателя  свидетельствует, что перечисления за реализованные билеты с апреля 2020 года значительно сократились.  Данные обстоятельства подтверждают значительность для заявителя суммы штрафа в размере 300 000 рублей и  затруднительность своевременной уплаты данной суммы штрафа в полном объеме. 

Исходя из изложенного, суд считает возможным с соблюдением требований части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер административного штрафа, подлежащего взысканию с предпринимателя до 150 000 рублей. 

По мнению суда, такое наказание является разумным, справедливым и соразмерным допущенному правонарушению.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. В резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должны содержаться, в том числе, указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом (пункт 3 части 4 статьи 211 АПК РФ).

В связи с выявлением судом оснований для снижения размера административного штрафа, постановление № 3747825 по делу об административном правонарушении от 16.01.2019 подлежит изменению в части размера наказания. 

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, так как согласно статье 208 АПК РФ  заявление  об оспаривании решения административного органа государственной пошлиной не облагается.    

Руководствуясь статьями,  167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Отказать предпринимателю ФИО1 в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Ивановской области Восточного МУГАДН ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 3747825 по делу об административном правонарушении от 16.01.2019.

2. Изменить назначенное предпринимателю ФИО1 Постановлением Территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Ивановской области Восточного МУГАДН ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 3747825 по делу об административном правонарушении от 16.01.2019 административное наказание, снизив размер административного штрафа до 150 000 рублей.

3.  Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд  в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 211, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                Калиничева М.С.