АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-17453/2021

г.Тверь

09 июня 2022 года

 

(резолютивная часть решения объявлена 07.06.2022)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л.Ю.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  при участии представителя истца - ФИО2, по доверенности, представителей ответчика – адвоката Кузьменко Е. Н., адвоката Никитиной И. В.,  третьего лица – ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО4, Тверская область, г. Торжок, к Обществу с ограниченной ответственностью «Торжокские золотошвеи», Тверская область, г. Торжок,

Третье лицо: Индивидуальный предприниматель ФИО3, Тверская область, г. Торжок,

об обязании устранить нарушения исключительных прав истца на объекты авторских прав,  взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 3 270 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., судебных издержек в размере 56 140 руб., ,

УСТАНОВИЛ:

Определением Торжокского межрайонного суда Тверской области от 22 сентября 2021 года по делу №2-850/2021 дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО4, Тверская область, г. Торжок, к Обществу с ограниченной ответственностью «Торжокские золотошвеи», Тверская область, г. Торжок, о признании нарушения личных неимущественных и исключительных авторских прав, об устранении нарушения личных неимущественных и исключительных авторских прав, о взыскании 3 270 000 руб. компенсации, 100 000 руб. морального вреда, 49 700 руб. судебных издержек передано на рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Определением от 12 мая 2022 года судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение  иска: 

1. Обязать ООО «Торжокские золотошвеи» (ОГРН 

<

***>) устранить нарушения исключительных прав Истца, выраженных в воспроизведении и доведении до всеобщего сведения с 17.03.2021 по 16.07.2021гг. на сайте с доменным именем «zolotoshvei.com» на серверах «dns1.relevate.ru» и «dns2.relevate.ru» «Серии фотографий сувенирной продукции с золотошвейной вышивкой. Часть 2», состоящей из 327 авторских объектов, путем её удаления.

2. Взыскать с ООО «Торжокские золотошвеи» (ОГРН 

<

***>) в пользу ИП ФИО4 (ОГРНИП 318695200039419) компенсацию за нарушение исключительных прав, выраженное в воспроизведении и доведении до всеобщего сведения в период с 17.03.2021 по 16.07.2021гг. на сайте с доменным именем «zolotoshvei.com» на серверах «dns1.relevate.ru» и «dns2.relevate.ru» «Серии фотографий сувенирной продукции с золотошвейной вышивкой. Часть 2», состоящей из 327 авторских объектов в размере 3 270 000 (трех миллионов двухсот семидесяти тысяч) рублей.

3. Взыскать с ООО «Торжокские золотошвеи» (ОГРН 

<

***>) в пользу ИП ФИО4 (ОГРНИП 318695200039419) компенсацию морального вреда за нарушение личных неимущественных прав, выраженное в отсутствии указания имени автора при незаконном использовании на сайте с доменным именем «zolotoshvei.com» на серверах «dns1.relevate.ru» и «dns2.relevate.ru» «Серии фотографий сувенирной продукции с золотошвейной вышивкой. Часть 2» в период с 17.03.2021 по 16.07.2021гг., состоящей из 327 авторских объектов размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

4. Взыскать с ООО «Торжокские золотошвеи» (ОГРН 

<

***>) в пользу ИП ФИО4 (ОГРНИП 318695200039419) компенсацию судебных расходов в размере 56 140 (пятидесяти шести тысяч ста сорока).  

       Истец в судебном заседании поддержал иск с учетом его уточнения. Список 327 фотографий, подлежащих удалению (далее- спорные фотографии), представлен истцом с ходатайством от 04.02.2022.

       Ответчик против удовлетворения иска возражал.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора  Индивидуальный предприниматель ФИО3, Тверская область, г. Торжок, поддержал позицию истца.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей лиц, участвующих в деле лиц, ООО «Торжокские золотошвеи» с 31.05.2018 года является владельцем сайта https://zolotoshvei.com, что подтверждается справкой АО «Региональный Сетевой Информационный Центр» от 06.07.2021.

Протоколом осмотра доказательств от 23.06.2021 года 69 АА 2647144, произведенным нотариусом Тверского городского нотариального округа Тверской области ФИО5, установлено наличие на указанном сайте в каталоге продукции фотографических изображений продукции ООО «Торжокские золотошвеи».  

ФИО4, считая себя автором 327 фотографий из «Серии фотографий сувенирной продукции с золотошвейной вышивкой. Часть 2», размещенных на официальном сайте ООО «Торжокские золотошвеи» https://zolotoshvei.com, обратился в суд с рассматриваемым иском, мотивируя его незаконным воспроизведением и доведением до всеобщего обозрения указанных авторских фотографий в период 17.03.2021 по 16.07.2021.

По доводам истца 17.03.2021 года ответчик без согласия истца произвел копирование всех данных сайта  с доменным именем zolotoshvei.com с серверов «ns1.timeweb.ru» и «ns2.timeweb.ru» на серверы «dns1.relevate.ru» и «dns2.relevate.ru», что является воспроизведением и доведением до всеобщего обозрения авторских фотографий без согласия автора.

При воспроизведении авторских фотографий ответчиком не было указано имя автора фотографий.

 Воспроизведение ответчиком авторских фотографий на сайте без согласия автора-ответчика  истец считает нарушением авторских прав истца, что  причиняет ему моральные страдания. 

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика 06.07.2021 года была направлена претензия с требованием удалить воспроизведенные и доведенные до всеобщего сведения посредством копировании и размещения на сайте с доменным именем zolotoshvei.com фотографии, что не было сделано.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд в рассматриваемым иском, уточненным в процессе его рассмотрения.

Рассматривая дело, суд исходил из следующего:

     в соответствии с частью 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе  произведения науки, литературы и искусства.

     Согласно пункту 1 статьи 1259  Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно указанной статье к объектам авторского права относятся в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 данного кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

В силу пункта 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Согласно пункту 109 постановления № 10 при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения. Аналогичное разъяснение содержалось в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26 марта 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», действовавшего на момент вынесения оспариваемых судебных постановлений.

      В рассматриваемом случае в  доказательство об авторстве истца на фотографические произведения ФИО4  представил исходный цифровой файл фотографий, данные о серийном номере фотокамеры, на которую произведена съемка.

      Доказательств иного ответчиком не представлено.

      С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности авторства ФИО4 на спорные фотографии.

         Вместе с тем, исследуя вопрос о размещении фотографий на сайте ответчика, судом установлено следующее:

    между истцом (исполнитель)  и ответчиком (заказчик) действовал договор № 01 от 01.08.2018 года (т. 5,л.д. 170-171), согласно которому истец выполнял по заданиям ответчика работы по предметной фотосъемке товара заказчика (не менее трех ракурсов), технологических процессов, репортажной фотосъемке событий  и мероприятий, проведению художественных фотосессий ( в том числе с привлечением фотомоделей), составлению и последующему пополнению фотобанка ООО «Торжокские золотошвеи».

 Согласно пункту 5.1 договора в результате выполнения работ исполнитель предоставляет заказчику фотографии и видео ролики в электронном виде. Предварительный отбор фото и видео материала производится исполнителем самостоятельно исходя из соответствия техническому качеству и общепринятым нормам. Отобранные фотографии и видеоматериалы передаются заказчику в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней со дня проведения фотосессии (видеосъемки). Параметры изображения: цветное фото, от 72 dpi до 300 dpi , формат JPEG, либо TIFF.

   В соответствии с пунктом 1.3 указанного договора исполнитель дает согласие на опубликование результатов работ, предусмотренных пунктом 5.1 договора по усмотрению заказчика.

    В соответствии с пунктом 7.1 договор вступает в силу  с момента подписания договора и действует до 01.08.2019, после чего срок его действия может быть продлен по взаимному соглашению сторон.

     В рамках данного договора  истец производил предметную фотосъемку принадлежащего ответчику товара, размещал изображения на сайте ответчика https://zolotoshvei.com с правом администрирования страниц сайта.

     Согласно  письму Регионального Сетевого Информационного Ценгтра от 06.07.2021 № 3891-С, 31.08.2018 года права по администрированию доменного имени zolotoshvei.com. 31.08.2018 года были переданы от физического лица ФИО4 ООО «Торжокские золотошвеи» на основании письма о передаче прав на домен, направленного в адрес АО «РСИЦ» администратором домена.

 Кроме того, между ответчиком ( Комитент) и  третьим лицом ФИО3 (комиссионер), являющимся братом истца, существовал договор  комиссии № 17 от 04.03.2020 года, согласно которому комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение совершить от своего имени за счет комитента сделки, направленные на реализацию  в сувенирно-подарочной продукции товаров народных художественных промыслов торговых марок «Торжокские золотошвеи».

     Для более эффективного выполнения указанного договора ФИО3 по устной договоренности с ответчиком  выполнял функции администратора сайта ответчика https://zolotoshvei.com и размещал на нем с устного согласия автора  фотографий ФИО4 фотографии товаров  ответчика, в том числе спорные фотографии.

       Наличие согласия на размещение ФИО3 фотографий, автором которых является ФИО4, на сайте ответчика истец не отрицал. 

      Проанализировав представленные в дело доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что размещение на сайте ответчика спорных фотографий произведено самим истцом или его братом ФИО3 с согласия истца.

      В соответствии со статьей 1272 Гражданского кодекса Российской Федерации если оригинал или экземпляры произведения правомерно введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их продажи или иного отчуждения, дальнейшее распространение оригинала или экземпляров произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1293 настоящего Кодекса (принцип исчерпания права). 

      С учетом того, что спорные фотографии размещались на принадлежащем ответчику сайте  самим истцом и третьим лицом с согласия истца, суд считает возможным к рассматриванмым правоотношениям применить принцип исчерпания права, предусмотренный ст. 1272 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Судом отклоняется довод истца о том, что ответчиком осуществлено  воспроизведение фотографий 17.03.2021 года путем копирования данных сайта с одних серверов на другие с ограничением доступа ФИО3 к сайту.

      В рассматриваемом случае ни ответчику и третьему лицу доменное имя zolotoshvei.com и сайт https://zolotoshvei.com не принадлежали, официально администраторами сайта ответчика они не являлись, доказательств принадлежности серверов  «ns1.timeweb.ru» и «ns2.timeweb.ru» истцу или третьему лицу материалы дела не содержат. Ответчиком в данном случае произведен перенос принадлежащего ему сайта с одной принадлежащей ему хостинговой площадки на другую, что не является воспроизведением применительно к статье  1270 Граджданского кодекса Российской Федерации.

    Доказательств того, что спорные фотографии при переносе сайта с одной хостинговой площадки на другую видоизменились, а также, что на спорных фотографиях ответчиком были уничтожены признаки авторства в материалы дела не представлено.

  Суд также находит в рассматриваемом случае  признаки злоупотребления правом со стороны истца. Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ в редакции, применяемой к спорным правоотношениям, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

     В случае несоблюдения указанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

     В рассматриваемом случае истец изготавливал спорные фото для продвижения на рынке продукции ответчика, иначе как реклама продукции ответчика указанные фотографии не могут быть использованы. Не ответчик, а истец лично и с его согласия третье лицо размещали фотографии на сайте ответчика. Обращение в суд с рассматриваемым иском произошло после конфликта истца и третьего лица с ответчиком, расторжения гражданско-правовых отношений истца и третьего лица с ответчиком и преследует цель причинить вред ответчику.

 В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред предполагает причинение не имущественного вреда непосредственно самому истцу и именно лицом, к которому заявлено требование о возмещении морального вреда.

      В рассматриваемом случае истцом не доказано, что он претерпевает нравственные или физические страдания от нахождения его авторских фотографий на сайте ответчика.

Суд не находит оснований для удовлетворения иска.

       Судебные расходы по уплате госпошлины и судебные издержки подлежат оставлению на истце.

С ФИО4, г. Торжок, в доход федерального бюджета подлежит взысканию  14 850 руб. недостающей  госпошлины за рассмотрение дела. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

     Судебные расходы по уплате госпошлины и судебные издержки оставит на истце.

     Взыскать с ФИО4, г. Торжок, в доход федерального бюджета 14 850 руб. госпошлины за рассмотрение дела.

     Исполнительный лист по делу подлежит выдаче в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

     Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

 

Судья                                                                                Л.Ю. Голубева